“外來密簷塔”是一種受中亞塔廟、犍陀羅希訶羅形製影響,同時兼具本土佛教建築特徵的佛塔類型。本書從最早 實例開始梳理外來密簷塔的整體發展脈絡,尋找最初的時空定位並發掘其教派背景,並以整體類型的“本土化”過程作為外來密簷塔研究的中心議題。總體來看,“外來密簷塔”的齣現與發展是一個多源復閤的形態轉譯過程,其形製特徵對同時期乃至繼起的其他佛教建築樣式産生瞭重要影響。
《建築遺産研究與保護係列叢書·外來密簷塔:形態轉譯及其本土化研究》介紹瞭建築遺産研究的第一步是進行本體及其環境的調查與實錄,包括現場勘察、詳細測繪、文檔檢索和口述史輔證等,目的是為價值認定提供可靠依據。而價值認定的核心是辨析建築遺産的“真實性”(authenticity),這一概念在本質上不同於絕對的文物斷代,而是要相對地確定,從初建到演變的某段時空範圍內,建築形成方式和其形態特徵之間的有機關係是否保持完好或基本完好。由於曆次的使用變更,人為和自然破壞,使建築遺産總是或多或少地處在不斷的變動、損害、整修和重建之中,其“真實性”就與一般古董器物的真實性迥異,是各個時期變化疊加的結果。因而建築遺産的“真實性”,蘊含著曆史空間變遷自身的邏輯和辯證法。
發表於2024-12-23
外來密簷塔 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
圖書標籤: 建築史 建築 塔 曆史 徐永利 中國 待購 待藉
作者罔顧形態,陷入對量化定義密簷的偏執。嵩嶽寺塔、小雁塔和遼代密簷塔都可以一並歸入“密簷”,為何周至八雲塔排除在外?是小雁塔和遼代密簷塔在形態上的差異更本質,還是作者所執迷的齣簷層高比例更本質?建築藝術也是一種造型藝術,恐怕還是形態更本質,不能當做數學來研究。更何況作者自己對於齣簷層高比這個標準也不自信,又提齣層高層寬比的標準,然後自問自答的把兩個標準衝突的情況模糊過去瞭,令人無法信服。作者唐代以後小雁塔式的純正密簷塔漸漸消失,結果自己舉例的密簷塔列錶裏一多半是唐代以後的。齣版社校對也是一塌糊塗,我粗略翻閱就發現不少錯誤,僅第120頁頭兩行就各一個錯誤,周至仙遊寺誤為顯佑寺,永濟萬固寺誤為萬古寺,156頁圖5-26注釋太榖無邊寺誤為太古無邊寺。總之,收集資料可嘉,立論不足為信。
評分作者罔顧形態,陷入對量化定義密簷的偏執。嵩嶽寺塔、小雁塔和遼代密簷塔都可以一並歸入“密簷”,為何周至八雲塔排除在外?是小雁塔和遼代密簷塔在形態上的差異更本質,還是作者所執迷的齣簷層高比例更本質?建築藝術也是一種造型藝術,恐怕還是形態更本質,不能當做數學來研究。更何況作者自己對於齣簷層高比這個標準也不自信,又提齣層高層寬比的標準,然後自問自答的把兩個標準衝突的情況模糊過去瞭,令人無法信服。作者唐代以後小雁塔式的純正密簷塔漸漸消失,結果自己舉例的密簷塔列錶裏一多半是唐代以後的。齣版社校對也是一塌糊塗,我粗略翻閱就發現不少錯誤,僅第120頁頭兩行就各一個錯誤,周至仙遊寺誤為顯佑寺,永濟萬固寺誤為萬古寺,156頁圖5-26注釋太榖無邊寺誤為太古無邊寺。總之,收集資料可嘉,立論不足為信。
評分作者罔顧形態,陷入對量化定義密簷的偏執。嵩嶽寺塔、小雁塔和遼代密簷塔都可以一並歸入“密簷”,為何周至八雲塔排除在外?是小雁塔和遼代密簷塔在形態上的差異更本質,還是作者所執迷的齣簷層高比例更本質?建築藝術也是一種造型藝術,恐怕還是形態更本質,不能當做數學來研究。更何況作者自己對於齣簷層高比這個標準也不自信,又提齣層高層寬比的標準,然後自問自答的把兩個標準衝突的情況模糊過去瞭,令人無法信服。作者唐代以後小雁塔式的純正密簷塔漸漸消失,結果自己舉例的密簷塔列錶裏一多半是唐代以後的。齣版社校對也是一塌糊塗,我粗略翻閱就發現不少錯誤,僅第120頁頭兩行就各一個錯誤,周至仙遊寺誤為顯佑寺,永濟萬固寺誤為萬古寺,156頁圖5-26注釋太榖無邊寺誤為太古無邊寺。總之,收集資料可嘉,立論不足為信。
評分3.2。這個題目值得研究,作者運用材料也算全麵,但問題也很多,密簷塔冠以“外來”有待商榷,全書主要圍繞嵩嶽寺塔寫,則名實不符。至少印度中亞北朝唐宋遼金朝鮮得有個基本比較分析。
評分3.2。這個題目值得研究,作者運用材料也算全麵,但問題也很多,密簷塔冠以“外來”有待商榷,全書主要圍繞嵩嶽寺塔寫,則名實不符。至少印度中亞北朝唐宋遼金朝鮮得有個基本比較分析。
外來密簷塔 2024 pdf epub mobi 電子書 下載