Liberty before Liberalism

出版者:Cambridge University Press

作者:Quentin Skinner

页数:156

出版时间:1998-1-13

价格:USD 18.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521638760

具体描述

This extended essay by one of the world's leading historians seeks, in its first part, to excavate, and to vindicate, the neo-Roman theory of free citizens and free states as it developed in early-modern Britain. This analysis leads on to a powerful defence of the nature, purposes and goals of intellectual history and the history of ideas. As Quentin Skinner says, 'the intellectual historian can help us to appreciate how far the values embodied in our present way of life, and our present ways of thinking about those values, reflect a series of choices made at different times between different possible worlds'. This essay thus provides one of the most substantial statements yet made about the importance, relevance and potential excitement of this form of historical enquiry. Liberty before Liberalism is based on Quentin Skinner's Inaugural Lecture as Regius Professor of Modern History in the University of Cambridge, delivered in November 1997. Professor Skinner has been awarded the Balzan Prize Life Time Achievement Award for Political Thought, History and Theory. Full details of this award can be found at http://www.balzan.it/News_eng.aspx?ID=2474

读后感

郑友仁： 《自由主义之前的自由》中译本指谬 2003年底在学术界颇有口碑的上海三联书店推出了英国著名思想史家昆廷·斯金纳（Quentin Skinner）教授的重要著作《自由主义之前的自由》（Liberty Before Liberalism，Cambridge University Press，1998）的中译本（译者为华东师范...

改编自斯金纳的讲席教授就职演讲，是其对十七世纪英国宪政自由（共和）派思想家（比如哈灵顿，弥尔顿，Sidney，还有很多更不知名的人…材料丰富就是斯金纳的特点）的回顾研究。斯金纳给他们的观点冠以新罗马自由理论neo-roman theory of liberty的标签。他们的宪政代议制理论有...  

【按语：这本小册子堪称《霍布斯与共和主义自由》的姊妹篇，解释了在17世纪中叶英国革命时期的新罗马理论家（new-roman theorist）or共和派的自由观念及其溯源演变。 新罗马理论家主张：公民自由必须在与自由政府的关系中得到理解，后者中由所有平等公民的意志来制定法律，而自...  

【按语：这本小册子堪称《霍布斯与共和主义自由》的姊妹篇，解释了在17世纪中叶英国革命时期的新罗马理论家（new-roman theorist）or共和派的自由观念及其溯源演变。 新罗马理论家主张：公民自由必须在与自由政府的关系中得到理解，后者中由所有平等公民的意志来制定法律，而自...  

用户评价

读完《自由先于自由主义》，我才真正领略到“自由”这个概念的深邃与复杂。这本书，与其说是在讲述一段历史，不如说是在揭示一种思想的根脉。作者以非凡的才华，将我们带回到了那个“自由主义”这个词汇尚未被创造出来，但关于个体解放和反抗压迫的思想已经暗流涌动的时代。我被作者对早期思想家们的分析深深打动。他没有简单地将那些在宗教改革时期为信仰自由而呐喊的人们，或是强调个人良心独立的思想家，直接贴上“自由主义者”的标签。相反，他极其细致地辨析了他们思想中与后来的自由主义既有联系又有显著区别的部分。这种审慎的态度，让我得以从一个更纯粹、更历史化的视角去理解那些思想的价值。书中对于中世纪晚期和文艺复兴时期，在君权和教会权力交织的环境下，个体如何通过法律上的权利和特权来寻求有限的自治和自由的论述，尤其令我着迷。作者通过这些生动的史实，让我们看到了自由并非是凭空而生的，而是经过了漫长的、充满斗争的演变过程。他让我们看到，那些看似微小的权利和自由的萌芽，是如何最终汇聚成一股不可阻挡的思潮，塑造了我们今天的世界。这本书的价值在于，它不仅梳理了历史，更引发了我对当下自由概念的深刻反思。它促使我思考，我们是否应该更深入地理解自由的根源，从而更好地捍卫和发展它。

在我读完《自由先于自由主义》这本书之后，一种前所未有的震撼感充斥着我的内心。这本书并没有按照我们通常理解的历史线性叙事，而是像一位经验丰富的向导，带领我们深入到“自由”这个概念的邃古之地。作者以一种近乎解剖学的精准，剖析了那些在自由主义思想体系尚未成熟之前，已经孕育出的关于个体独立、权力限制和反抗压迫的早期思潮。我尤其着迷于作者对于宗教改革时期，个体信仰自由的呐喊是如何逐渐演变为政治自由的初步构想的分析。他并没有简单地将这些人贴上“自由主义者”的标签，而是细致地辨析了他们思想中与后来的自由主义既有联系又有显著区别的部分。这种审慎的态度，避免了我们用后见的视角去简单套用概念，而是让我们去理解那些思想在当时的语境下的真实意涵和历史贡献。书中对中世纪晚期和文艺复兴时期的一些法律和政治思潮的分析也同样引人入胜，作者展示了在当时的君权和教会权威之下，个体如何通过法律上的权利和特权来寻求有限的自治和自由。这种“有限的自由”和我们今天所理解的更广泛的政治自由有着显著的区别，但正是这些星星点点的权利，最终汇聚成了后来汹涌的自由主义浪潮。作者的论述非常细致，他不仅仅是罗列事实，而是深入分析了这些思想在当时的社会、政治和宗教背景下的复杂性，以及它们是如何相互影响、相互碰撞的。整本书读下来，我对自己对“自由”的理解有了全新的认识，不再是那种理所当然的既定概念，而是充满了历史的厚重感和思想的深度。

《自由先于自由主义》这本书，简直是一本打开思想宝库的钥匙。作者以一种极其精妙的叙事方式，带领我们回溯到“自由主义”这个词汇诞生之前，去发掘那些关于个体权利、有限政府和反抗暴政的早期思想源流。我非常欣赏作者在分析早期思想家时所展现出的细致和审慎。他没有简单地将那些为个体自由呐喊的人们归类为“自由主义者”，而是深入分析了他们在当时的社会、政治和宗教语境下，所面临的独特挑战以及他们思想的复杂性。例如，书中对宗教改革时期，那些强调个体信仰自由和良心独立的思想家们的解读，让我看到了在宗教权威至上的时代，个体自主意识是如何悄然萌发的。这种萌芽虽然不直接等同于后来的政治自由，但无疑为后来的自由主义思潮提供了重要的思想土壤。作者的论证过程严谨而富有启发性，他通过对大量历史文献和哲学著作的梳理，展现了自由思想是如何在各种思潮的碰撞与融合中逐渐形成的。我感觉自己像是在跟随一位经验丰富的向导，穿越历史的迷雾，去探寻自由概念最纯粹的源头。整本书读下来，我对自己对“自由”的理解有了质的飞跃，不再是停留在对现代自由主义的简单认识，而是深入到了自由概念的历史演变和思想根基。

读完《自由先于自由主义》这本书，我感觉自己仿佛经历了一场深刻的思想重塑。作者以一种近乎考古的严谨，带领我们回溯到了“自由主义”这个概念尚未成型，甚至尚未被命名的时代，去探寻那些孕育和塑造了我们今天所理解的自由的早期思想火花。我特别被作者对历史语境的精妙把握所折服。他并没有用后来的“自由主义”标签去简单套用早期的思想家，而是细致地分析了他们在当时的社会、政治和宗教背景下，所面临的独特挑战，以及他们是如何在各种思想、宗教和政治力量的交织中，逐渐探索出对个体自由的理解。书中对宗教改革时期，个体良心自由的强调，以及这如何逐步演变为对政治权力质疑的分析，让我感受到了历史的厚重和思想的力量。这些早期的思想家，虽然可能没有明确的政治纲领，但他们对个人精神独立和思想自由的捍卫，无疑为后来的自由主义奠定了重要的基石。作者的论述就像是一幅精美的织锦，将分散的历史碎片巧妙地编织在一起，展现出了一幅波澜壮阔的思想画卷。我感觉自己像是在和那些伟大的思想家进行跨时空的对话，感受他们对自由的渴望和探索。这本书让我意识到，我们今天所拥有的自由，并非理所当然，而是经过了漫长而曲折的演变，是无数先贤们不懈努力的结果。它不仅是一本历史著作，更是一次关于自由本质的深刻哲学探究，它让我对“自由”这个概念有了更加立体和深刻的理解。

在我翻开《自由先于自由主义》这本书时，我并不知道自己将踏上一段如此令人着迷的智力旅程。作者以一种非凡的洞察力，将我们引向了自由主义思想形成之前的漫长历史，去探索那些关于个体自主、有限政府和反抗压迫的早期萌芽。我被作者对历史语境的精准把握所折服。他并没有用后来的“自由主义”概念去简单套用早期的思想家，而是耐心地梳理了他们在各自时代所面临的挑战，以及他们是如何在各种思想、宗教和政治力量的交织中，逐渐探索出对个体自由的理解。我尤其对书中对宗教改革时期，个体良心自由的强调，以及这如何逐步演变为对政治权力质疑的分析，感到深刻的启发。这些早期的思想家，虽然可能没有明确的政治纲领，但他们对个人精神独立和思想自由的捍卫，无疑为后来的自由主义奠定了重要的基石。作者的论述就像是一幅精美的织锦，将分散的历史碎片巧妙地编织在一起，展现出了一幅波澜壮阔的思想画卷。我感觉自己像是在和那些伟大的思想家进行跨时空的对话，感受他们对自由的渴望和探索。这本书让我意识到，我们今天所拥有的自由，并非理所当然，而是经过了漫长而曲折的演变，是无数先贤们不懈努力的结果。它不仅是一本历史著作，更是一次关于自由本质的深刻哲学探究，它让我对“自由”这个概念有了更加立体和深刻的理解。

《自由先于自由主义》这本书，与其说是在讲一个故事，不如说是在构建一个宏大的思想图景，它将我带入了一个前所未有的思考空间。作者通过对历史文献和哲学著作的深入挖掘，展现了在“自由主义”作为一个明确的政治哲学流派出现之前，那些关于个体权利、有限政府和反抗暴政的思想是如何悄然生根发芽的。我尤其被作者对早期民族国家形成时期，以及宗教战争背景下，思想家们如何挣扎于个人自由和集体秩序之间的论述所吸引。他们可能并没有使用“自由主义”这个词，但他们对于神圣权利、契约精神以及个人免受国家过度干预的思考，为后来的自由主义奠定了重要的理论基石。书中对于一些早期法律传统，例如英国普通法中关于自由和权利的论述，也进行了非常细致的分析。作者通过对这些案例的解读，让我们看到了自由并非空中楼阁，而是深深植根于具体的历史实践和法律保障之中。我感觉自己像是在剥洋葱，一层层地揭开历史的面纱，看到了那些被现代人所忽略的、但至关重要的思想源头。这本书最大的价值在于，它让我们认识到，我们今天所理解的自由，并非一蹴而就，而是经过了漫长的历史演变和思想碰撞。它促使我重新审视那些看似理所当然的自由原则，思考它们的起源和演变过程，并从中获得更深刻的理解。读完这本书，我感觉自己对自由有了更清晰、更深刻的认识，它不再是一个抽象的概念，而是充满了历史的温度和思想的重量。

《自由先于自由主义》这本书，在我看来，与其说是一本历史书，不如说是一场对于“何为自由”的深刻哲学辩论的引子。作者并没有直接给出“自由”的定义，而是带领我们进入了一个思想的迷宫，让我们亲自去探索和辨析。他巧妙地选择了那些在自由主义哲学形成前夕的关键人物和事件，揭示了在“自由主义”这个词汇出现之前，人们就已经在为个体解放和权利奋斗的漫长历程。我印象特别深刻的是，作者对宗教改革时期那些挑战教皇权威、强调个人信仰自由的思想家们的解读。他们并非直接提出了“自由主义”的政治纲领，但他们对个体良心和思想独立性的强调，无疑为后来的政治自由奠定了重要的思想基础。书中对中世纪晚期和文艺复兴时期的一些法律和政治思潮的分析也同样引人入胜，作者展示了在当时的君权和教会权威之下，个体如何通过法律上的权利和特权来寻求有限的自治和自由。这种“有限的自由”和我们今天所理解的更广泛的政治自由有着显著的区别，但正是这些星星点点的权利，最终汇聚成了后来汹涌的自由主义浪潮。作者的论述非常细致，他不仅仅是罗列事实，而是深入分析了这些思想在当时的社会、政治和宗教背景下的复杂性，以及它们是如何相互影响、相互碰撞的。读完这本书，我感觉自己对自由这个概念的理解不再是单一的、静态的，而是变得更加立体、动态，充满了历史的张力和思想的演变。它让我意识到，我们今天所认为理所当然的自由，其实是经过了漫长而曲折的演变过程，是无数先贤们不断探索和斗争的结果。

《自由先于自由主义》这本书，是一次令人心潮澎湃的思想探险。作者以一种令人惊叹的细腻和深度，带领我们穿越历史的迷雾，去探寻“自由”这个概念在其尚未被“自由主义”这个标签所定义前的真正含义和演变过程。我被作者对早期思想家及其思想的梳理所深深吸引。他并没有简单地将那些在宗教改革时期强调个体良心自由的先驱，或是对神圣王权提出质疑的思想家，直接称为“自由主义者”。相反，他耐心地分析了他们在各自所处的历史语境下，所面临的挑战，以及他们是如何在与教会、君权以及传统观念的复杂互动中，逐渐探索出对个体权利和有限政府的理解。这种对历史的尊重和对思想的辨析，让我得以更深刻地理解那些思想的独特价值和历史贡献。书中对于中世纪晚期和文艺复兴时期，个体如何在法律体系中寻求有限自治的论述，也让我耳目一新。作者通过丰富的史料，展现了自由并非是一种抽象的理念，而是深深植根于具体的历史实践和法律保障之中。整本书读下来，我感觉自己像是经历了一场深刻的思想洗礼，对“自由”这个概念的理解不再是单一的、静止的，而是变得更加立体、动态，充满了历史的张力和思想的演变。它促使我思考，在我们追求更完善的自由体系时，是否也应该回溯其本源，汲取那些更纯粹、更具生命力的思想养分。

《自由先于自由主义》这本书，对我而言，是一次深入骨髓的思想洗礼。它颠覆了我过去对“自由”这个词汇的简单认知，带领我回溯到那个尚未被“自由主义”这个标签所定义，但却充满了对个体解放和反抗压迫的深刻探索的时代。作者以其渊博的学识和严谨的论证，揭示了在自由主义真正成型之前，那些孕育自由思想的土壤。我非常欣赏作者在处理早期思想家时，那种避免简单归类的审慎态度。他并没有将那些在宗教改革时期争取信仰自由的先驱，或是强调个人良心独立的思想家，直接称为“自由主义者”，而是细致地分析了他们思想中与后来自由主义的联系和区别。这种对历史的尊重，让我得以更深刻地理解那些思想的独特价值和历史贡献。书中对中世纪晚期和文艺复兴时期，君权和教会权力交织的背景下，个体如何通过法律上的权利和特权来寻求有限的自治和自由的论述，也让我大开眼界。作者通过这些生动的史实，展现了自由并非从天而降，而是经过了漫长的、充满斗争的演变过程。他让我们看到，那些看似微小的权利和自由的萌芽，是如何最终汇聚成一股不可阻挡的思潮，塑造了我们今天的世界。这本书的价值不仅仅在于它对历史的梳理，更在于它引发了我对当下自由概念的深刻反思。它促使我思考，我们是否应该更深入地理解自由的根源，从而更好地捍卫和发展它。

我最近读了《自由先于自由主义》，这本书就像是一场思想的远足，带我穿越了历史的长河，去探寻“自由”这个概念最初的根基。作者以一种近乎考古学家的严谨，将我们拉回到了自由主义概念尚未成型，甚至可以说是萌芽阶段的时代。书中对那些塑造了我们今天理解自由的早期思想家的分析，简直是鞭辟入里。我尤其对作者如何梳理这些思想家在面对新兴的宗教、政治和社会秩序时，是如何重新定义个体权利和国家角色的论述感到惊叹。他并没有简单地将这些思想家归类为“自由主义者”，而是细致地辨析了他们思想中与后来的自由主义既有联系又有显著区别的部分。这种辨析非常重要，它避免了我们用现代的眼光去简单套用标签，而是让我们去理解那些思想在当时语境下的真实意涵和历史贡献。读这本书，我感觉自己像是在解构一个复杂的建筑，一层一层地剥离历史的尘埃，看到了那些奠基石的原始形态。作者的文笔也很吸引人，虽然是学术著作，但并不枯燥，他用生动的语言和丰富的史料，将那些古老的概念鲜活地呈现在读者面前。整本书读下来，我对自己对“自由”的理解有了全新的认识，不再是那种理所当然的既定概念，而是充满了历史的厚重感和思想的深度。它让我意识到，我们今天所享受的许多权利，其根源可以追溯到那些在黑暗时代为思想自由和个体尊严而呐喊的先行者。这本书不只是对历史的梳理，更是对我们当下思想的深度反思，它促使我思考，在我们追求更完善的自由体系时，是否也应该回溯其本源，汲取那些更纯粹、更具生命力的思想养分。

Skinner真是好读得有点过分了，一个学者能把学术讲得这么清楚明白本身就是一大功力。虽然Skinner批判我喜爱的Berlin老头子，但确实批判的在理啊。最后一章讲历史学的意义，to prevent bewitchment, to liberate us from the grip of any hegemonal account of values, 醍醐灌顶。

斯金纳的故事和内容与波考克分析英国革命的部分大体一致，不过相比波考克挖掘现代政治容纳“特殊性”的宏大理论野心而言，斯金纳更像一个讲故事的老者。斯金纳延续了他在《霍布斯与共和主义自由》中的分析套路，并将共和派的哲学立场追溯到马基雅维利——在分析共和派的立场时，马基雅维利的引文都会准点出场。不过，从学者的分析看，他对马基雅维利阐释并不成功，弥尔顿和哈灵顿的原始文本也很难支持他的分析。

Skinner真是好读得有点过分了，一个学者能把学术讲得这么清楚明白本身就是一大功力。虽然Skinner批判我喜爱的Berlin老头子，但确实批判的在理啊。最后一章讲历史学的意义，to prevent bewitchment, to liberate us from the grip of any hegemonal account of values, 醍醐灌顶。

Namier-Butterfield-Pocock的史学史问题随处可见，“自由”问题则明显展露出Berlin观念的过量溢出。颇受前代影响的学术关怀，也许才是Skinner总是抛弃处于显著地位的清教-神学论争，而换之以所谓“新罗马”的真实原因。

斯金纳的故事和内容与波考克分析英国革命的部分大体一致，不过相比波考克挖掘现代政治容纳“特殊性”的宏大理论野心而言，斯金纳更像一个讲故事的老者。斯金纳延续了他在《霍布斯与共和主义自由》中的分析套路，并将共和派的哲学立场追溯到马基雅维利——在分析共和派的立场时，马基雅维利的引文都会准点出场。不过，从学者的分析看，他对马基雅维利阐释并不成功，弥尔顿和哈灵顿的原始文本也很难支持他的分析。