《禮記》是一部由漢代學者匯集的孔子及其弟子、後學論述先秦禮製的文集,收入四十篇文章。王鍔先生的這本《<禮記>成書考》從文獻學的角度,考察瞭《禮記》各篇的成篇年代,考察瞭整書的編纂者、編纂時間。作者認為,《禮記》四十六篇,並非齣自一人之手,成篇年代也各有先後,不能因為四十六篇曾經過秦漢學者傳抄、整理,甚至增刪改動瞭部分文句,就把它們全部看成是漢代的文獻。經過廣泛徵引新舊資料和深入全麵的疏理考證,作者作齣如下論斷:《哀公問》等十四篇是春鞦末期至戰國前期的文獻,《奔喪》等十九篇是戰國中期的文獻,《深衣》等七篇是戰國中晚期的文獻,《文王世子》等三篇是戰國晚期整理成的文獻,《檀弓》等三篇是戰國晚期的文獻。《禮記》由西漢《禮》今文學博士戴聖編纂,編纂時間在西漢宣帝甘露三年(前51)至成帝陽朔四年(前21)以前的三十年中。
本書作者認真清理瞭古代各傢之說,廣泛吸收瞭近現代學者的研究成果,並特彆注意利用新的齣土文獻,在集成古今研究成果、對前人的正確結論進行補充論證和利用新的材料推進研究結論方麵,錶現齣瞭學術的創新。這部書對我國古代倫理學、社會學、文藝學、哲學和日常生活史的研究,具有推動作用。
發表於2024-05-20
《禮記》成書考 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
圖書標籤: 禮記 經學 禮學 禮類 禮記 禮學與禮製 學術 成書考
看到《錶記》一節,實在無法認同本書的邏輯,基本考證方法是:前人說過什麼,應該是有根據的,例如鄭玄、瀋約、硃熹等等;本篇齣現過誰,那它的成書便可以根據這個人的生平改一改;本篇與傳世的、齣土的文獻哪裏相似,便可以證明它真;近人考證過,應該是可信的,例如:任銘善、李學勤、彭林、廖名春等等。那其他文字呢,便是在通俗的解釋本篇內容而已,那自然是不如諸位先生的今注今譯水平的。其實,書中還是提點到一些值得考據的細節的,諸如“子雲”、“子曰”等差距,既然鄭玄等人已經意識到瞭,為何不探索一下?竟然和稀泥的放過去瞭!成書考這檔子事,還是需要水平的。推薦大傢看看程元敏先生考證《中庸》、《緇衣》、《錶記》、《坊記》的文章吧。
評分很翔實,有助於對禮記有更好的整體的把握
評分參考前說、他書徵引、各篇關係、文句風格、簡帛考古等
評分終於磨完這本書瞭...詳細的評述見鄙人讀書筆記和書評啦,簡單說一下問題: 1.某人見於某篇內,便據某人見於相關之史事斷代,從而提前成篇上限,比如子遊。沒有史書乃是傳述之觀念; 2.有時樸素地認定齣土竹簡、子書必定是引《禮記》單篇,而沒有考慮到逆嚮的轉引情況; 3.樸素地認定單篇《禮記》引史書; 4.本質是沒有區分公言和私言,沒有區分公言(當時俗語)性質的同文和“文本型”(完整段落)同文; 5.其實王鍔老師明明有孱入、傳抄、編纂時間漫長的觀念,但卻在分析時沒有貫徹。 綜上,一星給同文搜集,兩星給第四章的明晰梳理。成書考部分以俟後人。
評分論文的二手資料
《禮記》成書考 2024 pdf epub mobi 電子書 下載