具体描述
《驳圣伯夫:一天上午的回忆》主要收录了《费加罗报》上的文章、阳台上的阳光、跟妈妈谈话、圣伯夫方法、热拉尔·德·奈瓦尔、圣伯夫与波德莱尔、圣伯夫与巴尔扎克、德·盖芒特先生心目中的巴尔扎克、该死的族群、人物姓氏、返回盖芒特、圣伯夫与福楼拜等内容。
作者简介
马塞尔·普鲁斯特(1871-1922)，法国小说家，意识流小说鼻祖之一。代表作《追忆逝水年华》由七部互有联系又各自独立成篇的小说组成，超越时空概念的人的意识、潜意识活动在小说中占有重要地位，为现代小说在题材、技书、表现方法上开辟了新途径。其中第二部《在如花少女们倩影旁》获1919年龚古尔文学奖。重要作品还有《欢乐与岁月》、《驳圣伯夫》等。
目录信息
作者前言
睡眠
房间
白天
伯爵夫人
《费加罗报》上的文章
阳台上的阳光
跟妈妈谈话
圣伯夫方法
热拉尔·德·奈瓦尔
圣伯夫与波德莱尔
圣伯夫与巴尔扎克
德·盖芒特先生心目中的巴尔扎克
该死的族群
人物姓氏
返回盖芒特
圣伯夫与福楼拜
结论
· · · · · · (收起)
读后感
此书几乎是普鲁斯特除了《追忆似水年华》外惟一重要的作品。从体裁上来看算是杂文集，有着大量的各式文章。 标题只是其中一篇，其实作品中大量的文章都在《追忆似水年华》中出现，可以说是草稿，从这点看，也许作者一生都在写一本书，剩下的时间不过是活着以及为写此书做准备。...
评分某些人，不吃透，完全译不了，译出来完全不是那个意思，普鲁斯特也是一个例子。 比较王道乾与沈志明二先生《驳圣伯夫》译本，特别说明问题。王先生优美从容，以我所见，关键处却有把握不好转了向的地方，也应该有刻意隐晦的地方，比如普鲁斯特描写手淫的那篇，男生细...
评分 评分王道乾的文字就是好。开篇写到普鲁斯特和妈妈在道晚安时的对话，每一个字都像钢琴的音符一般悦耳婉转动听。 可以对普鲁斯特的生活状态、健康状态，还有文艺理论有一个了解。从《追忆似水年华》，再有一个体验，然后把二者对比一下。 但我不觉得普鲁斯特多么的有道理，就像我...
评分我用逝去的与死亡的、哮喘的与失灵的、反智的与理性的三组对应的形容词作为我阅读本书时感受到的普鲁斯特批判圣伯夫时二者间的碰撞所产生的张力。但阅读本身是主观的，所以希望可以听到各位不同的声音。 一、逝去的与死亡的 在进入具体的阅读之前，我们首先需要了...
用户评价
《驳圣伯夫》这本书，是一次对文学批评传统的一次大胆“纠偏”，它以一种极其审慎和深刻的态度，重新审视了圣伯夫这位在文学史中举足轻重的人物。圣伯夫的理论，曾如同一块压舱石，稳定了许多人对文学作品的评判标准。而这本书，却敢于对其提出质疑，并以令人信服的论据，揭示了其思想体系中可能存在的局限性。我被作者那种抽丝剥茧的分析方式所吸引，他并非简单地否定，而是通过深入研究圣伯夫的著作，以及对其所处时代的深刻理解，来展现其理论的生成背景和可能的偏差。在书中，我看到了作者如何巧妙地运用对比和类比，将圣伯夫的观点置于更广阔的文学史视野中进行审视，从而揭示出其理论的相对性。这种“既入木三分，又留有余地”的论述风格，让我深受启发。它让我认识到，任何理论，无论多么辉煌，都可能存在其时代的烙印，而真正的思想进步，在于不断地反思和超越。这本书是一次对文学批评的“再定义”，它鼓励我们走出权威的阴影，用独立思考的光芒，去照亮文学世界的无限可能。
评分翻开《驳圣伯夫》，我便被卷入了一场关于文学权威与独立思考的智力博弈之中。圣伯夫，这个名字本身就承载着巨大的文学声望，他的评论如同烙印，深刻地影响着我们对许多作家和作品的理解。而这本书，则勇敢地站出来，试图拨开笼罩在圣伯夫理论上的光环，用一种更为清醒、更为批判的视角来审视其思想体系。作者的论述极具感染力，他并非简单地罗列事实，而是将复杂的文学理论融入到生动的故事和深刻的洞察之中。我尤其喜欢他对于圣伯夫某些经典评论的“反转”分析，往往在看似无可辩驳的论证之后，却突然出现一个意想不到的切入点，将整个观点颠覆，让我惊叹不已。这种写作手法，既保持了学术的严谨性，又充满了文学的魅力，让我阅读起来欲罢不能。它不仅仅是对圣伯夫个人思想的挑战，更是对一种文学批评模式的质疑，提醒我们不要盲目地接受任何权威，而是要保持独立思考的能力，用自己的眼睛去发现文学的真相。这本书让我重新审视了那些曾经被我深信不疑的文学观点，也让我对文学批评的本质有了更深层次的理解。
评分在《驳圣伯夫》的字里行间，我仿佛看到一位勇敢的探险家，正小心翼翼却又坚定不移地深入圣伯夫思想的腹地，试图揭示隐藏在其光辉背后的复杂地貌。圣伯夫，这位在文学评论界享有崇高地位的学者，他的观点曾经被奉为经典，影响了无数读者对文学的认知。而这本书，却如同一个不期而遇的挑战者，对这些经典观点提出了深刻的疑问。作者的论述方式非常引人入胜，他并非采取一种粗暴的否定态度，而是通过层层剥茧，细致地分析圣伯夫理论的构成，并从多个角度对其进行审视。我特别欣赏他在阐述过程中展现出的那种对历史背景和文学流变的深刻洞察，他能够将圣伯夫的理论置于其产生的具体环境中，从而更清晰地展现出其思想的形成过程和可能存在的时代局限。这让我明白，评价一位思想家，不能脱离其所处的时代，也不能忽视其思想发展的动态性。这本书是一次对文学批评传统的“解构与重塑”，它鼓励我们打破对权威的迷信，用批判性的眼光去审视一切，从而形成自己独立的见解。
评分《驳圣伯夫》这本书，为我打开了一扇通往文学批评深层领域的大门，我得以窥见圣伯夫这位文学巨匠的思想体系是如何被构建，又是如何面临挑战的。圣伯夫的名字，在文学界几乎是一个不容置疑的符号，他的论断影响了我们对无数文学作品的判断。而作者，却敢于以一种极其审慎和深刻的态度，去审视和挑战这位前辈的理论。我被作者那种抽丝剥茧般的分析方式所吸引，他并非简单地提出质疑，而是通过对圣伯夫作品的细致解读，以及对同期乃至后世文学思潮的梳理，来展现圣伯夫理论的优点与不足。我尤其欣赏他在反驳某个具体观点时，那种逻辑严密、论据充分的论述。他能够将抽象的文学理论与具体的文学作品、甚至是作家本人的生活经历联系起来，使得他的论证既有理论高度，又不失现实的温度。这本书让我深刻地认识到，任何一种文学批评体系，都无法做到完美无缺，都可能存在其历史的局限性。它鼓励我们以一种更为辩证和开放的心态，去对待文学批评，去不断地探索和发现文学的新意义。
评分终于下定决心拿起这本《驳圣伯夫》，刚翻开第一页，就被作者那犀利的笔触和不容置疑的逻辑所吸引。圣伯夫，这个在文学评论界响当当的名字，其论断和评价曾影响了多少一代又一代的读者和作家，而这本书，仿佛一颗投入平静湖面的巨石，激起了层层涟漪。我并非圣伯夫的坚定拥趸，也非他的绝对反对者，只是在阅读他作品时，时常会产生一些“如果……会怎样？”的疑问，或是觉得某些论断在当时环境下似乎过于绝对，缺少了些许温度。当这本书的名字映入眼帘时，我内心的好奇和期待便如同被点燃的引线，一发不可收拾。它不仅仅是对圣伯夫的挑战，更像是对一种文学权威的审视，一种对既定认知的大胆叩问。书中对于圣伯夫文学批评的细致拆解，我能感受到作者在研究上的深度和广度，那些晦涩的理论和复杂的文学背景，被他梳理得清晰明了，犹如一层层剥开洋葱，最终露出内核的真相。我尤其欣赏他在分析圣伯夫的某个具体论断时，旁征博引，将当时的历史事件、社会思潮，甚至是作家本人的生活经历都巧妙地融入其中，构建起一个立体而丰满的解读框架。这不仅仅是文字的较量，更是思想的碰撞，是对文学史上一段重要篇章的重新审视和再评价。我迫不及待地想知道，作者将如何一步步瓦解，或者说，如何用一种全新的视角去理解这位文学巨匠的思想遗产。
评分初读《驳圣伯夫》，便被其直指核心的批判力量所折服。圣伯夫，这位在文学评论界拥有举足轻重地位的人物，其思想曾是许多人心中的灯塔。而这本书，仿佛是一把锐利的解剖刀，冷静而精准地剖析了这位巨匠的思想体系。我惊叹于作者的博学多识，他能够将宏大的文学理论与具体的历史事件、社会思潮以及作家个体的命运巧妙地联系起来，构建起一个立体而饱满的论证框架。书中对于圣伯夫某个经典论断的“颠覆性”解读，让我眼前一亮，他并没有简单地否定，而是试图在理解圣伯夫所处时代和背景的基础上，去揭示其理论的局限性，并提出了更为精妙的替代性解读。这种“知其不可而为之”的学术勇气，以及“严谨之中见灵动”的论述风格，都深深地吸引了我。它不仅仅是对一位文学巨匠的挑战，更是一次对文学批评自身发展历程的深刻反思，提醒我们要警惕僵化的思维，要时刻保持批判性精神，用更开阔的视野去审视文学的永恒价值。
评分阅读《驳圣伯夫》的过程，就像是在进行一场关于文学真理的“考古发掘”，我跟随作者的脚步，一步步深入到圣伯夫思想的深层结构之中，试图揭示其隐藏的奥秘。圣伯夫，这位文学评论界的泰斗，他的观点曾被奉为圭臬，影响了无数读者对文学的理解。而这本书，却以一种极其冷静和审慎的态度，对这位前辈的理论体系进行了全面的审视。我被作者那种“以子之矛，攻子之盾”的论证方式所吸引，他并非简单地否定，而是通过对圣伯夫作品的细致解读，以及对同期乃至后世文学思潮的深入分析，来展现圣伯夫理论的优点与不足。我尤其欣赏他在反驳某个具体观点时，那种逻辑严密、层层递进的论述。他能够将抽象的文学理论与具体的文学作品、甚至是作家本人的生活经历联系起来，使得他的论证既有理论高度，又不失现实的温度。这本书让我深刻地认识到，任何一种文学批评体系，都无法做到完美无缺，都可能存在其历史的局限性。它鼓励我们以一种更为辩证和开放的心态，去对待文学批评，去不断地探索和发现文学的新意义。
评分《驳圣伯夫》这本书，给我带来的最大震撼，莫过于它所展现出的那种挑战权威的勇气和独立思考的精神。圣伯夫，作为法国文学批评史上的重要人物，他的思想影响深远，几乎成为了衡量文学价值的一把标尺。然而，作者在书中并没有将圣伯夫视为不可逾越的高峰，而是以一种极其审慎和批判的态度，对其文学批评体系进行了深入的剖析。我读到书中对圣伯夫某个核心论断的质疑时，那种细致入微的推理和旁征博引的论据，让我不得不佩服作者的功力。他不仅指出了圣伯夫理论的潜在逻辑漏洞，更重要的是，他试图从更广阔的文学史和社会文化背景出发，去解释圣伯夫思想产生的根源，以及这些思想在不同时代所产生的不同影响。这种“知其然，更知其所以然”的分析方式，让我对圣伯夫的理解不再停留在表面，而是进入了一个更深邃的层面。这本书让我深刻地意识到，任何理论，无论多么辉煌，都可能存在其局限性，而真正的智慧，在于不断地反思和超越。它是一次对文学批评的“再教育”，引导我们跳出既有的框架，用更开放、更包容的视角去拥抱文学世界的多样性。
评分《驳圣伯夫》这本书，是一次对文学批评陈规的“大扫除”，它以一种极其审慎和深刻的态度，重新审视了圣伯夫这位在文学史中举足轻重的人物。圣伯夫的理论，曾如同一块压舱石，稳定了许多人对文学作品的评判标准。而这本书，却敢于对其提出质疑，并以令人信服的论据，揭示了其思想体系中可能存在的局限性。我被作者那种抽丝剥茧的分析方式所吸引，他并非简单地否定，而是通过深入研究圣伯夫的著作，以及对其所处时代的深刻理解，来展现其理论的生成背景和可能的偏差。在书中，我看到了作者如何巧妙地运用对比和类比，将圣伯夫的观点置于更广阔的文学史视野中进行审视，从而揭示出其理论的相对性。这种“既入木三分，又留有余地”的论述风格，让我深受启发。它让我认识到，任何理论，无论多么辉煌，都可能存在其时代的烙印，而真正的思想进步，在于不断地反思和超越。这本书是一次对文学批评的“再定义”，它鼓励我们走出权威的阴影，用独立思考的光芒，去照亮文学世界的无限可能。
评分读《驳圣伯夫》的过程，与其说是在阅读一本书，不如说是在进行一场与历史和思想的深度对话。这本书并非简单的“打脸”或“反驳”，它更像是一次精妙的“重塑”，在肯定圣伯夫某些洞察力的同时，也深刻地指出了其局限性所在。我惊叹于作者在梳理圣伯夫作品时的严谨态度，他似乎对圣伯夫的每一部著作、每一篇评论都了如指掌，无论是宏大的理论体系，还是细微的文字运用，都逃不过他敏锐的目光。在书中，我看到了作者如何通过对比不同的文学流派、不同时代的艺术思潮，来揭示圣伯夫理论的相对性。他没有简单地否定，而是试图理解圣伯夫所处的时代背景，以及当时文学创作的特点，从而更全面地展现圣伯夫思想的形成过程。这让我联想到，每一个伟大的思想家，其理论的产生都离不开时代土壤的滋养，同时也可能受到时代局限的桎梏。作者的写作方式，就像一位高明的解剖师，冷静、客观地剖析着圣伯夫的文学批评体系，指出其结构中的薄弱环节，以及可能存在的逻辑漏洞。然而，他的目的并非为了摧毁，而是为了激发更深入的思考，为了让我们能够以更成熟、更辩证的眼光去对待那些曾经被奉为圭臬的文学理论。这本书带来的启示是深远的，它让我意识到，任何文学评价体系，都应该随着时代的发展而不断修正和完善，僵化的思想只会阻碍文学的进步。
评分懷著深深的欽佩讀到12歲自慰那段，普魯斯特的自然魅力和鮮活的想像，無人能比，對於普魯斯特而言，如果真有什麼結論可以得出，那也是基於作品，是作品為我們展示了作者的生活，而非反過來。
评分除了中间写巴尔扎克的部分，其余都很好读，圣伯夫蛮有趣的，波德莱尔居然这么迷弟。后半部分读到《该死的族群》一篇很意外，是细微精准的忧郁之蓝。（或许可以看追忆了。
评分懷著深深的欽佩讀到12歲自慰那段，普魯斯特的自然魅力和鮮活的想像，無人能比，對於普魯斯特而言，如果真有什麼結論可以得出，那也是基於作品，是作品為我們展示了作者的生活，而非反過來。
评分正正经经读意识流。这种自由自在的文体啊……如果能写出这样的文论和小说，人生还有什么奢望呢。当玛德琳小蛋糕还是一块蘸了茶水的面包，普鲁斯特锋芒已经初露。意识流其实是日常，所以无法质疑。我仍然觉得“时态、单复数和语法表达不同感情”非常难以理解，恐怕此生无解。“作家只有超越智力才能抓住印象中的某些东西”，只好苦笑。法语文学的警句系统太发达，而普鲁斯特实在有些像庄周。还是应该买王道乾的版本，沈志明的序好谜啊……突然就自由自在地讲起了自己和罗曼罗兰夫人的故事！
评分更喜欢谈论圣伯夫之前的那些追忆的片段
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有