具体描述
哈尔巴特·施奈德巴哈在研究黑格尔历史哲学的基础上，对于黑格尔之后德国历史哲学的发展历程进行了一次总结和反思，其中包括对青年黑格尔派、尼采哲学等的分析讨论，梳理了历史主义在德国思想界的流变。
作者简介
哈尔巴特·施奈德巴哈，德国当代著名哲学家，黑格尔哲学权威。曾任德国哲学学会主席。
目录信息
一、黑格尔之后的历史哲学
第一章 处在思辨和科学之间的历史哲学
二、利奥波德·冯·兰克
三、雅各布·布克哈特
四、弗里德里希·尼采
第二章 作为历史理性批判的历史哲学
五、约翰·古斯塔夫·德罗伊森
六、威廉·狄尔泰
七、威廉·文德尔班和海因里希·李凯
尔特
第三章 历史主义的超越
参考书目
术语索引
人名索引
· · · · · · (收起)
读后感
历史主义问题可以从不同方面进行解读：作为史学史上的一种实践，作为思想史上的一种思潮，作为历史哲学上的一个问题。研究的路径不同，视野和语汇也随之不同。 如果你是一个历史爱好者，对历史主义问题只是略有所知，那么不建议通过这本书入门。个人看来，本书预设的阅读对象不...
评分历史主义问题可以从不同方面进行解读：作为史学史上的一种实践，作为思想史上的一种思潮，作为历史哲学上的一个问题。研究的路径不同，视野和语汇也随之不同。 如果你是一个历史爱好者，对历史主义问题只是略有所知，那么不建议通过这本书入门。个人看来，本书预设的阅读对象不...
评分历史主义问题可以从不同方面进行解读：作为史学史上的一种实践，作为思想史上的一种思潮，作为历史哲学上的一个问题。研究的路径不同，视野和语汇也随之不同。 如果你是一个历史爱好者，对历史主义问题只是略有所知，那么不建议通过这本书入门。个人看来，本书预设的阅读对象不...
评分历史主义问题可以从不同方面进行解读：作为史学史上的一种实践，作为思想史上的一种思潮，作为历史哲学上的一个问题。研究的路径不同，视野和语汇也随之不同。 如果你是一个历史爱好者，对历史主义问题只是略有所知，那么不建议通过这本书入门。个人看来，本书预设的阅读对象不...
评分历史主义问题可以从不同方面进行解读：作为史学史上的一种实践，作为思想史上的一种思潮，作为历史哲学上的一个问题。研究的路径不同，视野和语汇也随之不同。 如果你是一个历史爱好者，对历史主义问题只是略有所知，那么不建议通过这本书入门。个人看来，本书预设的阅读对象不...
用户评价
当我开始思考历史的意义和方向时，黑格尔的哲学体系无疑是一个重要的起点。他将历史看作是“世界精神”自我展开的过程，这提供了一种宏大而富有方向感的解释。然而，对于历史的理解，我总觉得还缺少了某些东西，或许是那些更贴近个体生命经验的维度，或是那些难以被理性捕捉的偶然性。因此，《黑格尔之后的历史哲学》对我来说，是一个极具吸引力的探索方向。我渴望知道，在黑格尔之后，有哪些思想家，他们是如何在前人的基础上，对历史哲学进行反思和拓展的？他们是如何理解历史中的“偶然性”，以及那些看似“非理性”的因素对历史进程的影响的？我尤其关注那些在后现代语境下，对宏大叙事进行解构的学者们，他们是否能够提供一种全新的视角，来审视那些被主流历史所遮蔽的边缘群体、地方性知识和微观历史？通过阅读这本书，我希望能看到，历史哲学在经历了黑格尔的深刻影响后，是如何变得更加多元、更加复杂，也更能回应我们对历史的复杂性和多面性的认知。
评分长久以来，我对历史的理解，都带有某种难以言说的“宏大感”。黑格尔的历史哲学，以其“世界精神”在历史中的辩证发展，为这种宏大感提供了一种哲学上的解释。他将历史视为理性不断展开的过程，这无疑是一种强大的叙事。然而，在更深入的思考中，我发现这种宏大的叙事，有时会忽略历史中那些具体、鲜活的生命个体，那些充满偶然性和非理性因素的瞬间。因此，我迫切地希望《黑格尔之后的历史哲学》能够为我揭示，在黑格尔之后，历史哲学是如何进行自我反思和超越的。我想要了解，那些试图挑战黑格尔“目的性”和“必然性”的哲学家们，他们是如何理解历史的？他们是否会更加关注历史进程中的偶然性、突变性，以及个体的主观能动性在其中的作用？我尤其关注那些在后现代语境下，对宏大叙事进行解构，转而强调多元性、碎片化和边缘化经验的思想家们。他们是否会提供一种全新的视角，来理解那些被主流历史叙事所遮蔽的生命故事和文化记忆？这本书能否带领我，从黑格尔的哲学高地，走向更加贴近真实历史肌理的平原，去感受那些更具生命力的思想碰撞。
评分对于历史的探寻，在我看来，不仅仅是理解过去，更是为了更好地认识当下，并对未来有所预见。黑格尔的历史哲学，以其辩证法和目的论，为我们提供了一种看待历史发展逻辑的宏观视角，即历史的进步是理性不断实现的必然过程。然而，现实的历史进程，往往充满了曲折、反复，甚至看似无序的偶然。因此，我非常期待《黑格尔之后的历史哲学》这本书，能够为我呈现那些在黑格尔之后，对这种“必然性”和“目的性”提出挑战的思想家们。我想要了解，那些强调历史的“偶然性”和“非理性”因素的思想家，他们是如何构建自己的历史哲学观的？他们是否会从更加多元的视角，去分析那些影响历史走向的社会、文化、经济乃至个体的非理性选择？我尤其好奇的是，在后结构主义和后现代主义思潮的影响下，那些对宏大叙事进行解构的学者们，他们又是如何重新理解历史的。他们是否会更加关注那些被历史宏大叙事所遮蔽的边缘群体、被压抑的少数民族、以及那些地方性的、碎片化的历史记忆？这本书能否为我揭示，在黑格尔之后，历史哲学是如何从一种宏大的、理性的解释，走向更加多元、更加复杂、也更加贴近真实历史肌理的理解方式，这对我来说至关重要。
评分我对历史的兴趣，很大程度上源于对人类命运的关切。我们如何从原始的懵懂走向文明的辉煌，又将走向何方？黑格尔以一种“目的论”的视角，将历史看作是理性不断实现的过程，这在某种程度上提供了一种秩序感和确定性。然而，这种宏大的叙事，有时也会让人觉得过于冰冷，忽略了历史中那些充满偶然性、充满个人选择和命运浮沉的细节。我尤其期待《黑格尔之后的历史哲学》能够填补这一空白。我希望它能够展现那些在黑格尔之后，对历史中的“偶然性”和“非理性”因素进行深刻反思的哲学家们的思想。例如，一些后现代思想家，他们对宏大叙事提出了质疑，更加关注那些被遮蔽的、边缘化的声音和历史体验。他们是否会从不同的角度去理解历史的走向？他们是否会强调个体在历史中的主观能动性，以及那些非结构性、非必然性的因素对历史进程的影响？我希望这本书能够提供具体的思想家及其论述，让我们看到，在黑格尔的“理性”光芒之外，历史哲学是如何拓展其视野，纳入更多元的视角，去理解那些更具生命力、更贴近真实人类生存状态的历史叙事。这种对历史中“不确定性”和“个体性”的关注，才是我作为一名普通读者，最渴望获得的关于历史的洞察。
评分阅读《黑格尔之后的历史哲学》，我最深刻的感受之一，便是它如何将宏大的历史哲学议题，拉回到具体的思想家和他们的思想脉络中。我们知道，黑格尔的历史哲学，以其“世界精神”和“辩证法”构筑了一个庞大而自洽的哲学体系，深刻地影响了后世。然而，哲学的发展从来不是线性的，总有思想的碰撞、质疑和超越。这本书没有止步于对黑格尔理论的简单复述或批判，而是着眼于那些在黑格尔之后，接过历史哲学的火炬，却又走出了不同道路的思想家。它让我们看到了，当后来的哲学家们面对黑格尔的体系时，他们是如何进行对话、如何进行解构、又如何在此基础上构建自己独特见解的。我特别感兴趣的是，书中对那些曾经被认为是“挑战者”的哲学家们，如马克思，是如何在汲取黑格尔辩证法精髓的同时，又将其转向了更为关注物质基础和社会实践的唯物史观。这种从抽象精神到具体物质的转化，本身就是一个极具启发性的历史哲学转向。同样，我也想了解，在面对黑格尔所强调的“理性”和“必然性”时，那些强调偶然性、非理性和个体能动性的哲学家们，又是如何挑战这些观念的。这本书仿佛是一个思想的竞技场，让我们得以近距离观摩不同哲学流派在历史理解上的交锋，看到历史哲学在经历黑格尔之后，是如何变得更加丰富、更加复杂，也更加多元化的。这种对思想演进过程的细致梳理，让我对历史本身的理解，也增添了更多的维度和深度。
评分我们总是在追寻历史的轨迹，试图从中找到人类发展的规律和未来的方向。黑格尔的历史哲学，以其“世界精神”的辩证发展，为我们描绘了一个宏大而富有目的性的历史图景。然而，历史的真实面貌，常常比哲学模型更为复杂和曲折，充满了我们难以预料的偶然和个体选择。因此，我非常期待《黑格尔之后的历史哲学》能够为我呈现那些在黑格尔之后，对历史哲学进行反思和创新的思想家们。我想要了解，那些对黑格尔的“理性”和“必然性”提出挑战的哲学家们，他们是如何理解历史的？他们是否会更加强调历史进程中的偶然性、非理性因素，以及个体自由意志在其中的作用？我尤其感兴趣的是，在后现代思潮的影响下，那些对宏大叙事进行解构的学者们，他们又是如何重新理解历史的。他们是否会更加关注那些被主流历史叙事所遮蔽的边缘群体、被压抑的少数民族、以及那些地方性的、碎片化的历史记忆？这本书能否为我揭示，在黑格尔之后，历史哲学是如何从一种宏大的、理性的解释，走向更加多元、更加复杂、也更加贴近真实历史肌理的理解方式，这对我来说至关重要。
评分在我看来，理解历史，就是理解人类自身的演进轨迹。黑格尔的历史哲学，以其“世界精神”的辩证发展，为我们提供了一种宏大的、有方向的解释。然而，历史的进程，往往充满了不可预测的偶然和非理性的冲动，这让我对黑格尔的“必然性”感到一丝疑虑。我非常希望《黑格尔之后的历史哲学》能够为我打开另一扇窗，让我看到在黑格尔之后，历史哲学是如何发展和演变的。我想要了解，那些对黑格尔的“理性”和“目的性”提出质疑的思想家们，他们是如何构建自己的历史观的？他们是否会更加关注历史中的偶然因素、个体自由意志，以及那些非结构性的力量对历史进程的影响？我尤其期待，书中能够介绍那些在后现代思潮的影响下，对宏大叙事进行反思的学者们。他们是如何理解那些被主流历史所遮蔽的边缘群体、地方性知识和非主流叙事的？通过这本书，我希望能够看到，历史哲学在经历了黑格尔的辉煌之后，是如何变得更加多元、更加复杂，也更加能够回应我们对历史复杂性的深刻体认。
评分当我开始深入思考历史的意义和方向时，黑格尔的哲学体系无疑是一个绕不开的里程碑。他的“世界精神”在历史中的展开，似乎为我们提供了一种宏大的、有目的的解释框架。然而，在学习和理解黑格尔的过程中，我常常感到一种疏离感。那种将历史视为一个理性实体自我实现的过程，似乎将无数个体的悲欢离合、挣扎与选择，简化为了一种宏大的哲学逻辑。因此，我非常渴望通过《黑格尔之后的历史哲学》这本书，来探索在黑格尔之后，有哪些思想家试图打破这种宏大的、过于抽象的叙事，将历史哲学重新拉回到更具人性的维度。我好奇的是，那些强调“存在”本身，强调个体自由选择和生存境遇的哲学家们，他们是如何看待历史的？他们是否会认为历史的进程，更多地是由个体在特定情境下的生存选择所塑造，而非某个抽象的精神在驱动？我尤其想了解，在后现代语境下，那些对宏大叙事、对普适性真理提出质疑的思想家们，他们又是如何重构我们对历史的理解的。他们是否会从微观的角度，关注那些被主流历史叙事所忽略的个体经验、文化记忆和地方性知识？通过阅读这本书，我希望能看到，历史哲学在经历了黑格尔的时代之后，是如何变得更加细腻、更加复杂，也更加能够触及我们作为个体，在历史洪流中的真实感受和存在状态。
评分人类对历史的追问，从未停止。自古以来，哲学家们试图为历史找到一条脉络，一种规律，一种意义。黑格尔以其“世界精神”的宏大构想，为我们勾勒了一幅波澜壮阔的历史画卷，他将历史看作是理性不断自我实现的过程。然而，这种宏大的哲学体系，有时难免显得过于抽象，与我们身处的具体生活和个人体验存在距离。我深切期待《黑格尔之后的历史哲学》能够带我走出黑格尔式的哲学思辨，去探索那些更加贴近现实、更加关注个体在历史中的真实遭遇的思想。我想了解，在黑格尔之后，有哪些哲学家，他们是如何反思黑格尔的“目的性”和“必然性”的？他们是否会更加强调历史进程中的偶然性、非理性因素，以及个体自由意志在其中的作用？我尤其感兴趣的是，那些在二十世纪之后，对宏大叙事提出质疑，转而关注微观历史、地方性知识和边缘群体经验的思想家们。他们如何理解历史的复杂性，如何看待那些被主流叙事所遮蔽的生命故事？这本书是否能够展现，在黑格尔之后，历史哲学是如何变得更加多元、更加细腻，并最终帮助我们这些读者，更深刻地理解个人在历史长河中的位置与意义。
评分一直以来，我对历史的本质充满了好奇。我们活在当下，却又常常回望过去，试图从中找到指引，理解我们之所以成为现在的样子。在阅读了无数关于历史的著作后，我开始意识到，理解历史并非简单地罗列事件，而是要探究驱动历史发展的内在逻辑和规律。黑格尔以其宏大的哲学体系，为我们描绘了一幅令人神往的历史图景，他认为历史是“世界精神”自我展开的过程，是理性不断实现的过程。他的辩证法，如同一把锋利的钥匙，试图开启历史的奥秘。然而，正如任何伟大的思想一样，黑格尔的体系也并非完美无缺，它常常显得过于宏大、过于抽象，以至于在理解其具体应用时，总会遇到一些难以逾越的障碍。尤其是在黑格尔之后，随着时代的发展和社会变迁，许多曾经被视为真理的哲学观点，也面临着被审视和重塑的挑战。我常常会想，在黑格尔的光芒之下，还有哪些未被充分发掘的视角？在他宏大的叙事之外，是否存在着更加细腻、更加贴近现实的历史理解方式？正是带着这样的困惑和期待，我翻开了这本《黑格尔之后的历史哲学》。我希望这本书能够带领我走出黑格尔式哲学辩证法的迷宫，去探索那些更加多元、更加接地气的历史哲学思想，去理解那些在黑格尔之后，对历史的理解进行反思、修正甚至颠覆的哲学家们，他们的思想是如何丰富和深化我们对历史的认识的。我期待着，在这本书中，能够找到更多关于历史的“为什么”，而不仅仅是“是什么”。
评分蛋疼
评分三星给的是翻译，原书是五星。对于我来讲施奈德巴赫这本最厉害的地方是在启蒙和历史主义之间谈到了康德：“康德理论上无法排除令人绝望的偶然性会是世界史的最终定义。因此，目的论的反思也并不会得出客观的、科学有效地历史系统性，而只是一种‘世界公民观点之下的普遍历史观念’，其意义事实上术语实践哲学的领域：作为人类这一物种能决定理性的历史行为的主导因素。”
评分三星给的是翻译，原书是五星。对于我来讲施奈德巴赫这本最厉害的地方是在启蒙和历史主义之间谈到了康德：“康德理论上无法排除令人绝望的偶然性会是世界史的最终定义。因此，目的论的反思也并不会得出客观的、科学有效地历史系统性，而只是一种‘世界公民观点之下的普遍历史观念’，其意义事实上术语实践哲学的领域：作为人类这一物种能决定理性的历史行为的主导因素。”
评分读懂的地方觉得说的都很经典
评分最近读的最费力的一本书，非常哲学化的语言，涉及很多哲学史背景知识。好处在于指出了不论对于现象学还是分析哲学，“历史主义问题”都是非常重要的维度，“历史——哲学”是最基本的张力（然而可能从赫拉克利特和巴门尼德就开始了）。德罗伊森之后的部分看的不太仔细。翻译的问题比较多，拗口、代词指代不明、全书没有一处译注、段落太长、关键概念没有括出原文等等，感觉译者不太专业，但书的内容还是很好（换句话说浙大出版社又糟蹋了一本好书）。下周上课还得跟着????好好梳理一下兰克，希望一段时间后再读能收获更多。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有