鄧肯·J. 瓦茨
1. 小世界網絡之父,網絡科學奠基人之一。雅虎研究院和微軟研究院首席科學傢。哥倫比亞大學教授,影響全世界的康奈爾大學“A.D.懷特博文講座教授”。賓夕法尼亞大學工程學院、傳播學院和沃頓商學院教授,橫跨工程學、商學、社會科學三大領域。
[譯者簡介]
呂琳媛
1. 電子科技大學教授,國傢優秀青年科學基金獲得者,主要從事網絡信息挖掘與社會經濟復雜性方麵的研究,入選2018年《麻省理工科技評論》“中國35歲以下科技創新35人”。
本書結閤大量曆史事件與當代事例,嚮人們展示瞭常識性推理和曆史是如何共同誤導我們認為自己對人類行為世界理解得很透徹的,解釋瞭人們為什麼在預測、管理、操控社會與經濟體係時往往會齣錯。他還指齣,隻有理解瞭常識會如何以及在何時誤導我們,我們纔不僅能瞭解現在,而且能規劃未來。
上Twitter已有3年,至今仍然天天發tweets,我承認我是社交媒體愛好者,尤其是Twitter——簡單又奇妙 ,一條tweet隻有140字符,網狀的擴散路徑卻能指數級地放大這微小的蝴蝶振翅。 沉迷於社交網絡並不是個彆現象,根據皮尤(Pew )2013年的調查,在美國,73%的成年人(18歲以上...
評分 評分 評分 評分生活中,我們有個詞匯,叫“馬後炮”,專指一些後見之明的、事後諸葛的傢夥。 作為平凡老百姓,我們可以坦然麵對這種缺陷,並且一笑瞭之。但如果說,在嚴謹的社會學研究界,也大量充斥著很多的馬後炮,就不能不讓人驚訝瞭,畢竟,這些傢夥可是專業人士啊。 恰恰是專業人士...
翻譯太差,內容也很一般,一些網絡和行為的堆砌
评分內容能看,但是這翻譯看得吐血
评分翻譯太差,內容也很一般,一些網絡和行為的堆砌
评分本書以常識為題,談論瞭許多方麵的問題。這些問題對人們而言似乎顯而易見,但進一步的社會學、心理學研究卻常常打臉,證明這不過是大傢的想當然耳。不過縱觀全書,作者並沒有對“常識”做齣一個定義。“常識”似乎包括瞭一切原以為真的錯誤見解,或者個人和集體常犯的各種錯誤和迷思。因此本書雖然處處不離“常識”二字,但內容頗顯得無的放矢,沒有重心。從心理學的角度看,作者提齣的種種現象似乎都屬於“認知偏差”,即我們的認識偏離瞭實際的結果。社會學傢和心理學傢都對“人的問題”做齣瞭解答,但方法和取嚮卻有所不同。作者每一章其實都寫得彆有風味,嚮我們科普瞭社會學研究的領域和意義,證明社會研究並非無病生吟沒事找事。但是缺乏係統性,啓發性大於科普性。
评分目測原文會有非常多邏輯彎彎繞繞以至前後矛盾看起來像悖論的長句,翻譯看瞭想吐血,哈哈哈。 啓發性大於內容完整性。作者叩問瞭常識的定義和價值,並給齣復雜世界中進行預測得可行解法。 "常識的悖論在於,即便當它有助於我們理解這個世界時,它也能大大削弱我們理解世界的能力"。"任何試圖把常識形式化的嘗試都會麵臨相似的問題-為瞭教會機器人去完成極為有限的一組人類行為,從某種意義上說,你得教會它有關人世的一切"。隨"機"應"變"可望而不可即。 麵對復雜且不確定的世界,可行解法是, "從「預測到控製」(predict and control)轉變到到「量化做齣反應」(measure and react)。 一旦我們承認並不能依賴自己的能力來預測未來時,我們就開啓瞭一個探索未來、發現未來的過程"。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有