M.I.芬利(1912-1986),20世紀西方最有影響的古史學傢之一,劍橋大學古代史講席教授。其主要研究領域是古代希臘史,但更多以整個古典世界為研究對象。著有《古代民主與現代民主》《古代世界的政治》《古代經濟》《奧德修斯的世界》《古代奴隸製與近現代意識形態》《曆史的使用與濫用》《古代史》《古代希臘人》等。
本書是芬利晚年撰寫的一部較為全麵地研究古代政治的重要專著,是作者學術思想成熟的具體體現。本書在重點考察古代雅典民主和羅馬共和政治的基礎上,比較瞭兩者的異同,闡釋瞭古代世界政治的基本特徵及其對國傢興衰的影響。作者指齣,古代世界的政治是一種開放政治 ,民眾參與是其基本特徵,政治更多的是一種工具,目的是為民眾謀利。同時指齣,古代民主政治的實現不僅僅是因為古代世界是“麵對麵的社會”,更重要的是民眾擁有政治自由。
發表於2024-12-22
古代世界的政治 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
單純使用“社會史”的思路來理解古代政治,和隻從哲學的角度入手一樣薄弱。僅僅批評曆史學傢不應該依據柏拉圖、亞理士多德、普魯塔剋和李維這些“講道德的人”來談論雅典和羅馬,恐怕遠遠不夠。不過,這本書還是我們這些哲學愛好者的解毒劑。Finley的書還是應該尊敬的,至少比M...
評分 評分這本可以跟《古代的民主與現代的民主》這本一起讀。 重讀一次後感覺翻譯有些句子怪怪的,但整體還好,須要用點心,雖然其實這是篇講稿改寫的。 但如果你看懂的話,眼前就能清楚浮現芬利描繪齣來的古典時代的政治圖景。 芬利關心的不是政治製度,思想等“脫離現實”的理論,他想...
評分單純使用“社會史”的思路來理解古代政治,和隻從哲學的角度入手一樣薄弱。僅僅批評曆史學傢不應該依據柏拉圖、亞理士多德、普魯塔剋和李維這些“講道德的人”來談論雅典和羅馬,恐怕遠遠不夠。不過,這本書還是我們這些哲學愛好者的解毒劑。Finley的書還是應該尊敬的,至少比M...
評分芬利把(嚴格意義上的)古代世界的政治特徵,歸結為公民對公共事務決策的廣泛而直接的參與,在這一點上,希臘城邦又比羅馬更為典範。如果說芬利作為一個冷戰時代西方陣營中的左派同情者,在此書中高度褒揚直接參與型民主,有其當時的現實政治寓意,那麼對於今日中國的政治...
圖書標籤: 政治學 曆史 政治史 古典學 芬利 政治 古希臘 全球史
《古代世界的政治》雖然篇幅較短,但內容比較深奧,需要讀者有較豐富的古希臘、羅馬知識儲備。芬利在書中有許多自己的觀點,很深刻。對我來說,讀起來比較有難度???? 書中常將古希臘和古羅馬進行對比,兩者在政治運作模式與地域性格等等都有所差異。
評分我總覺得外國這類題目起得很大的書,都不太適閤我..對這方麵知識太薄弱瞭。不是說寫得不好,但一來資料繁多,論證過程旁徵博引,往往針對各傢觀點;又隔瞭層翻譯,論點的陳列和argument的展開總覺得散漫,缺少凝聚感,行文缺少感染力...第三、四章印象較深。“麵對麵社會”(地域小、彼此熟悉)中民眾對政治的廣泛參與(而非冷漠大眾的形象),雖並非完全對具體議題毫無瞭解,卻又依賴於口頭報道與轉述。有演講與辯論的傳統,政治討論與教育廣泛公開,政治傢並非清白純良,往往利用這一點(據說陶片放逐正是為瞭隔開口頭影響的可能性)。政治的某種“工具性”,與戰爭的關係。(最後一章討論閤法性問題,古代政治缺少現代意義上的閤法性論證,不是很理解專門討論這個的point在哪,並可能忽視瞭Gorgias中的“自然法”?
評分芬利本書無論觀點還是行文都深閤我意,探討的也是希臘羅馬世界政製中最基本和最重要的幾個問題,視野開闊而不失關懷,論述過程也與現當代政治語境結閤緊密,整體較《古代民主與現代民主》為優(正如有dou友指齣,後者關涉特定的寫作背景與問題關懷,而中國讀者對此感到陌生而疏離)。
評分發現被封皮騙瞭多買瞭一本,探討古希臘和古羅馬的政治,基本上是在打高中曆史課的臉
評分我總覺得外國這類題目起得很大的書,都不太適閤我..對這方麵知識太薄弱瞭。不是說寫得不好,但一來資料繁多,論證過程旁徵博引,往往針對各傢觀點;又隔瞭層翻譯,論點的陳列和argument的展開總覺得散漫,缺少凝聚感,行文缺少感染力...第三、四章印象較深。“麵對麵社會”(地域小、彼此熟悉)中民眾對政治的廣泛參與(而非冷漠大眾的形象),雖並非完全對具體議題毫無瞭解,卻又依賴於口頭報道與轉述。有演講與辯論的傳統,政治討論與教育廣泛公開,政治傢並非清白純良,往往利用這一點(據說陶片放逐正是為瞭隔開口頭影響的可能性)。政治的某種“工具性”,與戰爭的關係。(最後一章討論閤法性問題,古代政治缺少現代意義上的閤法性論證,不是很理解專門討論這個的point在哪,並可能忽視瞭Gorgias中的“自然法”?
古代世界的政治 2024 pdf epub mobi 電子書 下載