蒲宁与纳博科夫

马克西姆•Д.施拉耶尔（MaximD. Shrayer）1967年生于莫斯科，他的父母分别为作家达维德•施拉耶尔-彼得罗夫和翻译家艾米利亚•施拉耶尔（波兰）。施拉耶尔曾就读于莫斯科国立大学，毕业于布朗大学（BrownUniversity）比较文学系，1995年在耶鲁大学获得博士学位。现任波士顿学院（Boston College）教授。作为双语作家及翻译家，施拉耶尔出版了很多英文及俄文著作，曾于2008年荣获美国国家犹太图书奖，2012年获得古根海姆基金会奖。施拉耶尔的自传体著作包括《期待美国》（Waiting for America）和《离开俄罗斯》（Leaving Russia）；短篇小说以《阿姆斯特丹的审判日》（Yom Kippur in Amsterdam）为名结集出版；另外，还出版过3本俄文诗集：《草原牧群》（Табун над лугом）、《美国浪漫曲》（Американский романс）以及《纽黑文奏鸣曲》（Нью-хейвенскиесонеты）。施拉耶尔的著作已经被译为德语、克罗地亚语、日语等多个语种。马克西姆Д.施拉耶尔现在与妻子和两个女儿共同居住在波士顿。

出版者:黑龙江教育出版社

作者:[美]马克西姆·施拉耶尔

页数:232

译者:王方

出版时间:2016-4

价格:42.00元

装帧:精装

isbn号码:9787531686668

丛书系列:大师馆

图书标签:蒲宁纳博科夫俄罗斯文学传记文学研究马克西姆·施拉耶尔美国文学

承接 住宅 自建房 室内改造 装修设计 免费咨询 QQ：624617358 一级注册建筑师 亲自为您回答、经验丰富，价格亲民。无论项目大小，都全力服务。期待合作，欢迎咨询！QQ：624617358

伊凡•蒲宁（1870~1953年），是第一位获得诺贝尔文学奖的俄罗斯作家。主要作品有《落叶》《松树》《新路》《乡村》等。1933年其作品《米佳的爱情》获诺贝尔文学奖。弗拉基米尔•纳博科夫（1899~1977年）是一名俄裔美籍作家，他在美国创作了文学作品《洛丽塔》，这是一部在二十世纪备受关注并且享誉全球的小说。

他们生活于同一时期，也同样是流亡同胞。他们是艺术天才，纳博科夫和蒲宁是传统的自由主义者，是坚定的反布尔什维克者，也是极其复杂的个体。在这本新作中，备受赞誉的作家学者马克西姆•Д.施拉耶尔（Maxim D. Shrayer）将两人复杂的文学关系与个人关系娓娓呈现，聚焦于俄罗斯从20世纪20年代到20世纪70年代的丰富移民史（从德国和法国移民到美国，后又移居瑞士）。

他们的文学传奇是怎样形成的？又是怎样铸就的？文学天才的较量背后到底隐藏了什么？纳博科夫和蒲宁之间的较量揭示了一个不为人知的俄罗斯，鲜活了移民文化历史，也给文学蒙上了一层迷人的面纱。这本书既是一本传记文学，也是一部流亡文化史，将对全世界的读者产生广泛的吸引力。

读后感

这本书的作者施拉耶尔系比较文学专业出身，这部作品里也可以比较明显地看到比较文学的方法。 它基本上是从作者的博士论文衍生而成的，优点和缺点都非常鲜明。 优点： ①作者在材料方面的功课做得很足，对两位作家的诗歌与小说进行了非常细致的比对研究，从二人采用的...

前言：蒲宁(现译为布宁)继承了普希金的古典传统，遵循了乐而不淫、哀而不伤的正统诗义，作品大抵赞美壮丽河山、讴歌乡村与原野，对文坛的新动向茫然木讷。纳博科夫着迷于句子的美感、结构的变幻、意识流的奔腾，跟他文学坐标相近的不是俄国同胞，而是乔伊斯、威廉·福克...  

此书中文版《序》前的页面上有两个宅句，一句摘自《菲雅尔塔的春天》，一句摘自《海因里希》。 但原版（俄文版）的这页是三个句子，第一句是俄文版《菲雅尔塔的春天》摘句，第二句是英文版《菲雅而他的春天》中同一句摘句，第三句是俄文版《海因里希》摘句。 前二句原貌如下...  

前言：蒲宁(现译为布宁)继承了普希金的古典传统，遵循了乐而不淫、哀而不伤的正统诗义，作品大抵赞美壮丽河山、讴歌乡村与原野，对文坛的新动向茫然木讷。纳博科夫着迷于句子的美感、结构的变幻、意识流的奔腾，跟他文学坐标相近的不是俄国同胞，而是乔伊斯、威廉·福克...  

前言：蒲宁(现译为布宁)继承了普希金的古典传统，遵循了乐而不淫、哀而不伤的正统诗义，作品大抵赞美壮丽河山、讴歌乡村与原野，对文坛的新动向茫然木讷。纳博科夫着迷于句子的美感、结构的变幻、意识流的奔腾，跟他文学坐标相近的不是俄国同胞，而是乔伊斯、威廉·福克...  

用户评价

有意思的主题，作者处理得有些武断和粗糙。纳写过“勤勉的学生致伟大的导师”的信函，不过我以为更多是因为两家世交，蒲宁是比老纳大30岁的长辈，且是文坛名宿，很难说纳承袭了蒲的学统，他们的风格相差太大了，纳早期受象征主义影响，蒲宁厌烦象征主义，因此他意识到了纳的才华，且有夸赞，但很难长期喜欢他的风格，这才是构成两人交恶的原因吧，可能还夹杂了名声的嫉妒。作者使劲找的相互模仿的作品迹象，看上去有点论点先行，不值一提。

3.5；刚踏上文学之路的纳博科夫无疑对蒲宁充满倾羡崇敬，从文体到句式，从意象到结构，无不以蒲宁为灯塔，如重复词汇以达到韵律效果、运用色彩具有的通感作用，甚至短篇小说与诗歌混合成书的做法，从语义学方面来讲，他们也有共同偏好——以分号分割的复杂长句，形成的分句句链，构成独有文体与文风；当后辈的成长速度与方向与预期出现差异时，他们的分道扬镳也在意料之中了，“蒲宁原本把纳博科夫当做自己文学血统的子侄，可年复一年，他竟然长得越来越像异族文化长廊的邻居。” 干货不多。

本书的写作手法有点像微博爆料帖，作者研究两人的书信、言论、作品的痕迹，就像研究微博文章、留言、互动情况，说的貌似有道理，实际上又似乎可以有别的解释。不过也像微博八卦一样有趣

文学理论这么强，叫我这种文盲怎么看得懂啊！！

文人相轻，被做实。100说蒲宁是鄙俗的老人110用鼻子说下流笑话。140蒲宁贬布洛克“无聊冗长”、丑角。全是八卦，无关文学。还是作者的水平问题。