亚洲的去魔化

于尔根•奥斯特哈默（Jürgen Osterhammel），1952年生，曾在伦敦德国史研究所和弗莱堡大学工作，现为康茨坦茨大学近现代史教授。他出版过大量有关18世纪以来的欧亚历史著作。他的下列作品也将由社会科学文献出版社出版：《世界的演变：19世纪史》（Die Verwandlung der Welt: eine Geschichte des 19. Jahrhunderts）《中国与世界社会》（China und die Weltgesellschaft）；《中国革命：1925年5月30日，上海》（Shanghai, 30. Mai 1925. Die chinesische Revolution）。目前，他正在从事20世纪的去殖民化史研究，并和入江昭（Akira Iriye）合作主编《世界史》（A History of the World，6卷本）。译者简介刘兴华，德国波恩大学历史系博士生。游学德国多年，热爱旅行，性嗜书，现从事出版工作。

出版者:社会科学文献出版社

作者:[德] 于尔根·奥斯特哈默

页数:680

译者:刘兴华

出版时间:2016-11-10

价格:89.00元

装帧:精装

isbn号码:9787509752630

丛书系列:甲骨文丛书

图书标签:历史亚洲研究文化研究近现代史亚洲甲骨文丛书政治学甲骨文

莱布尼茨奖（2010）、格尔达•汉高奖（2012）、汤因比奖（2017）获得者于尔根•奥斯特哈默作品。许倬云、杨照撰文推荐。

启蒙时期的世界观与求知欲促使欧洲人接触陌生的亚洲，欧洲不断和同时代的亚洲互相比较，借以寻得自己的定位，从而逐渐从亚洲的优势中解放出来。

《亚洲的去魔化》呈现的正是在18世纪这段知识系统大变动的历史时期，欧洲人与亚洲知识、亚洲印象纠缠的过程。

欧洲在这个世纪深入认识亚洲，原本神秘奇幻的国度现在成了清晰的客体，这种知识上的去魔化令欧洲获得了一种至今依然挥之不去的优越与自大感。奥斯特哈默的研究呈现出不同文化之间的沟通难题，对今日的世界来说，这段历史为不同文化的互相理解及冲突沟通提供了丰富的材料。

《亚洲的去魔化》给我们提供了丰富的资料，帮助我们深入到18世纪欧洲知识世界里。……可以回头借此对亚洲自我历史认知与欧洲的想象建构，对这段西方逐步凌驾东方的过程，有更深入更细腻的把握。

——杨照

《亚洲的去魔化》一书概念清晰、风格典雅。……这部作品让我们更进一步了解了亚洲文化与一个已经变得陌生的18世纪欧洲。

——斯特凡•布拉肯西克（Stefan Brakensiek）

读后感

201947《亚洲的去魔化》（于尔根·奥斯特哈默）（德）：说的是18世纪前后欧洲人与亚洲知识、亚洲印象纠缠的过程，作者参考了大量文献，引用了丰富的资料，帮助我们深入到18世纪欧洲知识世界里，这本书似乎是为了解决这么一个问题：欧洲人是如何从近于对东方的崇拜，逐步发展到...

本书的标题并非“祛魅”的糙版定义——后者已经在中文语境中被赋予了太多的“正能量”，而于尔根的“去魔化”却不大像褒义词。它所指涉的语境是中性的，亦即18世纪以来，欧洲对亚洲在文化观感、知识储备和探索模式上所发生的渐变。在此之前，对于欧洲人来说，那块古老而丰饶的...  

本书的标题并非“祛魅”的糙版定义——后者已经在中文语境中被赋予了太多的“正能量”，而于尔根的“去魔化”却不大像褒义词。它所指涉的语境是中性的，亦即18世纪以来，欧洲对亚洲在文化观感、知识储备和探索模式上所发生的渐变。在此之前，对于欧洲人来说，那块古老而丰饶的...  

在宇航员登上月球之后，世人都已知道了那个无情的真相：月亮上既没有宫殿，也没有神仙，更没有桂树或月兔这样的生物，那是一颗表面坑坑洼洼、无比荒凉的星球，与自古以来任何一种人类文化中的浪漫想像相去甚远。从天文物理和空间探索的角度来说，那仅仅是我们所居住星球的一颗...  

在宇航员登上月球之后，世人都已知道了那个无情的真相：月亮上既没有宫殿，也没有神仙，更没有桂树或月兔这样的生物，那是一颗表面坑坑洼洼、无比荒凉的星球，与自古以来任何一种人类文化中的浪漫想像相去甚远。从天文物理和空间探索的角度来说，那仅仅是我们所居住星球的一颗...  

用户评价

去魔化也是去神化，祛魅之後又是再魅。這個過程丟失了好奇心。奧茲說，好奇能讓你成為更好的人。好奇和獵奇之間的區別在於是否按照固有的偏見來塑造他者。看各時期的遊記，確實是非常有趣的研究路徑。

一般 学术味比较重 文采一般

专名问题不少，虽然内容很广博、对译者要求很高，但毕竟是德国的历史学博士学历啊，整体还是相当可读

买了于尔根的19世纪史,于是觉得他写的这个18世纪也是通史.所谓去魔化也就是相对于17世纪的欧洲对亚洲诸国的风土人情、政治体制等等的魔幻化想象，在欧洲传教士、旅行者、贸易商人和使团的笔记书籍中逐渐撩开所谓神秘面纱。相对于19世纪的欧洲中心论的优越感，18世纪欧洲学者对于亚洲诸国还是保持相应的敬意，将其纳入对等的文明中讨论。原因大概彼时的欧亚仍为均势。本书前半部分确实枯燥乏味，对18世纪欧洲学者研究范式讨论令人昏昏入睡。后半部分针对具体意象的世纪差异就读起来兴趣盎然了。

毕业后 看这种类型的书已经不行了