法律的概念分析

出版者:法律出版社

作者:刘叶深

页数:296

出版时间:2017-4

价格:35.00

isbn号码:9787519706937

具体描述

20世纪中叶以来，赫伯特•哈特开启的当代英美法理学具有观点多元、交锋激烈、影响深远的特点。以法律概念问题为主线，破译赫特·哈特、约瑟夫•拉兹、罗纳德•德沃金等重要的法理学家的学术概念硬壳，展现他们的法理学思想是如何针对同一问题展开激辩并取得思想上进步的，是本书使命之所在。分离命题、社会规则理论、权威理论、恶法非法、法律原则论、语义之刺、正确答案，这些耳熟能详的法理学概念也将随着问题主线的明晰化而获得系统、透彻的理解。

作者简介

刘叶深，北方工业大学文法学院法律系副教授、硕士研究生导师，法学博士。1998~2008年，于中国政法大学学习，获得学士学位、硕士学位、博士学位。在《法学家》《法律科学》等刊物上发表学术论文多篇，出版《大师学述：哈特》《最高法院的阵型》《牛津法律理论词典》（合译）《合法性》（合译）等多本译著，主持国家社会科学基金项目1项。

目录信息

图书目录
"目录
第一章导论
第一节研究对象与任务
1.普遍法理学
2.哈特提问方式的转换与普遍法理学的复兴
3.研究目标
第二节有待线索“贯穿”的理论纷争
1.哈特的三个经久不衰的问题
2.行动理由问题与权威问题
3.德沃金的“解释”问题
4.语义学问题
5.道德的概念分析
6.自由裁量与“唯一正确答案”
7.法律理论的性质
第三节与国内其他研究角度的比较
1.对法律实证主义各个论题的研究
2.对理论资源的研究
3.用政治背景说明法律理论的缘由
4.以分离命题为主线的研究
5.本书对分离命题研究的发展
第二章语言哲学中的概念理论
第一节克里普克—普特南的可能世界语义学
1.模态逻辑与可能世界语义学概述
2.关于专名的讨论
3.关于通名的讨论
第二节蒯因的挑战
1.关于“单身汉”的分析
2.蒯因的语言观
3.刺激同义性与翻译的不确定性
第三节普特南对可能世界语义学的发展
1.普特南对蒯因理论的肯定
2.普特南与蒯因理论的差异
3.对可能世界语义学的改造
第四节小结：概念分析是什么？
第三章哈特的法律概念分析
第一节哈特是如何转向法律概念问题的
1.运用言语行为理论批评还原论
2.哈特早期对定义的批评
第二节《法律的概念》中的定义观
1.《法律的概念》对定义的两个批评
2.“属概念”与定义方法的可适用性
3.开放结构、词语与概念
第三节法律的必然属性之一：法律必然是规则
1.奥斯丁的强制指令说及其缺陷
2.哈特的社会规则理论
3.对社会规则理论的批评
4.理论家观点是价值中立的吗？
5.总结：哈特的概念理论
第四节法律的必然属性之二：两种规则的结合
1.哈特的两种规则理论
2.对哈特的两种规则理论的批评
3.《论边沁》对二阶规则理论的发展
第五节分离命题与最低限度的自然法
1.法律的本质与分离命题
2.最低限度的自然法
第四章拉兹的客观主义价值概念分析
第一节实践理由与客观价值理论
1.理由是什么？
2.理由都是有价值的吗？
3.认知问题：理由都是可以证明的吗？
4.本体问题：理由必然是客观的吗？
5.不可公度性问题
6.理由的作用
7.理由的社会依赖性
第二节排他性理由与规则的概念分析
1.理由的定义性特征和理由的分类
2.排他性理由
3.规则与排他性理由
第三节拉兹早期对法律概念分析的一种尝试
1.制度化规范性体系能够说明法律体系吗？
2.视角论
第五章拉兹的权威论法律概念分析
第一节权威理论
1.正当性权威
2.事实权威与“主张”
第二节渊源论
1.渊源论是针对什么问题的？
2.渊源论：针对法律的识别问题
3.渊源论：不针对法律的本质问题
第三节立法意图问题
1.集体意图及其存在的可能性
2.意图的范围及其疑难
第四节守法义务、法律的任务与法律—道德的关系
1.遵守法律的道德理由？
2.法律的功能与事实权威
第五节拉兹的概念分析方法
1.概念的必然属性
2.揭示出概念的重要方面
3.概念之间存在关联
4.概念具有深度
5.概念分析的理论功能
第六章德沃金的客观主义道德概念和解释性法律概念
第一节法律原则问题
1.原则论题
2.法律实证主义者对原则论题的回应
3.原则论的理论目的：反对社会规则理论
4.社会规则理论的缺陷
第二节客观主义价值理论：道德概念分析
1.什么意义上的客观？
2.道德怀疑论
3.不可公度性问题
第三节解释性概念：法律概念分析
1.语义之刺：对法律实证主义概念观的批评
2.关于法律的争议
3.解释性概念
4.德沃金对法律概念的具体分析
5.唯一正确答案
6.恶法问题：法律的双重生命
第四节德沃金的概念理论
1.直面法律的概念问题
2.区分词语与概念
3.概念深度
4.政治概念的价值性
5.概念的理论依赖性
第七章结论：法律概念分析的后哈特共识
参考文献
后记
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书带给我一种久违的智力上的“摩擦感”。它不迎合读者的既有认知，反而用犀利的分析不断地挑战既有的框架。我尤其对作者在探讨法律的“有效性”来源时所采取的立场感到震撼。他没有停留在奥斯丁式的命令与服从的层面，也没有完全倒向凯尔森的纯粹法理论，而是提出了一种更具社会学色彩的解释，即法律的生命力来源于集体无意识中的某种默许和期待。这种论述，将冰冷的法条赋予了人性的温度和社会的重量。整本书读下来，感觉像完成了一次高强度的脑力训练，每一次翻页都可能伴随着一次观念的重塑。对于那些寻求理论深度而非应用技巧的读者来说，这本书无疑是一剂强效的“清醒剂”，它迫使我们重新审视我们所依赖的社会秩序的根基。

这是一本非常“安静”的书，它没有激昂的口号，没有对现实的直接批判，但其内在的张力却足以撼动人心。作者的笔触极其克制，每一个论断都经过了反复的打磨，显得沉稳而有力。我特别赞赏其中关于“法律的语言学困境”的探讨。他细致地分析了词汇在法律语境中如何被“异化”，如何从日常指代变成一种具有特定权力的符号。这种对语言和意义之间关系的深入挖掘，远超出了传统法理学的范畴，更接近于符号学和现象学的研究范畴。读完之后，我发现自己在日常生活中对某些关键用语的理解都变得更为谨慎和多维。这本书的价值不在于它提供了多少确定的答案，而在于它成功地教会了读者如何提出更具穿透力的、更根本性的问题，去质疑那些被我们视为理所当然的法律现实。

这本书的叙事风格极其个人化，仿佛是作者在深夜的灯光下，与自己内心深处那个最较真的声音进行的一场漫长对话。语言上，它避开了学术论文中常见的刻板和术语堆砌，转而采用了一种近乎散文的流畅感，尽管主题深刻，但读起来却意外地轻松。我印象最深的是其中关于“正义”与“程序”如何互相纠缠的部分。作者没有将两者视为对立面，而是描绘了一个动态的、互相渗透的过程，程序本身如何孕育出某种特定形式的正义，而这种正义又如何反过来限定了程序的边界。这种辩证的描绘，让我对日常生活中遇到的法律判决有了全新的理解视角——不再仅仅关注结果是否“公平”，而是追溯其生成路径的合理性。这本书的价值在于提供了一种“观看”法律的全新镜头，它拓宽了我的认知边界，让我开始质疑那些被视为“天经地义”的法律前提。

坦率地说，初读时会有些许的不知所措。这本书的结构并非传统的线性推进，更像是思维导图的立体展开，概念与概念之间相互指涉，层层嵌套。我花了相当长的时间才适应作者这种跳跃式的思维方式。然而，一旦适应了这种节奏，你就会发现其中蕴含的巨大信息量和逻辑美感。作者对于“法律文本的开放性”的论述，尤其精彩。他没有将法律视为一个封闭的、自洽的系统，而是强调了其对社会、历史、甚至艺术的无限敞开。书中引用了一些晦涩难懂的历史典故和哲学思辨，虽然有些地方需要查阅其他资料辅助理解，但这恰恰体现了作者对知识广度的要求，它鼓励读者走出法律的象牙塔，进行跨学科的联想。这本书像一把精密的钥匙，开启了通往更复杂知识殿堂的大门，但它也要求读者具备足够的耐心去探索。

这是一本让人读完后会陷入沉思的书，它并没有像教科书那样提供明确的法律条文或案例分析，而更像是一次哲学层面的思想漫游。作者以极其细腻的笔触，层层剥开了“法律”这个看似坚固的词汇背后的虚实。我尤其欣赏作者在探讨“规范性”与“实践性”之间的张力时所展现出的洞察力。他没有急于给出一个“标准答案”，而是将读者引入一个充满辩证思考的迷宫。比如，当讨论到法律的“强制力”时，书中引申出了权力运作的微妙机制，那种不着痕迹却又无处不在的约束感，读来令人脊背发凉，却又不得不承认其精准的描述。整本书的行文节奏舒缓，但思想的密度极高，需要反复咀嚼。它更适合那些对法律的形而上学基础感兴趣，而非仅仅关注实务操作的读者。阅读过程中，我常常需要停下来，回顾前文，试图理清作者是如何从一个简单的概念推导出如此宏大的结构，那种智力上的挑战感是令人兴奋的。

看了第二章＃语言哲学中的概念导论＃。克里普克、普特南的可能世界语义学区分了必然和偶然，其意义理论以“必然真”的存在为前提，蒯因则否定这种必然真的存在——现实世界中的认知结果并不能保证形而上学的结论。作者通过改造，使克、普的理论免于摧毁——假设理性是必然存在的。

认为蒯因对克里普克-普特南理论的批评（作者自己解读出的批评）具有摧毁性效果，承认法律概念与自然种类名称挺不一样，但还是很轻易地认为可以从克、普那找到关注本质、必然性的概念分析思路。相关评述特别是对德沃金的解读也存在可商榷之处。不过都是段位比较高的错误（我觉得）。总的来说，无论是文献梳理、局部论证安排（全书主题不明）还是文字表达都很不错。国内的法理学是一门很难让人尊敬的学科，除了苏力老师等孤星闪耀，基本没干什么正经事。但最近几年，以某所主校区还没高中大的学校为代表，出了很多受过系统训练的年轻人。一个表现是，近几年开始有准确可靠的法理学译本了——一个学科靠谱与否，翻译质量大概很能说明问题，翻译最能反映出译者对细微处的准确把握和对相关知识面的覆盖范围，而这两方面很大程度上决定了学问的品质。

看了第二章＃语言哲学中的概念导论＃。克里普克、普特南的可能世界语义学区分了必然和偶然，其意义理论以“必然真”的存在为前提，蒯因则否定这种必然真的存在——现实世界中的认知结果并不能保证形而上学的结论。作者通过改造，使克、普的理论免于摧毁——假设理性是必然存在的。

看了第二章＃语言哲学中的概念导论＃。克里普克、普特南的可能世界语义学区分了必然和偶然，其意义理论以“必然真”的存在为前提，蒯因则否定这种必然真的存在——现实世界中的认知结果并不能保证形而上学的结论。作者通过改造，使克、普的理论免于摧毁——假设理性是必然存在的。

辛辛苦苦打了一堆字，居然不见了，算了不写了。