斯文

包弼德（Peter K.Bol），1982年获美国普林斯顿大学历史学博士学位，1985年起任哈佛大学副教授、教授、讲座教授。1997—2002年任东亚语言文明系主任及东亚国家资源中心主任，现任哈佛大学副教务长，以及中国历史地理信息系统理事长、中国历代传记资料库理事长。主要研究中国思想史，出版著作多部和论文六十余篇。

出版者:江苏人民出版社

作者:包弼德

页数:554

译者:刘宁

出版时间:2017-9

价格:78.00元

装帧:平装

isbn号码:9787214207333

丛书系列:海外中国研究丛书

图书标签:思想史海外中国研究宋代历史宋史海外汉学唐代文化史

本书对士之转型的梳理，直接继承和发扬了美国宋史学界关注“士人”的学术创变，而更为难能可贵的是，它在此基础上，积极地探索了深入理解唐宋思想转型的新方法与新道路， 它不依循理学的惯常叙述思路，而是从唐宋思想史的内部出发，揭示其起伏转折的轨迹。唐宋思想许多为人忽视的重要内涵，得到丰满的呈现，而理学的兴起这一前人论之甚多的问题，也因从唐宋士人转型和思想转型的大背景来观察，有了别开生面的阐发。书中对思想史的研究，综合了政治史、社会史、文学史等诸多领域的观察 ，其中从“文”的视角切入思想史，将文学史与思想史结合起来观察 ，既令人耳目一新，又深有所见。

读后感

子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎。天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何！” 　　 ———《论语》 　　第一次看到《斯文》后，对书名极为惊讶，脑子第一个反应想到这是一本关于“仪表”的书，彬彬有礼...  

p6(6) 作者在开篇对此书可能遭到的攻击进行了排布。并且提出“哲学史并不总是代表思想文化的历史，或者能充分地描述和解释我们借以建立共同价值观(shared values)的那些方式。” 翻译文中的流畅性很重要，这本书的译文展现了这种能力。不过小错误还是有一些。 p19(18) 戴维-...  

p6(6) 作者在开篇对此书可能遭到的攻击进行了排布。并且提出“哲学史并不总是代表思想文化的历史，或者能充分地描述和解释我们借以建立共同价值观(shared values)的那些方式。” 翻译文中的流畅性很重要，这本书的译文展现了这种能力。不过小错误还是有一些。 p19(18) 戴维-...  

子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎。天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何！” 　　 ———《论语》 　　第一次看到《斯文》后，对书名极为惊讶，脑子第一个反应想到这是一本关于“仪表”的书，彬彬有礼...  

子畏于匡，曰：“文王既没，文不在兹乎。天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何！” 　　 ———《论语》 　　第一次看到《斯文》后，对书名极为惊讶，脑子第一个反应想到这是一本关于“仪表”的书，彬彬有礼...  

用户评价

宏观，从社会史写思想史。中观，用了京都学派唐宋大转型的框架。微观，印象最深的是各种统计数字。//写得很好，资料扎实，但是感觉差点什么，启发不多。

沒有全部讀完，重點閱讀了附錄和第二章。 先吐槽一件事，翻譯的水平應該是我今年見過最糟糕的一本書，幸好手上有英文原版，雖然依然晦澀難懂，但尚可理解其中思路。 其次，因為主要研究社會史，對思想、觀念的敏銳度並不高，也鑽研不深，是故此書對我的幫助在於重新梳理了一遍「唐-宋」時期思想的流變，為具體的社會現象提供了一套解釋。 第三，包弼德在附錄中提到的關於接續的研究很有趣，他認為南宋已經完成了這種transition，故而對南宋的研究可以置於這種變化下的solution的探討。

非常精彩！虽艰深晦涩，却给人启发不断。此书以“文”为线索，勾勒出了在唐宋思想演进中，“学”的不断变化，所带来“士”的身份的转换。文化形式本身在初唐便代表着“道”的价值，因帝国权威的瓦解，唐廷赖以的“文”之价值便成为了需要论证的对象，故韩愈等人通过古文将“道”明确化了，指出了“（古）文”因“载道”拥有了价值与权威。宋代则围绕着如何重塑新秩序的价值观，塑造更好的“学”，成为更好的“士”而激荡。王安石与司马光选择了“政事”，王认为所有的一切不过是统一秩序的元素，“一道德，同风俗”可以借助政治制度达成，但司马坚持各安其所的君子才是秩序的关键。苏轼声称“文学”的重要性，文是恰当的“应物”的表达，鼓励多元价值。程颐选择了“道德”，使士可以不必通过“文”的中介来追求道，真正的价值观在于道德修养与伦理实践。

一部由博士论文扩充而成的思想史，丰富了内藤湖南的唐宋变革说。详细梳理了士人价值观由文学-历史向伦理-哲学的转变脉络，清晰精细。 我不觉翻译有什么大问题，确实部分长句比较诘屈，但是并不影响阅读，各种观念和范畴译得都是准确的，也是用心的。

不知道是翻译问题（顺便吐槽，濮王都没翻出来）还是著作本身的问题，看了一半打死看不下去了。。。。。。 作者的大概思路有两个: 一是，唐宋通过科举制改变了以门阀定义“士”的方式，而宋代在扩大科举的同时并木有提供足够的官位，士人失去“出身”定义又失去了“官职”，故而通过道学以伦理修身定位士人。二是，古文运动以来，也就是作者勾勒的由范欧到王安石到苏轼的进路，士人不再单纯接受传统，而是从典籍中自行寻觅斯文。