我们建构的世界

出版者:上海人民出版社

作者:[美] 尼古拉斯·格林伍德·奥努夫

页数:287

译者:孙吉胜

出版时间:2017-12-1

价格:62.00元

装帧:平装

isbn号码:9787208148215

丛书系列:东方编译所译丛

具体描述

在国际关系学界，提起建构主义，也许大家想到的第一人便是亚历山大·温特及他那本赫赫有名的《国际政治的社会理论》，然而第一个将建构主义引入国际关系理论研究的却另有其人，那就是美国学者尼古拉斯·格林伍德·奥努夫。奥努夫在他开创性的著作《我们建构的世界：社会理论与国际关系中的规则与统治》中，通过与肯尼思·阿罗、米歇尔·福柯等思想家的观念的碰撞，奥努夫认为，国际关系中所有对外行为都是规则与统治的问题。在世界处于大发展大变革大调整的时期，我们更有理由重温这本国际关系建构主义的开山之作。

作者简介

尼古拉斯·格林伍德·奥努夫： 弗罗里达国际大学荣誉教授，《国际政治社会学》《合作与冲突》等学术期刊编委，建构主义理论的重要学者，在《我们建构的世界》中首次把“建构主义”引入国际关系研究。

目录信息

中文版前言
英文版前言
导论
探索
范式
本书规划
第一部分 规则
第一章 建构主义
起始之处
维特根斯坦的地位
结构化
第二章 法律与语言
实证主义
法律理论的局限
行事的语言
第三章 认知、判断、文化
认知的普遍性
规则能力
文化差异
第四章 秩序问题
法律与秩序
机制
修辞与特权
第二部分 统治
第五章 无政府的假定
自由主义
美德、权利与风俗
无内容的无政府状态
第六章 政治社会
统治
霸权统治、等级统治和他治
博弈规则
第七章 世界政治
技能
权力政治
现代性的声音
第八章 理性与资源
比较
手段、结果和利益
剥削
概要表
参考文献
· · · · · · (收起)

用户评价

《我们建构的世界》这本书，是一次关于人类自身和我们所处世界认知的深度探索。我带着一份期待去阅读，而它给予我的，远超预期。作者并没有直接呈现一个固定的“世界”，而是带领我们追溯这个“世界”是如何被一点一滴地“建构”起来的。从原始人类对自然的敬畏和解释，到宗教、哲学、科学等体系的逐步形成，再到现代社会中法律、经济、政治等制度的演进，每一个环节都深刻地揭示了人类智慧和集体行动的力量。我特别喜欢作者在分析“集体记忆”和“集体认同”是如何塑造社会规范时所展现出的洞察力。我们如何通过共同的叙事来凝聚社群？我们如何通过历史的传承来确立身份？这些问题，都让我对我们作为个体与群体之间关系的理解有了更深的认识。书中关于“抽象”的概念如何影响人类社会发展的论述，也让我印象深刻。正是因为我们能够创造和理解抽象的概念，才使得我们能够超越个体的经验，进行大规模的合作和创造。这本书让我对“现实”的理解变得更加立体和复杂，它不仅仅是我们所看到、听到、感受到的，更是我们思维、文化和历史共同作用的结果。

《我们建构的世界》这本书，就像一幅被精心绘制的宏大地图，它不是简单地描绘风景，而是要展示地图是如何被绘制，以及这张地图如何引导着人们的行动。从开篇谈论人类早期对自然界的理解，到逐步建立起复杂的社会秩序和抽象的价值体系，作者带领我们一步步回溯，探究我们之所以成为现在的我们，究竟经历了怎样的心路历程和制度演化。我一直认为，理解一个时代，最重要的一环是理解那个时代的人们是如何思考的。而这本书恰恰在这方面做得极为出色。作者在分析宗教、哲学、科学等不同思想体系如何影响人类集体意识时，展现了深刻的洞察力。他并没有将这些思想孤立来看，而是揭示了它们之间相互关联、相互影响，共同塑造了我们对“真实”和“可能性”的认知。读到关于“边界”的章节，我尤为印象深刻。无论是地理上的国界，还是社会群体间的身份边界，亦或是思想观念上的意识形态边界，这些边界的划定和维系，都是人类社会建构的重要组成部分。而这些边界的模糊或强化，往往伴随着深刻的社会变革。这本书让我意识到，我们所生活的世界，并非一个天然存在的、一成不变的现实，而是一个由无数代人共同投入智慧和实践而精心“建造”的、持续演进的工程。

这本书的名字《我们建构的世界》本身就充满了哲学思辨的意味。从我翻开第一页的那一刻起，就被作者引导进入了一个关于人类认知和集体创造的奇妙旅程。我原以为会读到一些关于建筑、工程之类的主题，但很快我就发现，这里的“建构”远不止于此，它涵盖了人类思想、社会结构、文化价值观等方方面面。作者以一种宏大的历史视角，回顾了人类文明的起源和演变，他深入浅出地解释了，我们是如何通过语言、符号、制度和叙事，一步步构建起我们所理解的“世界”。尤其让我感到震撼的是，作者在分析“信任”这一概念时所展现的深度。在现代社会，信任是交易、合作以及社会凝聚力的基石，而这种信任的形成和维系，正是人类集体“建构”智慧的体现。书中的许多例子，都让我反思自己过去对许多事物的看法。比如，我们对“贫穷”或“富裕”的定义，并非完全是经济层面的，更多的是一种社会性的建构，一种价值判断。这本书不仅仅是知识的传递，更是一种思维方式的启发，它鼓励我去审视那些隐藏在事物表象之下的深层逻辑。

我刚刚合上《我们建构的世界》这本书，内心依旧回荡着作者所描绘的那些关于人类社会演进的宏大叙事。这本书给我最大的感受是，我们对于“现实”的认知，远比我们想象的要复杂得多。作者并没有直接给出一个“答案”，而是像一位耐心的向导，带领读者穿越历史的长河，审视那些塑造了我们当下世界的关键节点。从早期人类的符号化思维，到后来宗教、科学、法律等体系的建立，每一个环节都仿佛是一块精心雕琢的砖石，共同构筑了我们今日所见的“世界”。我特别喜欢作者在分析不同社会组织形态时所展现出的洞察力。他并没有简单地将它们归类为“进步”或“落后”，而是深入剖析了每一种形态在特定历史条件下的合理性及其演变逻辑。这让我意识到，我们习以为常的许多社会规则和价值观念，并非是普适的真理，而是特定历史时期、特定文化背景下的产物。特别是关于“信任”的构建，作者的论述让我耳目一新。信任，这个看似抽象的概念，却是社会得以运转的基石。从部落间的相互扶持，到现代社会复杂的信用体系，信任的边界和形式一直在不断演变，而每一次演变都深刻地改变着人们的互动方式和对世界的感知。这本书让我重新思考了“文化”的定义，它不仅仅是艺术、文学的集合，更是无数代人共同创造的，关于如何理解和应对世界的集体智慧。

《我们建构的世界》这本书，给我带来了一种前所未有的认知刷新。我一直以为我们所体验到的世界是客观存在的，但作者通过细致入微的论证，带领我认识到，我们对世界的感知，很大程度上是我们社会、文化、历史和集体记忆共同塑造的结果。他从人类如何从原始的生存状态走向文明的开端，一步步阐述了人类是如何通过创造工具、发展语言、形成规则来“建构”我们所生活的这个世界。书中的案例非常丰富，从古老的部落习俗到现代社会的法律体系，作者都进行了深刻的解读，揭示了这些“建构”是如何影响着我们的思维方式、行为模式乃至我们对“真理”的定义。我尤其喜欢作者在探讨“意义”的来源时所展现的深度。我们如何赋予平凡的物件以价值？我们如何通过集体认同来形成共同的目标？这些问题，都让我对人类社会的存在方式产生了全新的认识。这本书并没有提供直接的答案，而是抛出了一系列更深刻的问题，促使我去主动思考，去探索我们所处现实的底层逻辑。它让我意识到，我们每个人都是这个“建构”过程的参与者，我们的一言一行，都在以或显或易的方式，影响着这个世界的模样。

《我们建构的世界》这本书，如同一面镜子，照出了人类文明发展过程中那些至关重要的“建构”过程。我从这本书中获得的，是一种对“现实”本质的全新认知。作者并非仅仅在讲述历史故事，而是通过对人类社会各个层面的深入分析，揭示了我们如何一步步地创造和演化出我们所生存的这个世界。我特别欣赏作者在探讨“知识”体系的构建时所展现出的洞察力。人类如何积累、传播和验证知识？不同的知识体系又如何塑造我们对世界的理解？这些问题，都让我对“学习”和“思考”有了更深刻的认识。书中关于“身份”的建构，也让我印象深刻。我们如何定义自己？我们如何与他人建立联系？这些看似个人的问题，实际上都深深地根植于我们所处的社会结构和文化背景之中。这本书让我意识到，我们每个人都不是孤立存在的，我们都是这个庞大“建构”工程中的一部分，我们的思想和行动，都在以不同的方式参与着这个世界的塑造。它提供了一种深刻的反思，让我更加理解了人类社会的复杂性和多样性。

这本书的名字就叫做“我们建构的世界”，我拿到它的时候，心里还带着一丝好奇。书的封面设计简洁而有力，没有过多的装饰，仿佛在暗示着内容本身的深刻。拿到手中，它的分量恰到好处，纸张的质感也很好，散发着淡淡的书香。翻开第一页，我被作者的开场白深深吸引了。他用一种娓娓道来的方式，为我们描绘了一个宏大的图景，关于人类如何一步步从原始的蒙昧走向文明的璀璨。这里的“建构”二字，似乎不仅仅是指物理世界的建造，更包含着思想、观念、社会结构乃至我们感知世界的方式的塑造。我一边读，一边忍不住停下来思考。我们以为自己是直接经验着世界的，但作者却带领我们审视，我们看到的，听到的，感受到的，有多少是世界本身的样子，又有多少是我们内心的投射，是我们社会集体认知的产物？他引用的那些历史案例，那些哲学家、社会学家的观点，都如同明灯，照亮了我内心的一些盲点。读到关于语言如何影响我们思维的章节时，我尤其感到震撼。语言不仅仅是沟通的工具，它更是我们思维的框架，是我们理解和解释世界的底层逻辑。不同的语言，是否就意味着不同的世界观？我们使用的词汇，是否就在不知不觉中限制了我们的想象力，框定了我们的认知边界？这本书让我对“真实”这两个字产生了前所未有的怀疑，也让我对我们所生活的这个世界，有了更深层次的探究欲望。它不是那种能让你一口气读完的快餐式读物，而是需要你慢慢品味，反复咀嚼，才能真正领悟其中奥妙的书。

读完《我们建构的世界》，我的脑海中浮现出一个全新的视角来审视我们所处的这个时代。这本书给我带来的冲击，更多的是一种认知上的颠覆，而非简单的知识积累。作者以一种极具启发性的方式，揭示了我们许多习以为常的“现实”，其实是我们集体观念和制度建构的产物。他深入浅出地探讨了，诸如“国家”、“金钱”、“法律”等这些我们赖以生存的框架，是如何一步步被人类社会所创造和演化的。我尤其对作者分析“意义”的来源时感到十分着迷。我们如何赋予事物以意义？这些意义又如何影响我们的行为和判断？书中关于“叙事”的力量的论述，让我开始反思，我们每天接触到的各种信息，新闻、故事、甚至是广告，都在以不同的方式塑造着我们对世界的理解。作者并没有因此陷入虚无主义，反而强调了这种建构过程中的能动性和可能性。他让我们看到，既然世界是被建构的，那么它也就有被重新建构的可能。这种思考方式，给予了我一种积极的希望感，让我相信我们可以通过改变我们的观念和行为，去影响和塑造一个更理想的未来。这本书不提供简单的答案，它更像是一把钥匙，开启了通往更深层次思考的大门，让我渴望继续探索，继续提问。

从封面上那简洁而充满力量的名字“我们建构的世界”开始，我就被这本书深深吸引。它提供了一个全新的视角来审视我们日常生活中的一切。我一直以为自己是直接感知世界的，但读完这本书，我才明白，我们所感知的“世界”，很大程度上是我们大脑和我们所处的社会环境共同“建构”出来的。作者的论述非常严谨，他从人类起源开始，一步步梳理了人类文明发展的脉络，尤其是在社会组织、价值观念和知识体系的形成方面，进行了深入的剖析。书中关于“符号”和“语言”如何塑造我们的思维模式的部分，给我留下了极其深刻的印象。我们如何用符号来理解抽象概念？语言的结构又如何限制或扩展我们的认知边界？这些问题，作者都给出了引人入胜的解答。我特别欣赏作者在探讨不同文明发展路径时所展现出的中立和包容。他并没有简单地评判优劣，而是深入分析了各种模式在特定历史背景下的形成原因和功能。这让我对人类社会的多样性有了更深的理解和尊重。这本书让我开始质疑那些我一直以来深信不疑的“常识”，也让我对“现实”的本质产生了更深层次的思考。它不是一本简单告诉你“是什么”的书，而是一本引导你去思考“为什么”和“怎么样”的书。

拿起《我们建构的世界》，我以为会读到一些关于物理世界的创造，然而，这本书却带领我进入了一个更广阔、更深邃的领域：人类思想和社会层面的“建构”。作者以一种非常细腻和宏观的视角，展现了人类文明如何从最原始的状态，通过一系列的智慧结晶，逐步塑造了我们今天所生活的这个复杂而精妙的世界。我尤其被书中关于“制度”的形成和演变过程所吸引。无论是早期的部落规则，还是现代社会的法律、经济体系，这些制度的出现，都是人类为了应对生存挑战、促进合作而进行的集体“建构”。作者并没有将这些制度视为僵化的框架，而是展现了它们在历史长河中的动态演变，以及它们如何反过来影响着人类的思维和行为。读到关于“价值”的章节时，我深有感触。我们所珍视的许多东西，并非与生俱来，而是由我们的文化、我们的教育、我们的社会互动所赋予的。这本书让我开始审视，我所认同的价值，有多少是真正属于我自己的，又有多少是被这个“建构”的世界所影响和塑造的。

这本书或许读起来显得一些晦涩，更显得像一本哲学史而非国关理论，书中而且几乎没什么直接谈及我们耳熟能详的建构主义有关理论，但是奥努夫、克拉托赫维尔却开启了对建构主义的初次尝试。奥努夫的这本书确实是建构主义的开山之作，他在书中强调的是社会因素、认知因素在国际关系中的作用，他比后来的温特显得更为前沿，他尝试着用人类的思维方式去解释人类政治形态和无政府的理论前提，其批判作用强于理论建构作用，为后来温特等人的出现奠定了理论先导和哲学层面的探究。

比较晦涩，专业人士适读，非专业人士慎读。

语言——规则——统治，简单来说是这样一个变量机制，但后结构主义（早期建构主义？）理论普遍不太在意建立理论机制，而是进行理论批判，尤其批判实证主义的研究方法，所以这本书读起来非常非常枯燥。从巨大的工作难度来看，翻译其实还挺好的，只是有些细节需要推敲，最崩溃的，“德里达如果不采纳逻各斯中心主义的观点就无法开始。（p35）”这句话我真是要哭了。

语言——规则——统治，简单来说是这样一个变量机制，但后结构主义（早期建构主义？）理论普遍不太在意建立理论机制，而是进行理论批判，尤其批判实证主义的研究方法，所以这本书读起来非常非常枯燥。从巨大的工作难度来看，翻译其实还挺好的，只是有些细节需要推敲，最崩溃的，“德里达如果不采纳逻各斯中心主义的观点就无法开始。（p35）”这句话我真是要哭了。

语言——规则——统治，简单来说是这样一个变量机制，但后结构主义（早期建构主义？）理论普遍不太在意建立理论机制，而是进行理论批判，尤其批判实证主义的研究方法，所以这本书读起来非常非常枯燥。从巨大的工作难度来看，翻译其实还挺好的，只是有些细节需要推敲，最崩溃的，“德里达如果不采纳逻各斯中心主义的观点就无法开始。（p35）”这句话我真是要哭了。