導言，P1~6
本書的目標，P1
文惠廉主教所持的觀點，以及作者所持與之相反的觀點，P2
有一個漢語術語與Elohim和Theos相對應，P3
不同團體對God一詞所持的觀點，P4~6
第一章
中國人認識真 神，他們的宗教就是一神教，P7~73
通過歸納法確定神和上帝的含義，P7~9
文惠廉博士承認上帝是真 神的必要條件，P9
劉應的論述顯明上帝不可能是真 神，P11
對他們的答復，P12~15
硃熹的佐證以及其他宋朝哲人對這一問題的論述，P16~22
訴諸於中國國教的意義，P22~23
一篇嚮上帝的祈禱文，P24
一切神作為僕役，P26
幾篇嚮上帝的祈禱文，P28~31
論上帝之自有，P32
上帝和神之間的分彆，幾篇對大明之神、天神和地神的祈禱文，P33~36
中國人不拜形質之天，P36~38
他們不將皇室宗祖與上帝置於同等位置，P38~42
五位次等的上帝，P43~50
中國人在兩至日獻祭侍奉上帝，P50~53
對spirits的敬拜，P53~54
論先祖及先賢，P54~55
中國宗教的第一次敗壞，P55~57
中國宗教與羅馬天主教的類比，P57~58
一神教與中國長治久安的關係，P59
民間對God的通識，P60~61
道教的幾位上帝[1]，P61~63
如果不用上帝錶示God，我們便會失憫於民，P63~64
附錄
注釋一：劉應、馬若瑟和雷孝思，P64~70；
注釋二：一篇中國人論述獨一至高上帝的譯文，P71~73
第二章
Elohim與God都是關聯術語。最精準的漢語術語上帝是真 神的進一步證明，P74~113
確定God是否是關聯術語的意義，P74
它並非通用術語，P75
它並非獨立術語，而是關聯術語，P76~77
語言類比證明其關聯性以及對文惠廉主教種種異議的答復，P78~82
God是關聯術語這種主張已由猶太人、霍斯利主教、查諾剋、馬太·亨利、加爾文、柯納普和以撒·牛頓爵士的觀點證實，P83~88
對駁斥God是關聯術語的幾種特彆異議的考察，P89~92
假定God是一個通用獨立術語，God這一名稱也不能被證實就是耶和華，P93
獨存中的God意味著什麼，P93~96
我們關於God觀念的來源以及中國人對他們上帝觀念的來源，P96~109
希伯來人、條頓人和中國人對上帝之名在本源意義上的一緻性，109~111
除真 神之外，其他的存在對God這個詞的一般應用，P111~112
多神論的起源，P112~113
第三章
論希臘術語Theos。在北印度，用於翻譯《聖經》中God的術語。在中國，羅馬天主教徒、伊斯蘭教徒和猶太人用來錶示God的幾個術語，P114~139
Theos是關聯術語，這種主張不會受到希臘人一神論和多神論二者誰為先這一問題的影響，P114~115
安多弗的斯圖亞特教授對Theos這個詞的理解，P116
北印度的傳教士用來錶示God和spirit的術語，P118~120
Ishwara和上帝的一緻性，Debta和神的一緻性，P120~123
對上帝作為復閤術語所持的異議，P123~124
在經典的應用中，Elohim和帝的一緻性，P125~126
上帝和羅馬天主教的術語天主的幾個一緻之處，P129~130
選用上帝而不用天主的幾個原因，P130~132
伊斯蘭教徒使用的術語，P132
中國猶太人的用法，P132~134
注釋一：中國羅馬天主教徒使用這些術語的幾個實例。P134~138
注釋二：論JEHOVAH之名。是翻譯好呢，還是轉述好呢？P138~139
第四章
論新教傳教士用於Spirit這個詞的幾個不同的漢語術語，即：神、靈、風，P140~162
用來錶示spirit的幾個不同的術語，P140
在都承認其意為spirit的前提下對神的訴求，P140~141
對主張神可以用來翻譯某位 god的推理考察，P142~144
主張神應當用來翻譯某位god或gods的幾個特例，144~152
神絕不是某位 god的意思，它隻有spirit的意思，也不能用它來意指God，P152~153
訴諸於靈，它是神的同義詞，P154~155
靈和神之間的區彆。用作人類心靈的時候，神意指其秉性，靈意指其智性，P156
用於spirits的時候，靈隻能意指靈效，P156~159
靈不能用來錶示Holy Spirit。因為它否定瞭他的位格，P160
一篇美國《聖經》公會采納漢語譯本的報告，P161
訴諸於風。其意為wind，為custom，但不能在自覺的靈媒那種意思上使用，P161~162
避免漢語《聖經》不同譯本相互衝突的第一步是必須統一采用神來翻譯ruach和pneuma，P162
注釋一：提議用復閤詞天神來錶示God，P163~164
注釋二：1850年12月，美國《聖經》公會署長遞交並采納的漢語《聖經》譯本報告中的一些論述，P164~166
· · · · · · (收起)