人类学方法论的中国视角

作者:谭同学

页数:244

出版时间:2023-1

价格:98.00元

装帧:平装

isbn号码:9787522802121

具体描述

“阐释”法是现代人类学转向当代的标志之一，但因缺乏具体方法支撑，谁“阐释”谁，“阐释”什么，怎么“阐释”，皆存问题。改变他者单向“被阐释”的地位，赋予他者“文史哲”传统优先解释权，方可避免以所谓“普世理论”对他者指鹿为马。在此意义上，人类学民族志的“阐释”并非“写”而是“做”出来的，“做”得好坏，不仅与不同主体的认识角度、水平有关，更与阐释的权力实践有关。民族志书写者必须尊重“他者”的主体性。否则，再翔实的经验叙述也只是一种装饰性的修辞，仅能满足人们关于“他者”的想象。类型比较视野下的深度个案以类型比较视野作为特殊的“他者”眼光，可增强深度个案和本土社会研究的理论自觉。中国经验的厚重、广博与多样性决定了此种“做”法，以及中国研究本土化的必要性与可能性。

作者简介

谭同学，云南大学民族学与社会学学院教授，伦敦政治经济学院人类学系访问学者；著有民族志《桥村有道——转型乡村的道 德、权力与社会结构》《双面人——转型乡村中的人生、欲望与社会心态》及中英论文60余篇；曾获中国社会学会推荐十本好书奖，国务院参事室“费孝通田野调查奖”一等奖。

目录信息

前言
第一篇他者声音与“做”人类学
第一章作为人类学方法论的“文史哲”传统
第二章多重宇宙论并接的交互主体性阐释——兼论“做”民族志
第三章超出自我与他者的实践增量及民族志“做”法——以《双面人》为例
第二篇经验主体与理论自觉
第四章中国乡村研究中的经验修辞与他者想象——以《私人生活的变革》为例
第五章家与中国社会文化结构研究的主位——以《永远的家》为例
第六章参与式理论祛魅、文化自觉与精准扶贫——基于贵州S山区县的调查
第三篇理解中国类型与层次
第七章类型比较视野下的深度个案与中国经验表述——以乡村研究中的民族志书写为例
第八章再论作为方法的华南——人类学与政治经济学的交叉视野
第九章实践、反思与自我的他性——以《孙村的路》为例
第四篇人类学与民族学交叠
第十章迈向主权的民族理论自觉
第十一章民族学知识生产的问题意识与理论视野——从李安宅先生的探索与启示说起
第十二章关于制约当代民族研究若干问题的反思——迈向实践社会科学的视野
正视中国人类学中的“土味”（代后记）
· · · · · · (收起)

用户评价

这本书的语言风格实在太引人入胜了，它不像那种传统学术著作那样板着脸孔堆砌术语，而是像一位经验老到的田野调查者在娓娓道来他的所见所闻。作者对于如何构建研究框架、如何进行深入的民族志工作，描述得极其生动具体。我特别欣赏其中关于“参与式观察”的论述，他没有停留在教科书式的定义上，而是通过一系列精彩的案例，展示了在复杂多变的中国社会情境中，研究者如何平衡自身身份与研究对象之间的微妙关系。那种“浸入式”的写作方式，让我仿佛也置身于田野之中，去感受那些鲜活的社会互动。读起来丝毫没有晦涩感，反而充满了发现的乐趣，每翻过一页，都能get到一些前所未有的洞察力，对于那些想真正走进“现场”的年轻学者来说，这简直是一本实战秘籍。

我尤其欣赏作者在处理跨文化比较时所展现出的审慎态度。这本书并未急于给出一个“中国特色”的人类学方法论的最终范式，而是更倾向于打开更多的可能性。它鼓励读者去挖掘那些被主流学术话语所忽视的、边缘化的、甚至是“失败的”田野案例，因为恰恰在这些“失焦”之处，可能蕴含着最有价值的方法论创新。这种对地方性知识的尊重，体现了一种真正的学术包容性。读完后，我感觉自己对未来研究的规划不再是盲目套用模型，而是更倾向于根据研究场域的独特性，去“现场发明”最适合自己的研究路径。这是一种赋能，而不是束缚。

这本书在叙事结构上处理得非常大胆和灵活。它没有采用传统的“总—分—总”的刻板结构，而是采用了一种螺旋上升、层层递进的方式来展开论述。有些章节似乎聚焦于具体的工具，比如问卷设计或口述史的采集，但很快又会将其提升到认识论的高度进行反思。这种亦虚亦实的写作策略，让读者在获得具体操作技能的同时，也能不断地被拉回到对研究“意义”的追问上来。我发现自己读到后面，甚至开始用作者提供的框架去重新审视自己过去阅读的其他社会科学文献，这表明它的方法论视野具有强大的“外溢效应”，能够指导读者对更广泛的学术文本进行批判性阅读。

坦率地说，我原本以为这是一本偏向技术操作手册的书，但它的哲学思辨深度远超我的预期。作者对于“主体性”和“客观性”在田野调查中边界的模糊化处理，非常具有启发性。他反复强调，研究者的介入本身就是一种干预，如何诚实地记录这种“交互生成”的知识，是方法论的核心挑战。书中对于“反思性实践”的讨论，不是空泛的说教，而是通过对自身研究失误和成功经验的坦诚回顾来实现的。这种高度的自我批判精神，在很多方法论著作中是难得一见的。它教会的不是如何“正确”地做研究，而是如何以一种更谦卑、更具责任感的方式去面对知识生产的复杂性。

最让我眼前一亮的是，这本书在方法论的探讨中，巧妙地融入了对历史脉络的深层理解。它不仅仅关注“当下”的资料收集技术，更追溯了既有的西方人类学范式是如何在中国特定的历史和社会变迁中被“挪用”和“改造”的。这种超越技术层面的反思，使得全书的理论厚度大大增加。它促使我们去思考，当我们使用那些经典的理论工具时，是否遗漏了中国本土经验中那些独特的“暗线”？书中的几处比较分析尤其精妙，将不同历史时期、不同地域的田野实践进行对照，揭示了方法论选择背后的权力关系和意识形态倾向。读完后，我对那种声称“普适”的方法论产生了更健康的审视，明白任何一种技术都是特定文化背景的产物。

知名乡村人类学、农村社会学学者谭同学的最新论文集。尽管收入的论文写作主题与写作时间各异，但大致可以归入三个核心问题意识的统领之下——一是批判以阐释主导的人类学研究因忽略研究对象的主体性、文史哲传统和内在机理而出现的阐释的照搬化、修辞化和非原创化的不良倾向；二是反思人类学研究从经验材料到学术立论过程中发生的立论的片面化、缺乏代表性和归因错误等谬误和漏洞；三是对西方人类学研究以他者研究主导和中国人类学研究更重视我者研究这两种不同的学术取向之间的优劣得失的比较分析与深入反思。尽管书中部分论文存在表达不够精炼、论断有商榷空间，以及对自身聚焦的问题意识回应不够清晰等缺憾，但作者立足乡土大地现实的研究取向、清晰的中国原创学术的主体性意识，以及一以贯之的问题导向与反思意识，都让这部文集开卷有益，值得细读。

有些章节内容不错

有些章节内容不错

知名乡村人类学、农村社会学学者谭同学的最新论文集。尽管收入的论文写作主题与写作时间各异，但大致可以归入三个核心问题意识的统领之下——一是批判以阐释主导的人类学研究因忽略研究对象的主体性、文史哲传统和内在机理而出现的阐释的照搬化、修辞化和非原创化的不良倾向；二是反思人类学研究从经验材料到学术立论过程中发生的立论的片面化、缺乏代表性和归因错误等谬误和漏洞；三是对西方人类学研究以他者研究主导和中国人类学研究更重视我者研究这两种不同的学术取向之间的优劣得失的比较分析与深入反思。尽管书中部分论文存在表达不够精炼、论断有商榷空间，以及对自身聚焦的问题意识回应不够清晰等缺憾，但作者立足乡土大地现实的研究取向、清晰的中国原创学术的主体性意识，以及一以贯之的问题导向与反思意识，都让这部文集开卷有益，值得细读。

有些章节内容不错