报道肯尼迪之死

作者:[美] 芭比·泽利泽

页数:452

译者:白红义

出版时间:2024-4

价格:108.00

isbn号码:9787300321417

具体描述

已故美国总统约翰·肯尼迪被称为“可能是美国历史上最有魅力的”人物，在许多美国人看来，逝世的肯尼迪有着“比其在世时更为强大的力量”。对大多数成年美国人来说，1963年11月22日发生的肯尼迪遇刺事件形成的记忆是难以磨灭和刺痛人心的。那些在当天受命前往达拉斯负责“报道身体”（cover the body）的记者——这是一个用来形容无论总统去往哪里都被贴身报道的新闻术语——不过是在履行他们的职责，然而，“报道身体”却变成了“报道肯尼迪之死”，记者报道的该事件至今仍搅动着大多数美国人的记忆。

本书的主题就是讨论媒体记者在美国人集体记忆中的位置，哪些因素使他们成为可信的、权威的和首选的刺杀事件讲述人。芭比·泽利泽系统而深入地探讨了“叙事”（narrative）、“新闻权威”（journalistic authority）和“集体记忆”（collective memory）之间的复杂关系，认为记者是一种“阐释共同体”（interpretive community），即通过其专业地位具有的特有叙事权力来建立权威。

作者简介

芭比·泽利泽 享有国际盛誉的新闻与传播学者。美国宾夕法尼亚大学安南伯格传播学院雷蒙·威廉斯传播学讲席教授。曾任国际传播学会主席。研究主要聚焦于新闻的文化维度，关注新闻权威与集体记忆等核心议题。近年来，其研究受到国内学术界的关注，很多学者引用她关于“阐释共同体”的论述和对集体记忆的研究探讨中国新闻业的相关议题。

目录信息

前言
致谢
第一章 导论：叙事、集体记忆与新闻权威
第一部分 语境
第二章 刺杀发生之前
第三章 修辞合法化与新闻权威
第二部分 讲述
第四章 “报道肯尼迪之死”：讲述刺杀事件
第五章 “报道肯尼迪之死”：媒介化评价
第六章 “报道肯尼迪之死”：专业性论坛
第三部分 提升
第七章 官方记忆的消解：从1964年到1970年代
第八章 记忆的协商：从1980年到1990年代
第四部分 追忆
第九章 个体的权威：通过名人来追忆
第十章 组织和机构的权威：通过专业传说来追忆
第十一章 专业的权威：通过历史来追忆
· · · · · · (收起)

用户评价

如果说大部分历史书都是试图去“还原”过去，那么这本书则更像是在进行一场高风险的“思想手术”。它没有提供任何廉价的答案或简单的是非判断，相反，它提出了一系列令人不安的、关于“确定性”的反思。书中对信息源头和传播链条的追溯，达到了近乎偏执的程度，尤其是在探讨媒体如何构建公众认知图景的章节，简直是犀利得让人后背发凉。作者的论证过程严谨到一丝不苟，他引用的每一个数据、每一份档案，似乎都在对抗着一种无形的、企图简化历史的惯性。这迫使读者必须调动起自己全部的批判性思维，去质疑那些被奉为圭臬的“既定事实”。阅读体验是充满挑战的，它需要耐心和高度的智力投入，但一旦你跟上了作者的思维频率，那种拨开层层迷雾、直抵核心的阅读快感，是任何通俗读物都无法比拟的。它让你明白，历史的真相往往不是被发现的，而是被构建和选择的结果。

这本书，简直是一部关于历史脉络的精妙编织，它没有直接聚焦于任何一个单一的事件，而是以一种近乎人类学家田野调查的细致入微，描绘了上世纪中叶美国社会在巨大变革前夜的种种暗流涌动。作者的笔触极其细腻，仿佛能让人闻到当时街头巷尾弥漫的烟草味和汽车尾气，感受到那种潜藏在光鲜表象下的焦虑与躁动。读到其中关于政治气候的描述时，我忍不住停下来，反复咀嚼那些关于权力结构和媒体生态的论述。它并不急于下结论，而是像一个高明的棋手，将无数看似无关的棋子——经济政策的细微调整、社会阶层的微妙变动、国际冷战局势的微妙平衡——井然有序地摆放在棋盘上，最终构建起一个宏大而又令人不安的时代全景图。你甚至可以从中窥见一些关于社会心理学的深刻洞察，那种集体性的希望与随之而来的巨大幻灭感，在文字间无声地回响。这本书的伟大之处，在于它能让你跳脱出具体的叙事框架，去理解“为什么会发生”的深层结构性原因，而不是仅仅满足于“发生了什么”的表面信息。

这本书的叙事节奏把握得如同顶级的交响乐，时而如舒缓的慢板，用极为克制的语言描摹着人物的内心挣扎与时代背景的冗长铺垫，让你在平静中积蓄着某种难以言喻的张力；时而又猛然转入激昂的快板，信息密度骤增，仿佛是电报机以最高速打印出那些决定命运的关键时刻的记录，充满了令人窒息的紧迫感。我尤其欣赏作者在处理复杂的官方文件和私人信件时的那种游刃有余，他将冰冷的官方辞令和充满人情味的日常对话巧妙地穿插对比，揭示出在那个时代，信息是如何被过滤、塑形，甚至被恶意操纵的。这绝不仅仅是一部历史著作，它更像是一部关于“叙事权力”的教科书。每一次翻页，都像是被卷入一场无声的智力博弈，你必须时刻保持警醒，去辨别那些被刻意模糊或强化的部分，去寻找那些被历史洪流冲刷掉的微小细节。读完后，你会有一种被时代洪流裹挟着，却又从中抽身而出，获得了一种清醒的旁观者视角的奇异体验。

这本书的文风，散发着一种冷峻而又带着一丝宿命感的文学气质，与它所探讨的沉重主题形成了完美的张力。作者似乎有一种近乎古典主义的叙事情怀，他很少使用煽情的词汇，但字里行间却流淌着对逝去时代中个体命运的深切关怀。他笔下的人物，无论身居高位还是默默无闻，都带着一种被时代剧本推向舞台中央的悲剧色彩。我特别喜欢他描绘的那些场景，光影的对比极其鲜明，如同老电影的特写镜头，捕捉到了转折点上人物面部肌肉的细微抽动，或是走廊里一盏孤灯投下的、拉长的、孤独的阴影。这种对氛围的精妙拿捏，使得原本可能枯燥的政治分析，拥有了史诗般的厚重感。它让你感受到的不是历史的冰冷，而是历史在具体的人身上留下的、无法磨灭的烙印。这是一种高雅的、需要细细品味的阅读体验，更像是欣赏一幅复杂的、层次分明的油画。

坦白讲，这本书的阅读门槛是相当高的，它要求读者对二战后国际政治格局和美国国内的文化战争有一定的背景知识储备。然而，一旦跨越了初期的适应期，你会发现作者为你铺设的知识网络是多么的精密和自洽。他并没有采取线性的叙事，而是像一个织布匠，不断地在不同时间线和地理空间之间跳跃，通过主题的重复和主题词的呼应，将原本散落的碎片有机地整合起来。这种非线性的结构，恰恰最能模拟真实历史的复杂性——事件从来不是孤立发生的，而是无数因素相互作用的结果。这本书成功地建立了一种“深度阅读的信任”，你相信作者没有遗漏任何一个可能颠覆既有看法的关键环节。它不是用来消遣的，而是用来“武装”你的历史观的。读完后，我感觉自己对理解宏大叙事如何被分解、重构，乃至最终被铭记，有了一种全新的、更为透彻的视角。

非常棒的新闻史、新闻生产社会学之作！全书聚焦于“肯尼迪被刺”一案，思考美国新闻业如何借助这一“关键事件”，来诉说自身在该案的见证性与专业性，乃至树立起一国社会中的权威性。最终的答案，是行业共同体在关键事件中经由“叙事—权威—记忆”的诠释圈循环来反复加强，并于此中竞争、打压其他共同体。至最后，泽利泽并未裹足于新闻业，而是上升到史学理论层面，主张“历史正是在这样的竞争中产生的”，这不啻是对“人们自己创造自己的历史”一句的“新英雄史观”理解。研究不足在于：1.过于侧重生产端，没有深入讨论受众在多大程度上认可、接受新闻业的叙事与记忆；2.浓厚的法团主义意识，基本上将新闻业视为铁板一块（个别有区分地方与全国媒体、报纸与电视），但借助该案青云直上、获利最大的恐是电视新闻？所以研究对象是否应该更为聚焦？

很好的新闻学研究，在努力弥合新闻实践和新闻研究的宏沟，并且积极地调用了社会学、文学等其他学科的资源。读完之后我对几个关键概念之间的关系还是有点迷糊，还需要再做梳理。虽然翻译尽力了，但还是原题covering the body更具一语双关的文学趣味。

开卷有益

非常棒的新闻史、新闻生产社会学之作！全书聚焦于“肯尼迪被刺”一案，思考美国新闻业如何借助这一“关键事件”，来诉说自身在该案的见证性与专业性，乃至树立起一国社会中的权威性。最终的答案，是行业共同体在关键事件中经由“叙事—权威—记忆”的诠释圈循环来反复加强，并于此中竞争、打压其他共同体。至最后，泽利泽并未裹足于新闻业，而是上升到史学理论层面，主张“历史正是在这样的竞争中产生的”，这不啻是对“人们自己创造自己的历史”一句的“新英雄史观”理解。研究不足在于：1.过于侧重生产端，没有深入讨论受众在多大程度上认可、接受新闻业的叙事与记忆；2.浓厚的法团主义意识，基本上将新闻业视为铁板一块（个别有区分地方与全国媒体、报纸与电视），但借助该案青云直上、获利最大的恐是电视新闻？所以研究对象是否应该更为聚焦？

非常棒的新闻史、新闻生产社会学之作！全书聚焦于“肯尼迪被刺”一案，思考美国新闻业如何借助这一“关键事件”，来诉说自身在该案的见证性与专业性，乃至树立起一国社会中的权威性。最终的答案，是行业共同体在关键事件中经由“叙事—权威—记忆”的诠释圈循环来反复加强，并于此中竞争、打压其他共同体。至最后，泽利泽并未裹足于新闻业，而是上升到史学理论层面，主张“历史正是在这样的竞争中产生的”，这不啻是对“人们自己创造自己的历史”一句的“新英雄史观”理解。研究不足在于：1.过于侧重生产端，没有深入讨论受众在多大程度上认可、接受新闻业的叙事与记忆；2.浓厚的法团主义意识，基本上将新闻业视为铁板一块（个别有区分地方与全国媒体、报纸与电视），但借助该案青云直上、获利最大的恐是电视新闻？所以研究对象是否应该更为聚焦？