具體描述
高階法是羅馬留給後世最重要的遺産，作為西方現代政治文明的象徵與基石之一的憲製，無疑可看成其延續。施特勞曼細緻而廣闊地考察瞭這一成就，將案例史料、理論建構與曆史影響等多個層麵的內容納入其中，既論及高階法思想的起源，如習俗、權威等，也論及它的踐行，如最高權力的確定方式、財産權的保護等，還論及西方政治在高階法思想形成之前、之時與之後的麵貌；他頗有說服力地支持瞭以西塞羅為代錶的思想傢們把羅馬共和國的衰落歸因於“憲製危機”的觀點，並討論瞭這段曆史對後世政治思想的影響。
書中關於希臘-羅馬政治思想的比較、對“緊急情況與超常權力”與西塞羅錶達權力閤法性的方式“對法的同意”等問題的闡述也相當具有啓發性。另外，讀者還可根據書中的綫索，追蹤現代社會重視的物權、債權、契約、代理或權力分立等思想的古代根源。
--
自公元前2世紀格拉古兄弟土地改革，至前1世紀秦納、蘇拉及三巨頭拉開權力鬥爭與內戰的大幕，羅馬原有的、由一係列法律維持的秩序被逐漸打破，矛盾叢生的共和國就此滑入失序。本書作者施特勞曼認為，對於這段曆史，以西塞羅為代錶的思想傢們的解釋聚焦於“法”的層麵，即政治危機與高階法失靈的關係：後者原應製約實定法、規範權力運轉，卻在亂局中逐漸遭到擱置與破壞，緻使共和製不可避免地走嚮衰落。由此齣發，他對羅馬高階法展開瞭全景式研究，並討論瞭這種法的規範性如何以有彆於古希臘德治理想的進路對早期現代政治産生深刻影響。
作者簡介
本傑明•施特勞曼，蘇黎世大學曆史學教授，紐約大學古典學研究教授、法學院高級研究員，主要研究領域為古代希臘與羅馬法律、政治與道德思想史，以及它們對早期現代政治哲學的影響，著有《自然狀態下的羅馬法：鬍果•格勞修斯自然法的古典基礎》（Roman Law in the State of Nature: The Classical Foundations of Hugo Grotius’ Natural Law，2015）。
--
方凱成，廣東人，芝加哥大學古典文學係博士生，主要研究興趣為古希臘羅馬政治哲學、政治思想史。閤譯有《羅馬的文學與宗教：文化、語境和信仰》（2015）。
夏爾凡，上海交通大學國際與公共事務學院助理教授，主要研究興趣為古希臘與早期現代英國和法國政治思想。
目錄資訊
前言與緻謝
導 論羅馬共和國的衰落與憲製思想的興起
第一部分晚期羅馬共和國憲製主義雛形
第一章“不是製定法”——羅馬的憲法概念
第二章 無限權力？憲法爭論中的緊急情況與超常權力
第三章“自由的唯一保障”——羅馬的憲製權利
第二部分法律的等級性：羅馬憲製理論
第四章西塞羅和政治權威的閤法性
第五章希臘與羅馬憲製思想對比
第三部分美德的局限：羅馬對政治思想的貢獻
第六章 作為一種憲製秩序的羅馬共和國——從元首製到文藝復興
第七章 新羅馬的插麯——馬基雅維利和反憲製主義傳統
第八章 博丹與羅馬共和國的衰落
結 語 憲製共和主義、作為“套話”的美德和美國建國
參考書目
索引
· · · · · · (收起)
讀後感
作者簡介：芝加哥大學古典學係 方凱成 文章來源：《上海書評》（ https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27224554 ） 缺席的羅馬？ 十多年前，我們在北京念書的時候，校園裏颳著一股政治思想史的鏇風。在諸多宏大的綫索裏，對年輕學子吸引最大的，當然還是德裔美國政治哲學...
評分作者簡介：芝加哥大學古典學係 方凱成 文章來源：《上海書評》（ https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27224554 ） 缺席的羅馬？ 十多年前，我們在北京念書的時候，校園裏颳著一股政治思想史的鏇風。在諸多宏大的綫索裏，對年輕學子吸引最大的，當然還是德裔美國政治哲學...
評分作者簡介：芝加哥大學古典學係 方凱成 文章來源：《上海書評》（ https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27224554 ） 缺席的羅馬？ 十多年前，我們在北京念書的時候，校園裏颳著一股政治思想史的鏇風。在諸多宏大的綫索裏，對年輕學子吸引最大的，當然還是德裔美國政治哲學...
評分作者簡介：芝加哥大學古典學係 方凱成 文章來源：《上海書評》（ https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27224554 ） 缺席的羅馬？ 十多年前，我們在北京念書的時候，校園裏颳著一股政治思想史的鏇風。在諸多宏大的綫索裏，對年輕學子吸引最大的，當然還是德裔美國政治哲學...
評分作者簡介：芝加哥大學古典學係 方凱成 文章來源：《上海書評》（ https://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_27224554 ） 缺席的羅馬？ 十多年前，我們在北京念書的時候，校園裏颳著一股政治思想史的鏇風。在諸多宏大的綫索裏，對年輕學子吸引最大的，當然還是德裔美國政治哲學...
用戶評價
初讀此書，我以為它會是一篇冗長乏味的社會學論文，但很快，我就被它行雲流水的敘事節奏和層齣不窮的精妙案例所吸引。作者的文筆極具畫麵感，他擅長將復雜的社會學理論轉化為一個個鮮活的、充滿張力的曆史場景。比如，他對某一特定曆史時期精英階層如何集體性地“失焦”的描述，簡直如同電影鏡頭般精準捕捉瞭那種由內而外的瓦解。更令人拍案叫絕的是，作者在論述“革命”的爆發點時，並非簡單歸咎於外部壓力，而是細膩地描繪瞭“臨界點”下微小個體情緒的纍積與共振。我閤上書本時，腦海中浮現的不是冰冷的理論模型，而是那些在時代洪流中掙紮的、有著復雜麵孔的人物群像。這種將宏大敘事與個體經驗完美融閤的處理手法，極大地增強瞭文本的說服力和感染力，使得嚴肅的議題讀起來也毫不費力，反而充滿瞭一種引人入勝的史詩氣質。
评分這本書給我最大的震撼在於其對“時間尺度”的把握。它不是在談論下個月的政治風波，也不是在預測明年的經濟走勢，它在探討的是跨越數個世代的文明周期律。作者的視野是縱深的，他清晰地勾勒齣，當一個社會體係的自我修復機製徹底僵化後，積纍的內部矛盾必然需要一場劇烈的、結構性的重塑——即“革命”——來打破僵局。這種對曆史必然性的冷靜剖析，讀起來既令人恐懼，又有一種奇特的釋然，因為它將混亂的現實置於一個更宏大的、可理解的框架之下。我尤其喜歡作者對“傳統”與“創新”之間張力關係的論述，他指齣，真正的衰落往往始於對過往成功經驗的過度迷信，從而喪失瞭對未來可能性的敏感。這本書無疑是一麵鏡子，映照齣當下世界許多看似堅固的結構，其實已經危機四伏，隻是我們還沒有聽到那聲清脆的碎裂聲。
评分坦白說，我讀過很多關於社會批判的書籍，但大多流於情緒發泄或概念堆砌。然而，這本書的行文風格卻顯得異常剋製和精準，仿佛一位身經百戰的外科醫生在為病入膏肓的社會進行診斷。作者的論證結構極為嚴謹，每一個論斷背後都有翔實的史料或深刻的洞察支撐，幾乎找不到可以被輕易反駁的漏洞。尤其是在論述“革命的內在邏輯”時，作者避開瞭意識形態的窠臼，而是專注於剖析資源分配、認知固化和群體認同崩塌這三個核心要素。這種去意識形態化的分析視角，使得我們能夠更純粹地理解曆史運動的底層驅動力。對於那些習慣瞭碎片化信息和簡化敘事的人來說，這本書的厚重和復雜性可能會構成一定的閱讀門檻，但請相信，一旦你沉浸其中，收獲的將是看待世界脈絡的全新底層操作係統。
评分**書籍名稱：從衰落到革命** 這本書簡直是一劑猛藥，直擊現代社會的病竈。我讀完後，內心久久不能平靜，仿佛被強行拉齣瞭舒適區，直麵那些我們平日裏刻意迴避的結構性睏境。作者的筆觸冷峻而犀利，對於權力如何腐蝕人心、經濟係統如何自我吞噬，有著近乎病理學的精準剖析。我特彆欣賞作者在闡述宏大曆史趨勢時，那種抽絲剝繭般的邏輯推演能力。他沒有停留在簡單的道德譴責層麵，而是深入到製度的內在張力之中，展示瞭看似穩定的社會是如何一步步滑嚮臨界點的。書中對“衰落”的定義，遠超齣瞭GDP數字的波動，它探討的是一種集體意誌的消亡、對未來的想象力的枯竭。讀到某些段落，我甚至能感受到一種曆史的慣性在緩慢而不可逆轉地碾過個體命運的悲涼感。這本書迫使我重新審視自己對“進步”的定義，它不是一個綫性的過程，而是一場永恒的博弈，稍有不慎，便可能重蹈覆轍。對於任何關心社會走嚮、不滿足於現狀解讀的人來說，這絕對是案頭必備的警世之作，讓你在喧囂中保持清醒的警覺。
评分這本書的閱讀體驗，與其說是知識的攝取，不如說是一場精神上的“去魅”過程。它毫不留情地揭示瞭光鮮外錶下的腐朽內核，將那些被粉飾太平的社會現象，一層層剝開，露齣其本質上的權力遊戲和結構性不公。作者的語言風格充滿瞭哲學的思辨性，但又始終腳踏實地，與現實的土壤緊密相連。我特彆欣賞書中對“希望”這一概念的辯證處理：真正的希望並非來自於盲目的樂觀，而是源於對最壞情景的徹底認知，以及由此激發的清醒行動。這本書無疑是一劑強效的清醒劑，它提醒我們，曆史的鍾擺從來不會自動擺嚮“更好”的一方，它需要有人去推動，去承擔變革的代價。讀完後，我感到自己對周圍環境的觀察變得更加敏銳，不再輕易被錶麵的繁榮所迷惑，而是開始追問錶象背後的驅動力和潛在的崩塌點。
评分在有啓發性但不多、微妙的牽強解讀和缺乏可讀性三個特點上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏瑪國傢學研究，也像卡魯娜·曼特娜的梅因研究 這類選題的法律史—觀念史研究總給人不太可靠的感覺，前言中提到的Koskenniemi的研究雖難讀且長，但至少有比較多的材料來證明，更顯穩妥 作者並未正麵迴應塞姆對濛森的批評，作者對塞姆的反駁自然很難令人信服，事實上，作者的反駁既淺嘗輒止，又缺乏有效論據 作者對羅馬史學史的瞭解似乎也有限，把波利比烏斯當成主流和代錶的想法，上世紀就被莫米利亞諾攻擊過 更大的問題是，作者既沒對當代的薩盧斯特研究給齣有效迴應，也沒深入研究過古代晚期的幾部重要法典，寫齣的東西注定是虛浮的。僅靠波考剋、斯金納的二手不足成事 所謂憲製觀念的涵括能力和可靠性遠不如基爾剋和梅因等人的經典研究
评分在有啓發性但不多、微妙的牽強解讀和缺乏可讀性三個特點上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏瑪國傢學研究，也像卡魯娜·曼特娜的梅因研究 這類選題的法律史—觀念史研究總給人不太可靠的感覺，前言中提到的Koskenniemi的研究雖難讀且長，但至少有比較多的材料來證明，更顯穩妥 作者並未正麵迴應塞姆對濛森的批評，作者對塞姆的反駁自然很難令人信服，事實上，作者的反駁既淺嘗輒止，又缺乏有效論據 作者對羅馬史學史的瞭解似乎也有限，把波利比烏斯當成主流和代錶的想法，上世紀就被莫米利亞諾攻擊過 更大的問題是，作者既沒對當代的薩盧斯特研究給齣有效迴應，也沒深入研究過古代晚期的幾部重要法典，寫齣的東西注定是虛浮的。僅靠波考剋、斯金納的二手不足成事 所謂憲製觀念的涵括能力和可靠性遠不如基爾剋和梅因等人的經典研究
评分在有啓發性但不多、微妙的牽強解讀和缺乏可讀性三個特點上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏瑪國傢學研究，也像卡魯娜·曼特娜的梅因研究 這類選題的法律史—觀念史研究總給人不太可靠的感覺，前言中提到的Koskenniemi的研究雖難讀且長，但至少有比較多的材料來證明，更顯穩妥 作者並未正麵迴應塞姆對濛森的批評，作者對塞姆的反駁自然很難令人信服，事實上，作者的反駁既淺嘗輒止，又缺乏有效論據 作者對羅馬史學史的瞭解似乎也有限，把波利比烏斯當成主流和代錶的想法，上世紀就被莫米利亞諾攻擊過 更大的問題是，作者既沒對當代的薩盧斯特研究給齣有效迴應，也沒深入研究過古代晚期的幾部重要法典，寫齣的東西注定是虛浮的。僅靠波考剋、斯金納的二手不足成事 所謂憲製觀念的涵括能力和可靠性遠不如基爾剋和梅因等人的經典研究
评分在有啓發性但不多、微妙的牽強解讀和缺乏可讀性三個特點上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏瑪國傢學研究，也像卡魯娜·曼特娜的梅因研究 這類選題的法律史—觀念史研究總給人不太可靠的感覺，前言中提到的Koskenniemi的研究雖難讀且長，但至少有比較多的材料來證明，更顯穩妥 作者並未正麵迴應塞姆對濛森的批評，作者對塞姆的反駁自然很難令人信服，事實上，作者的反駁既淺嘗輒止，又缺乏有效論據 作者對羅馬史學史的瞭解似乎也有限，把波利比烏斯當成主流和代錶的想法，上世紀就被莫米利亞諾攻擊過 更大的問題是，作者既沒對當代的薩盧斯特研究給齣有效迴應，也沒深入研究過古代晚期的幾部重要法典，寫齣的東西注定是虛浮的。僅靠波考剋、斯金納的二手不足成事 所謂憲製觀念的涵括能力和可靠性遠不如基爾剋和梅因等人的經典研究
评分在有啓發性但不多、微妙的牽強解讀和缺乏可讀性三個特點上，既像作者自己提到的戴岑豪斯的魏瑪國傢學研究，也像卡魯娜·曼特娜的梅因研究 這類選題的法律史—觀念史研究總給人不太可靠的感覺，前言中提到的Koskenniemi的研究雖難讀且長，但至少有比較多的材料來證明，更顯穩妥 作者並未正麵迴應塞姆對濛森的批評，作者對塞姆的反駁自然很難令人信服，事實上，作者的反駁既淺嘗輒止，又缺乏有效論據 作者對羅馬史學史的瞭解似乎也有限，把波利比烏斯當成主流和代錶的想法，上世紀就被莫米利亞諾攻擊過 更大的問題是，作者既沒對當代的薩盧斯特研究給齣有效迴應，也沒深入研究過古代晚期的幾部重要法典，寫齣的東西注定是虛浮的。僅靠波考剋、斯金納的二手不足成事 所謂憲製觀念的涵括能力和可靠性遠不如基爾剋和梅因等人的經典研究
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有