Learning to Teach Drama

作者:Norris, Joe (EDT)/ McCammon, Laura A. (EDT)/ Miller, Carole S. (EDT)

页数:122

出版时间:2000-5

价格:$ 28.25

isbn号码:9780325002286

用户评价

这本书的封面设计，那种沉稳的深蓝色调配上烫金的字体，初看之下，就给人一种庄重且专业的印象。我抱着极大的期待翻开了第一页，希望能从中窥见戏剧教育领域的最新思潮与实操指南。然而，阅读的过程却更像是在探索一片广袤但标记不清的森林。作者似乎对理论框架的构建抱有近乎偏执的追求，大量的篇幅被用来梳理各种教育哲学流派的演变脉络，从杜威的实用主义到后现代的解构主义，引经据典的功力毋庸置疑，引用的文献列表足有几十页之厚，看得人眼花缭乱。但令人遗憾的是，这些宏大的理论似乎从未真正“落地”。当涉及到具体的课堂实践时，文字便变得含糊其辞，仿佛作者自己也对如何在真实的、充满变数的学生群体中应用这些高深莫测的理论感到迷茫。例如，在讨论“角色建构”时，书中用了足足三章的篇幅去辩证“体验式学习”与“认知建构”的优劣，却鲜少提及一个初学者教师该如何设计一个十分钟的、能让高中生真正投入的角色练习。我期待的是一把锋利的解剖刀，能剖析教学的痛点并给出切实可行的工具，而不是一本晦涩难懂的哲学导论。对于那些渴望快速提升课堂活力的年轻教师而言，这本书提供的帮助，恐怕不如去观看几场顶尖的现场戏剧表演来得直接和有效。

我花了近两周的时间，试图从这本书中提炼出一些可以立即应用到我初中戏剧社团的有效策略，但最终感觉像是进行了一次徒劳的“考古挖掘”。作者的叙事风格极其迂回曲折，仿佛在进行一场复杂的文字迷宫游戏。他似乎更热衷于展示他个人学术生涯中参与的各种研讨会和案例研究的“片段”，这些片段彼此之间缺乏有机的连接，读起来断裂感极强。比如，某一章在谈论如何处理排练中的冲突，下一章却突然跳跃到关于舞台灯光设计的美学原则，两者之间没有任何过渡性的桥梁。更让我感到困惑的是，书中大量使用了只有专业研究者才能理解的行话和缩写，却没有提供必要的解释或脚注。我不得不频繁地停下来，查阅外部资料来理解作者所指的究竟是哪一种特定的教学模型或评估标准。这极大地破坏了阅读的流畅性，也让我开始怀疑，这本书的真正目标读者，究竟是那些已经浸淫多年的学者，还是我们这些试图将戏剧艺术引入基础教育的实践者？它更像是一部写给同行评审的学术报告，而不是一本面向教学一线人员的实用手册。

这本书的装帧和排版，老实说，是有些过时的。厚重的纸张和密集的文字块，让每一次翻阅都成了一次体力上的挑战。内容上，我特别关注了关于“非线性叙事在儿童戏剧中的应用”这一部分，因为这是我目前教学中的一个难点。然而，我发现作者在这方面的论述，完全是基于对二十世纪中叶欧洲先锋派戏剧的理论分析，充满了对布莱希特和伽蒂克的推崇与模仿。虽然这些理论源头很重要，但它们在被移植到今天的，受互联网文化影响极深的青少年群体时，常常显得水土不服。书中给出的案例，要么是上世纪八十年代的大学实验剧团的记录，要么就是某个遥远小镇的“成功典范”，这些例子与我当下需要面对的、对短视频和即时反馈习以为常的学生群体，存在巨大的代沟。我需要的不是对历史的致敬，而是如何将那些深刻的戏剧原理，转化为他们能够理解和参与的语言。这本书就像一本保存完好的老式地图，描绘了古老的领土，却无法指引我们穿越现代都市的钢筋水泥丛林。

这本书的“声音”非常单一，全程充斥着一种学院派的、高高在上的论断感。作者似乎将自己置于一个无可置疑的权威地位，很少使用“或许”、“可以尝试”这类带有商榷意味的词汇，而是倾向于用“必须”、“显然是”来陈述观点。这种绝对化的表达方式，在艺术教育领域是非常危险的。戏剧教育的精髓在于其适应性、创造力和对个体差异的尊重，任何试图用铁律来规范它的尝试，都必然会扼杀艺术的生命力。例如，书中对“即兴创作”的界定，显得过于僵硬，将即兴的边界卡得死死的，反而失去了即兴最宝贵的“意外之美”。我感觉自己不是在阅读一本启发灵感的教学指南，而是在被一本教条主义的文本所审判。读完之后，我非但没有感到自己的教学视野被拓宽，反而产生了一种被束缚的压抑感，好像我的很多成功经验都被这本书的理论框架无情地否定了。对于追求多元化和个体化教学的教师来说，这本书的阅读体验是令人气馁的。

从结构上看，这本书最大的问题在于其缺乏一个清晰的、指导性的“学习路径”。它更像是一本精选论文的合集，每一章都可以独立阅读，但组合在一起却显得松散无序。我尝试从头到尾跟随作者的思路，却发现自己不断地在理论的泥沼中打转，找不到一条清晰的、能通向最终目标的路径。特别是关于“戏剧评估”的部分，作者似乎对标准化测试抱有极大的警惕和批判，这固然值得赞赏，但他提出的替代方案——“过程性、文本化反馈机制”——描述得过于理想化和主观化。他花了大量的笔墨来论证为什么传统的评分是错误的，却未能提供一套即便主观，但至少是可操作、可重复、可被学校管理层接受的评估框架。这使得我们这些在体制内工作的教师进退两难：我们理解了理论上的优越性，却无法在实际工作中将其转化为可量化的成果。这本书更像是一份宣言，宣告了理想教育的形态，但对于如何在现实的泥泞中迈出第一步，它保持了惊人的沉默。