Crisis of the Object

作者:Hartoonian, Gevork

页数:216

出版时间:2006-11

价格:$ 113.00

isbn号码:9780415385473

具体描述

Combining thorough critical analysis with a vigorous theoretical position, Hartoonian questions the state of today's architecture. Looking back over the twentieth century, Hartoonian discusses the work of three major architects: Peter Eisenman, Frank Gehry and Bernard Tschumi, in reference to their theoretical positions and historicizes present architecture in the context of the ongoing secularization of the myths surrounding the traditions of nineteenth century architecture in general, and, in particular, Gottfried Semper's discourse on the tectonic. Providing a valuable contribution to the current debates surrounding architectural history and theory, this passionately written book makes valuable reading for any architect.

用户评价

这本作品在语言运用上展现出一种令人费解的矫揉造作。作者似乎对使用晦涩难懂的词汇有一种近乎病态的偏好，句子结构复杂到需要我反复阅读才能勉强理解其字面意思，而一旦理解了，又发现其表达的内容空洞无物。它更像是一本字典的随机翻页，而非精心雕琢的文学作品。大量的修饰语堆砌在一起，形成了一堵厚重的语义之墙，将读者阻隔在外。我试图从中寻找一丝诗意或洞见，结果只找到了一连串语法上正确但意义上毫无重量的组合。人物对话尤其令人难以忍受，角色们说话的方式极其不自然，他们似乎总是在进行一场关于抽象概念的辩论赛，而非真实的交流。每一次翻页都像是在攀登一座用陈词滥调和生僻词汇搭建起来的虚假高峰。我甚至怀疑作者是否真的理解自己笔下那些词语的真正含义，还是仅仅将它们当作装饰品随意摆放。这种过度追求“文学性”而牺牲了清晰度和可读性的做法，最终导致了阅读体验的彻底失败，它不是在启发思考，而是在制造阅读障碍。

整本书的氛围营造得异常压抑和沉闷，仿佛作者对“黑暗”和“绝望”有一种近乎强迫症式的迷恋。从环境的描写到人物的心境，一切都被笼罩在一层厚厚的、挥之不去的阴郁色彩之下。虽然探讨严肃主题往往需要一定的严肃性，但这部的处理方式却走向了另一个极端——单调的负面情绪渲染。缺乏哪怕一丝光亮或希望的对比，使得这种“黑暗”失去了意义，因为它没有参照物来凸显其重量。阅读时，我感觉自己被困在一个没有窗户的房间里，时间久了，连呼吸都变得困难起来。作者似乎认为，只有将所有事物描绘得极端灰暗，才能证明其思想的深刻性，但这种一味地沉溺于负面情绪，最终只会让读者感到疲惫和麻木。我需要的不是情绪的强行灌输，而是对复杂现实的细致描摹，包括其中的矛盾与挣扎。这本书提供的是一种扁平化的、标签化的“悲剧感”，而非真正具有穿透力的生活体验。读完合上书页时，留下的不是思考的回味，而是深深的如释重负。

从主题的深度和广度来看，这本书显得极其浅薄，像是一个试图用厚厚的包装纸来掩盖内容空洞的礼物。作者试图触及一些宏大且深刻的议题，例如存在的意义、现代性的困境等等，但所有的探讨都停留在表面，像是在水面上轻轻拂过，从未真正潜入深处。每一个本该引人深思的哲学命题，都被处理得如同随堂测验中的标准答案，缺乏个体的挣扎和真实的探索。更糟糕的是，书中引用的其他理论和哲学观点，往往被生硬地植入文本中，缺乏有机融合，更像是作者炫耀自己阅读量的注脚，而非对现有思想的批判性继承或发展。这使得整本书读起来像是一篇精心编排的学术摘要，而不是一个有血有肉的思考过程。我期待的是一种能挑战我固有观念的对话，但得到的却是一种预设好的、封闭的论断，它不允许任何异议，也不提供任何新的视角。这种傲慢的态度，加上对复杂议题的简单化处理，使得这部作品很快就失去了吸引力，变成了一堆被精心包装的陈腐思想的集合。

人物塑造是这部作品中另一个令人扼腕的败笔。角色们仿佛是某种理念的活体模型，而非有血有肉的个体。他们的个性标签清晰可见——“愤世嫉俗的知识分子”、“天真的理想主义者”——但除此之外，再无其他深度。他们的行为模式是如此可预测，以至于我总能提前猜到他们接下来会因为何种“宿命”而做出何种“必然”的选择。更令人沮丧的是，他们似乎缺乏日常生活中必不可少的细微情感波动。愤怒就是纯粹的愤怒，悲伤就是极致的悲伤，中间地带的灰色情绪，那种构成真实人性的复杂纠葛，在这本书里完全不见踪影。他们存在的唯一目的似乎就是推动作者预设的剧情发展或阐述某个观点，一旦这个功能完成，他们便退化为背景中的道具。与这些僵硬的形象互动，阅读过程变成了一种机械的、没有情感共鸣的体验。我无法对他们的遭遇产生丝毫的同情或兴趣，因为他们根本不像是真实生活中的人，更像是作者笔下用来演示某种理论的提线木偶。

这本书的叙事节奏简直是一场马拉松，拖沓得让人昏昏欲睡。作者似乎沉迷于对各种无关紧要的细节进行无休止的描摹，仿佛在进行一场冗长的导览，却忘了我们期待的是一个引人入胜的故事。开篇用了整整一百页来描述一个角色的早晨习惯，从他如何熨烫衬衫的褶皱，到他如何精确地测量咖啡豆的克数，这种对日常琐事的执着，让人不禁怀疑作者是不是在用文字与我们玩一场“谁能坚持到最后一页”的耐力测试。情节推进得异常缓慢，关键转折点被稀释在大量的内心独白和哲学沉思之中，这些沉思往往空泛而缺乏实质性的连接点。我经常需要回顾前面的章节，才能勉强跟上故事的脉络，但即便是回顾，也只是发现更多的冗余信息，而非关键的线索。角色的动机模糊不清，他们的行为逻辑似乎完全服务于作者展示其学识的需要，而不是服务于剧情的合理发展。读到三分之一时，我感觉自己就像被困在一片浓雾之中，看不见终点，也抓不住任何可靠的指南针。这本书的结构松散，仿佛是由许多不相干的片段随意拼凑而成，缺乏一个强有力的核心，使得整个阅读体验变得极其破碎和令人沮丧。