Power Structures and Cultural Identities in Imperial China

出版者:VDM Verlag Dr. Müller

作者:Cheng-Hua Fang

页数:228

出版时间:2009-11-22

价格:USD 117.00

装帧:Paperback

isbn号码:9783639101652

具体描述

The interaction between civil and military officials in imperial China is a crucial factor distinguishing Chinese civilization from other cultural traditions, but one that has not received enough attention from modern historians. Through exploring the evolution of civil and military power in China from the Tang to the Song dynasty, this book explains the formation of distinctive identities between civil and military officials in imperial China. The competition of political power is the primary factor producing tension and even hostility between the civil and military officials. To strengthen their own authority and sense of cultural superiority, Song literati stigmatized military men as immoral and ignorant. With this cultural bias, civil officials confronted military officials as potential rivals rather than colleagues, and this distrust became an unsolved dilemma for the Song government. For Scholars interested in the history of Chinese literati, military officials and political culture, this book provides a new viewpoint.

作者简介

方震华，男，台湾大学历史系副教授（2006年——今）。美国布朗大学博士。研究专长为宋代政治史。

A.學術專書

2009.11.22 Power Structures and Cultural Identities in Imperial China: Civil and Military Power from Late Tang to Early Song Dynasties (A.D.875-1063) VDM Verlag Dr. Müller

2001.5 博士論文"Power Structures and Cultural Identities in Imperial China: Civil and Military Power from Late Tang to Early Song Dynasties (A.D. 875-1063) " 《政權結構與文化認同─唐末至宋初文武關係的變化 (A.D. 875-1063)》。美國布朗大學歷史系。

1992 碩士論文《晚宋邊防研究》，台灣師範大學歷史研究所，1992。

B.期刊論文

2011.12. 〈傳統領域如何發展？─對宋代政治史研究的幾點觀察〉，《台大歷史學報》48期，2011年12月，頁165-184【下載檔案】

2011.09 〈戰爭與政爭的糾葛──北宋永樂城之役的紀事〉，《漢學研究》29卷3期，頁125-154

2011.03 〈養兵衛民─募兵制合理化論述在宋代的建構〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》82本1分（2011年3月），頁43-78。

2007.12 〈唐宋政治論述中的貞觀之政──治國典範的論辯〉《臺大歷史學報》40期2007年12月，頁19~55【下載檔案】

2006.06 〈軍務與儒業的矛盾─衡山趙氏與晚宋統兵文官家族〉，《新史學》，17卷2期，2006年6月，pp.1-54。【下載檔案】

2005.06 “The Price of Orthodoxy: Issues of Legitimacy in the Later Liang and Later Tang”,《臺大歷史學報》35期，2005年6月，pp.55-84【下載檔案】

2004.06 〈文武糾結的困境─宋代的武舉與武學〉，《台大歷史學報》33期，2004年6月，pp. 1-42。又收錄於《宋史研究集》第三十六輯(臺北：新文豐，2006)，pp.67-127。

2003 “Military Families and the Southern Song Court—The Lu Case”, Journal of Sung-Yuan Studies 33 (2003) pp. 49-69.又收錄於The International Library of Essays on Military History：Warfare in China to 1600.( Aldershot, England: Ashgate, 2005),pp. 441-463.【下載檔案】

1999.12 〈一九八０年以來宋代政治史中文論著回顧〉，《中國史學》9 ，1999年12月，頁17-39。

1995.04 〈賈似道與襄樊之戰〉，《大陸雜誌》，90卷4期，1995年4月，頁31-37。

1994.05 〈晚宋政爭對邊防的影響〉，《大陸雜誌》，88卷5期，1994年5月，頁19-31。

1992.06 〈近四十年晚宋政治史中文論著研究〉，《師大歷史學報》20期，1992年6月，頁31-37。

C.論文集論文

2008.07 〈理想兵制的形塑：唐宋時期的兵農合一論〉，《基調與變奏：七至二十世紀的中國》論文集第三冊 ，2008年07月，頁85-105。 【下載檔案】

D.會議論文

2009.08.27 "Political History Crossing through the Dynastic Boundaries" 發表於「新政治史研究的展望研討會」。中央研究院歷史與語言研究所。

2002.04.07 “Establishing An Orthodox Dynasty: the Problems of Legitimacy in the Later Liang” 發表於 the 54th Annual Meeting of the Association for Asian Studies, Washington D.C., U.S.A.

2000.12.23 “Barbarians and Confucians—the Complex Image of Military Officials in the Five Dynasties” 發表於「中國歷史上的軍事與社會國際研討會」，中央研究院歷史語言研究所。

2000.03.18 “The Southern Song Court and Military Network—the Case of the Lu Family”, 發表於 “Chinese Military History Symposium”, United State Naval Academy in Annapolis.

1998.05.09 “Generals and Books--the Concepts of Great Generals in the Song Dynasty” 發表於“Chinese Military History Workshop” in Harvard University.

E.編輯（期刊、書籍）

F.翻譯

G.研究報告

H.書評

2002.12 評包偉民《宋代地方財政史研究》，《臺大歷史學報》30期 ，2002年12月 pp. 307-312

1991.09 評陳世松等《宋元戰爭史》，《新史學》4卷2期，1991年9月，頁137-143。

I.他類論文

1992.06 〈現行高中課本第二冊南宋與金代政治史部分檢討〉，《人文及社會學科教學通訊》，3：1=13，1992年6月，pp.157-163.

（摘自新浪博客）

读后感

晚明来华的欧洲传教士，常常惊叹于中国一种特殊的制度——“文治”，在当时的世界各地，没有一个国家像中国这样完全依靠文官体系来治理国家，军事贵族、诸侯、武将则要么不存在，要么服从通过科举制度选拔的文人士绅的指令。这就极大地消弭了内部战乱的可能性，减少了战争频率...  

出将入相是中国的政治文化传统，典型的比如西汉初年的军功集团，马上打完天下以后，立马担任三公九卿诸要职，马下治天下。这个传统到安史之乱是个分水岭，此后，朝廷开始有意识的抑制武人的权力，一方面，加强中央神策军的力量，另一方面，建立太监监军制度，防止安禄山的悲剧...  

用户评价

我得说，这本书在史料的运用上达到了一个令人敬佩的水平。它不仅仅是二手研究的整合，更像是考古学家在整理破碎的文物。作者大量引入了地方志、族谱乃至一些鲜为人知的档案材料，这些“边缘”的史料成为了挑战主流历史观最有力的武器。最吸引我的是作者对“礼制”在权力扩散中的作用的论述。礼制不再是僵硬的教条，而是流动的工具箱，不同的社会群体可以从中选取最适合自己的部分来构建自身的文化正当性。这种动态的视角，彻底打破了我过去对古代社会“铁板一块”的刻板印象。阅读过程中，我常常被书中引用的那些地方性、具体化的场景所吸引，仿佛能亲眼看到那些权力角力的瞬间。它让我意识到，历史研究的价值，就在于挖掘出那些被宏大叙事所掩盖的、具体的、充满生命力的细节。

如果要用一个词来形容这本书带来的阅读感受，那就是“精妙的解构”。作者对“身份”的讨论，彻底颠覆了我之前对于古代社会等级固化的认知。他展示了在帝制晚期，尤其是在社会流动性增加的背景下，个体如何通过对特定文化符号的“表征”和“实践”来争取更大的政治和文化空间。这种对身份的动态化、工具化处理，是本书最精彩的部分之一。例如，作者对某一特定群体如何通过对某种艺术形式的“独家掌握”来构建其文化壁垒的描述，细致入微，令人叹服。全书的语言风格虽然学术性强，但在关键论述处却蕴含着一种极富感染力的批判力量，仿佛作者正与读者一同，在历史的迷雾中拨开重重迷障，直抵核心的权力机制。它提供的不仅仅是知识，更是一种理解复杂社会结构变迁的全新方法论。

这本书的写作视角颇具现代性的反思，尤其是它对“文化帝国主义”这一概念的处理，显得尤为审慎和成熟。作者避免了简单地将中央权力等同于文化压迫，而是探讨了文化如何在被强加的过程中被地方吸收、改造，最终形成一种具有地方特色的“混合文化”。我对其中关于图像和空间象征的分析印象深刻，比如宫廷的建筑符号如何被地方士绅模仿和挪用，以在地域内部建立起一种“类朝廷”的权威感。这种模仿并非简单的复制，而是一种“在地化”的阐释。全书的论证结构严密，逻辑链条清晰，每一步推导都建立在扎实的史实基础之上，但其结论却常常出人意料，引发读者对历史进程中文化与权力关系的深层思考。这是一本能够显著提升读者思维层次的学术力作。

这本书的理论框架和论证路径，简直是一次对传统史学叙事的颠覆性挑战。作者并非仅仅罗列帝制时代权力运作的案例，而是深入挖掘了这些宏大结构是如何在日常生活的微观层面，渗透、塑造并最终被地方精英和普通民众所“内化”的。特别是关于“地方性知识”与中央官僚体系之间微妙的张力，被描绘得淋漓尽致。我印象最深的是他对科举制度下产生的“文人共同体”的分析，这种共同体既是帝王权力的维护者，又在某种程度上成为了文化身份的重塑者。书中的案例选择极其精妙，从赋税征收的实践到宗族纠纷的裁决，每一个场景都像一个精密的切片，揭示了权力如何通过文化话语和仪式实践得以合法化。读完后，我对于理解“中国性”是如何在一个多层次、多声部的权力场域中被持续建构和协商的过程，有了全新的认识。它迫使读者跳出二元对立的思维定式，去审视那些隐藏在官方历史叙事背后的复杂肌理。

这本书的叙事风格有一种近乎冷峻的克制感，但其背后蕴含的情感张力和历史洞察力却极为震撼。作者在处理不同文化群体——比如北方的汉族、西南的土司地区——与帝国权力中心互动时的差异性，展现了惊人的细腻度。我特别欣赏作者对“认同”这一概念的解构，它不是一个固定的标签，而是一个动态的、可以被交易和协商的资源。比如，某个地方豪族如何利用对儒家经典的“掌握程度”来抬高自身在地方的地位，同时又如何巧妙地利用其与中央官员的私人关系来抵消某些政策的不利影响。这种上下联动的博弈，被作者捕捉得丝丝入扣。阅读体验更像是在参与一场智力上的高强度对话，需要时不时停下来，消化其中引人深思的论断。它不是一本容易消化的历史读物，但其提供的思考深度绝对值得花费时间去反复咀嚼和品味。