哈姆雷特为何迟迟不肯除掉自己的杀父仇人克劳狄斯王,这困扰着该剧的读者,也困扰着哈姆雷特本人。对于这个众所周知的难题,我打算从一个相对新颖的角度来处理,即通过追问哈姆雷特是否采用了政治上负责的方式,完成杀死克劳狄斯的任务。我认为,他没有采用这种方式,我的兴趣在于设法弄清,哈姆雷特为何没能负责地行使对君王罪行的正义惩罚。哈姆雷特为何忽略了自己身为王子,担负着保障国家福祉的职责呢?为了寻求这个问题的解答,我们得稍微了解莎士比亚对诛杀暴君的看法,以及莎士比亚如何看待基督教。因为,哈姆雷特的失败,似乎可归因于他对基督教信仰的独特看法。
一开始,我们不妨提请自己注意马基雅维利的教诲,这位批评基督教的思想家认为,对于刺杀残暴统治者,基督教同样负有道德责任。根据我对莎士比亚剧本的理解,剧作家与马基雅维利都赞同:由于缺乏献身政治自由的热情,基督徒最终无力对抗暴君。在一定程度上,莎士比亚似乎赞同马基雅维利设想的解决方案。先前,莎士比亚在描写驱逐一名古罗马异教的坏君王时,他描述了一场负责任的反抗暴政,一旦我们发现,这场反抗迥异于这位优柔寡断的丹麦王子,如何调和基督教道德与诛杀暴君的必要性问题便立马出现了。
发表于2024-11-24
丹麦王子与马基雅维利 2024 pdf epub mobi 电子书
图书标签: 政治哲学 莎士比亚 马基雅维利 经典与解释 文学评论 莎士比亚研究 斯特劳斯派 政治
《丹麦王子与马基雅维利》与柏拉图的戏剧作品一样,作为政治哲人的莎士比亚没有学说,他的政治哲学思考无不隐含在其笔下的戏剧人物和戏剧谋篇之中。百年来,我们一直在经历前所未有的从帝制到民主共和的政制转变,却鲜有人看到,莎剧为我们提供了一笔巨大的政治哲学财富。晚近三十年,我们的莎剧全译本有了令人欣喜的臻进,但我们对莎剧的政治哲学理解仍然没有起步。
为何不除暴君一篇还不错
评分切入点很有意思,从文艺复兴时代的理想政治家形象来分析哈姆雷特。作为诗人-王子的哈姆雷特和福丁布拉斯形成一个对比,后者是莎士比亚理想中的君王:果断、深谋远虑、并且具有灵活的军事和外交手腕。文章里对哈姆雷特的复仇和卢克蕾丝的复仇对比也很有启发性,后者成功的原因在于她将个人的恩怨上升到公众政治的层面,而没有将其作为个人恩怨来看待。把命运比作妓女和车轮的意象反复出现,马基雅维利对命运的看法是怎样影响哈姆雷特的。伶人在哈姆雷特面前念得那段台词“皮罗斯杀普里阿摩司”,某种程度上暗示了哈姆雷特的复仇态度。
评分为何不除暴君一篇还不错
评分1,2提供了一些有趣的视角和思路,3扯得比较远,4和6的作者逻辑太差,而且对马基雅维利的认识过于肤浅,5和7很棒。
评分最后一篇基本能看明白,还是挺有意思的。前面几篇虽然也有亮点,但虚张声势或者脑洞大开的地方略多。
丹麦王子与马基雅维利 2024 pdf epub mobi 电子书