具体描述
该书是英国法律史学家梅特兰的名著，是其担任唐宁讲座教授时所用的讲稿，被誉为了解英国普通法的“金钥匙”。
该书介绍了英国普通法的诉讼形式。包括三部分，第一部分分析了中世纪英格兰的司法系统及其各自的审判特点，第二部分讲述了1066年到1833年，诉讼形式兴起、发达和衰落的发展历程，第三部分重点评述了诉讼形式的几种分类方法。
作者梅特兰是英国历史上最伟大的法律史学家之一。其一生贡献卓越、著述丰富。其代表作中，《爱德华一世前的英国法律史》被封为英国法律史的经典，该书是其流传最广的小作品。
作者简介
梅特兰，原作者梅特兰(Frednck william Maitland，1850—1906)，英国历史上最伟大的法律史学家之一。其一生虽然短暂，但贡献卓越，著述丰厚。他不仅与彼洛克等人一起筹建了塞尔登协会，还整理了以《年鉴》为代表的一大批英国法律史史料，并出版了多部法律史学方面的论著。梅特兰的著作，旁征博引、文采飞扬、论述精辟。在其代表作中，《爱德华一世前的英国法律史》直到现在仍被奉为英国法律史的经典，而这部《普通法的诉讼形式》则是其流传最广的小作品。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
梅特兰“尽管我们已经埋葬了诉讼形式，但是，他们依然从坟墓中统治者我们”。诉讼形式是整个英格兰普通法赖以存在的基础。 梅因“实体法……隐藏在程序法的缝隙当中” 第一讲 诉讼形式的历史就是整个英国司法的历史 诉讼形式，原始令状是司法集中的主要方式，通过它们，王室...
评分梅特兰“尽管我们已经埋葬了诉讼形式，但是，他们依然从坟墓中统治者我们”。诉讼形式是整个英格兰普通法赖以存在的基础。 梅因“实体法……隐藏在程序法的缝隙当中” 第一讲 诉讼形式的历史就是整个英国司法的历史 诉讼形式，原始令状是司法集中的主要方式，通过它们，王室...
评分这是一本效用极高的书——正如本书的开篇所述，梅特兰仅用这么一本薄薄的小册子，就“把法律史中一段让初学者……感到茫然不知所措的历史写得浅显易懂，深入浅出”。不过，作为一名中国的法律初学者，基于对判例法系及英国法律史的知之甚少，笔者还是感受到了不少阅读和理解上...
评分梅特兰“尽管我们已经埋葬了诉讼形式，但是，他们依然从坟墓中统治者我们”。诉讼形式是整个英格兰普通法赖以存在的基础。 梅因“实体法……隐藏在程序法的缝隙当中” 第一讲 诉讼形式的历史就是整个英国司法的历史 诉讼形式，原始令状是司法集中的主要方式，通过它们，王室...
评分这是一本效用极高的书——正如本书的开篇所述，梅特兰仅用这么一本薄薄的小册子，就“把法律史中一段让初学者……感到茫然不知所措的历史写得浅显易懂，深入浅出”。不过，作为一名中国的法律初学者，基于对判例法系及英国法律史的知之甚少，笔者还是感受到了不少阅读和理解上...
用户评价
从装帧和排版来看，这本书无疑是一部严肃的学术专著，字体选择和页边距的处理都体现了出版方对内容的尊重。然而，书籍内容的哲学思辨色彩远超我的预期。它不仅仅在描述“有什么诉讼”，更在探讨“为什么只能是这些诉讼”。作者似乎在追问：法律的形式如何决定了人们能够想象到的权利范围？例如，对“人身保护令”的探讨，虽然篇幅不长，却直指公权力与个人自由边界的核心，论证了特定诉讼形式在捍卫公民自由方面的不可替代性。这种对“形式”背后所蕴含的意识形态的挖掘，是本书最引人入胜的部分。阅读时，我时常需要频繁地查阅参考注释，因为作者在论证自己的观点时，大量引用了晦涩的原始法条或早期判例的拉丁文摘要。这无疑增加了阅读的门槛，但也保证了观点的坚实基础。对于希望深入理解法律思维的根源，而非仅仅停留在应用层面的读者，这本书提供的视角是极其宝贵的，它强迫你思考“法律的语言”本身的构造逻辑。
评分这本书的结构布局严谨，章节之间的逻辑推进如同精密的钟表齿轮，层层递进，但其侧重点明显偏向于对“原告如何成功提起诉讼”的程序性障碍的剖析。全书对于诉讼“形式”的解读，更多是从历史沿革和司法实践的约束力层面展开，深入探讨了在没有全面成文法典的时代，这些既定的诉讼模板如何成为事实上的实体法。我发现，书中对早期民事救济与刑事追诉之间界限的模糊性的分析尤其具有洞察力，揭示了早期司法体系的实用主义倾向。然而，对于现代读者来说，书中对某些已经被彻底废弃的诉讼形式的详尽描述，虽然学术价值高，但在实际阅读中可能会让人产生“信息过载”的感觉，仿佛在研究已经灭绝的恐龙骨架，虽然形态完美，却缺乏与现实世界的互动感。总而言之，这是一部学术性极强、需要耐心消化的著作，它成功地构建了一个关于普通法诉讼形式的宏大而细致的知识体系，但它更像是为历史学家准备的蓝图，而不是给现代律师的行动指南。
评分这本书的行文风格极其缜密，仿佛每一个句子都经过了无数次锤炼，力求精准无误，这使得它在学术价值上无可挑剔，但阅读体验上却呈现出一种近乎“刻板”的严肃性。书中对于17世纪后半叶“衡平法”（Equity）对普通法形式的冲击与融合的论述尤为精彩，作者没有采取简单的二元对立视角，而是深入剖析了两者在救济手段上的互补性以及在司法实践中产生的复杂张力。我特别欣赏作者在引用一手资料时所展现出的克制与精准，它不像某些通俗法律读物那样热衷于夸张的案例渲染，而是专注于逻辑链条的构建与维护。不过，这本厚重的著作对于初学者来说，无疑是一座需要攀登的高峰。它要求读者对早期的法律术语和拉丁文表达有相当的熟悉度，否则，光是理解章节标题和关键概念就可能消耗掉大量的精力。它更像是为深耕法律史或法理学的研究者量身定制的工具书，而非面向大众的法律启蒙读物。尽管如此，一旦理解了书中的核心脉络，你对“法律的形而上学”的理解会提升到一个新的高度。
评分这本书的封面设计简洁而充满古典韵味，初次翻开时，一股严谨的历史气息便扑面而来。虽然我原本期待能从中找到一些关于法律实务操作层面的具体指导，但这本书更多地像是一次深邃的学术探索，带领读者穿越回普通法系的发轫期。它花了大量篇幅去阐述那些看似抽象的“诉讼形式”（Forms of Action）是如何塑造了早期英国司法体系的骨架与脉络。我印象最深的是关于“代词诉讼”（Writs）的演变史，作者极为细致地梳理了从国王的特许令如何逐渐演化为具有固定范式的法律请求方式的过程，这不仅仅是历史的罗列，更像是在解剖一个法律物种的进化基因。书中对特定诉讼形式的起源追溯，比如侵权行为法中“普通侵扰之诉”与“特定侵扰之诉”的微妙分野，体现了作者深厚的文献功底。然而，对于一个期望快速掌握现代诉讼技能的实践者而言，这种对“形式”的极端强调，有时会让人感到略微的迷失，仿佛置身于一个精雕细琢却缺乏现代灯光的博物馆中，赞叹其工艺，却难以找到出口。整体而言，这是一部需要沉下心来，带着敬畏之心去研读的经典之作，它教你的是“为什么会这样”，而非“如何去做”。
评分我阅读这本书的过程更像是一场与古代法官和律师的“隔空对话”。作者通过对不同历史时期诉讼案例的精妙挑选和分析，展现了“形式”如何成为约束权力、保护公民权利的工具，亦或是成为阻碍司法公正的壁垒。书中对“禁止反言”（Estoppel）原则在不同诉讼背景下的具体运用分析，揭示了普通法赖以生存的先例判决制度是如何在这些固定的框架内寻求弹性的。令我印象深刻的是，作者并未沉溺于对历史的怀旧，而是始终保持着一种批判性的视角，审视这些僵化的形式是如何在工业革命和新的社会需求面前逐渐失去效力，最终被更具包容性的程序所取代。这种对历史局限性的清晰认知，使得全书的论述既有历史深度，又不失现代关怀。唯一的遗憾是，或许是篇幅所限，书中对于美国普通法系继承并改造这些古老形式的后续发展着墨不多，这使得对当代法律人的参考价值略显局限，停在了英格兰历史的某个关键转折点上。
评分缺乏普通法的知识背景，并没有读懂多少
评分老师带着看的，翻译错太多了，英文过关的话还是要看原版。
评分好书啊！！
评分2016年4月，精致的经典之作，演讲易读，翻译用心，对于专门了解技术层面的英格兰普通法沿革大有裨益。
评分2016年4月，精致的经典之作，演讲易读，翻译用心，对于专门了解技术层面的英格兰普通法沿革大有裨益。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有