具体描述
《经学通论》内容简介：辛亥革命之前，德政传统危难之际，湘中大儒皮锡瑞聚集精神，着《经学历史》和《经学通论》两种，相互发明，警醒国体危难意识。我国传统学术过去并无学术史名目，但《经学历史》绝非如今意义上之学术史；同理，我国传统学术过去并无通论名目，但《经学通论》绝非如今意义上之经学理论，而是因应国体危难亟求两千年来历代大儒之精神。
皮锡瑞编着的《经学通论》坊间仍流传1954年中华书局据民国时期旧式句读刊印本出版之影印本，迄今无校注本出。《经学通论》以古典文学普及本方式校注《经学通论》，为热切回归古典学问的年青学子提供没有受到现代“主义”学问污染的“绿色”读本。
作者简介
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
当很多同学抱怨国学难学的时候，当同学抱怨文言文难读的时候。我就向他们推荐朱子的《四书章句集注》和这本书。这本书基本上都是针对主要的儒家文献的基础的问题谈作者在读书过程中的思考，尤其给我们启示和帮助的，是作者对相关资料的引用和整理。所以，看这这本书，就基本知...
评分当很多同学抱怨国学难学的时候，当同学抱怨文言文难读的时候。我就向他们推荐朱子的《四书章句集注》和这本书。这本书基本上都是针对主要的儒家文献的基础的问题谈作者在读书过程中的思考，尤其给我们启示和帮助的，是作者对相关资料的引用和整理。所以，看这这本书，就基本知...
评分此书《诗经》三十八论，大抵推赞三家而抵毛，而所论辨自亦难令人信服。 如皮氏以《汉志》“自谓子夏所传”一语，而言班不信毛，于毛有微词，言《汉志》亦非全用《七略》。 悉《汉志》原文为：“汉兴，鲁申公为诗训故，而齐辕固、燕韩生皆为之传。或取春秋，采...
评分易经： 黄氏此说，但取王弼注与程传之说理者，而尤推策程传，汉之焦京，宋之陈邵，皆所不取，说甚平允，焦京之易，出阴阳家之占验，虽应在事后，非学易之大义，陈邵之易，出道家之修炼，虽数近巧合，非作易之本旨，故虽自成一家之学，而于圣人之易，实是别传而非正传，俞琰曰，...
评分此书《诗经》三十八论，大抵推赞三家而抵毛，而所论辨自亦难令人信服。 如皮氏以《汉志》“自谓子夏所传”一语，而言班不信毛，于毛有微词，言《汉志》亦非全用《七略》。 悉《汉志》原文为：“汉兴，鲁申公为诗训故，而齐辕固、燕韩生皆为之传。或取春秋，采...
用户评价
这部作品在人物塑造上明显存在着“功能性大于人性”的问题。书中的角色，与其说是活生生的人，不如说是推动作者特定哲学观点或情节转折的工具。他们被赋予了极其清晰的标签——“睿智的导师”、“叛逆的青年”、“腐朽的权贵”——但这些标签之下的血肉和矛盾却显得异常单薄。例如，那个被设定为拥有绝世智慧的智者，他的每一个决定都完美地契合了故事需要的下一步走向，却鲜少展现出任何真正的挣扎或错误的判断，这使得他的智慧显得廉价而机械。同样，反派角色的动机也过于扁平化，他们的邪恶似乎仅仅是为了“存在邪恶”这一目的，缺乏更深层次的心理驱动力或可理解的缺陷。我期待看到的是那些在道德边缘徘徊、在光芒与阴影中摇摆的复杂个体，而不是那些在剧本上被精确标记了行动路径的棋子。这种刻板的人物群像，使得即使情节发展得再跌宕起伏，读者也难以产生真正的情感共鸣，因为我们关心的只是他们下一步会“做什么”，而不是他们“为什么会成为这样的人”。
评分如果非要给这本书找一个突出的优点，那大概是它对于某些特定场景的物理细节描写得近乎于病态的精确。比如，书中有一章详细描述了一场在异国港口举办的拍卖会，作者对场景中光线的折射、香料的气味、衣料的摩擦声响，甚至连空气中微粒的浮动都做了极其详尽的记录。这种对感官体验的极端放大，在短时间内确实能构建出一种强烈的临场感。然而，这种过度的细枝末节很快就演变成了叙事的负担。作者似乎认为，只要堆砌足够多的感官描述，就能自动转化为深度。结果是，为了描述一盏油灯是如何被点燃，花了整整三页篇幅，而关键的转折点——比如主人公与敌人的摊牌——却被草草带过，仿佛作者对气氛的渲染远比对核心冲突的解决来得更有兴趣。这种偏离核心，沉溺于表象描摹的写作倾向，让整本书读起来像一本制作精良的PPT演示文稿，画面华丽，但核心内容却被大量不必要的装饰性文字稀释了，最终给人一种“丰腴而空洞”的感觉。
评分这部书的叙事节奏简直像在迷宫里打转，情节的推进慢得让人抓狂。主人公的内心戏铺陈得太过冗长，每一个微小的犹豫和挣扎都要被掰开揉碎了摆在读者面前，仿佛生怕我们理解不了他那点波澜不惊的纠结。我花了整整三天时间才啃完前三分之一，期间无数次想直接翻到最后看看有没有点像样的冲突爆发，结果只是徒劳。作者似乎过于沉迷于营造一种“氛围”，却忽略了故事本身的张力。角色之间的对话，很多时候更像是哲学家之间的辩论会，充满了晦涩的术语和绕圈子的表达，而非真实人际交往中的火花与碰撞。读到一半的时候，我甚至开始怀疑，是不是我自己的阅读理解能力出了问题，需要停下来查阅一些背景资料才能跟上作者的“深邃”思路。更别提那些时不时冒出来的，与主线看似关联甚微的旁支故事，它们就像是硬生生地插在主干道上的路障，让我彻底迷失了方向感。这本书读起来，与其说是享受阅读，不如说更像是一场艰苦卓绝的拉力赛，考验的不是智力，而是耐心和毅力。整体而言，它在试图用一种极其缓慢、甚至可以说是拖沓的方式去描绘一个原本可能只需要轻描淡写就能带过的世界观，结果就是让读者在漫长的等待中逐渐丧失了探究下去的兴趣。
评分语言风格的转变和不稳定是这本书最让我感到不适的地方。开篇部分，作者采用了一种非常古典、近乎于文言的句式结构，力求营造出一种庄重、史诗般的基调。然而，随着故事的推进，尤其是在描写年轻人之间的日常交流时，笔锋又突然急转直下，变得异常口语化，甚至夹杂着一些我无法理解的网络流行语和俚俗表达。这种风格上的巨大跳跃，使得整本书的“声调”忽高忽低，缺乏一种统一的艺术气息。我仿佛在听一场交响乐，乐章之间却被生硬地插入了摇滚乐的片段，让人完全无法适应。这种不一致性不仅体现在对话中，连叙述者的口吻也时常摇摆不定，一会儿是高高在上的全知视角，一会儿又像是某个角色在私下里的牢骚。一个成熟的作品应该拥有清晰的声音标识，能够让读者无论翻到哪一页，都能立刻识别出“这是这本书的腔调”。而这部作品，给我的感觉是，作者在写作过程中不断地更换笔名和心情，最终造成了文本上的一锅粥。
评分这本小说在世界构建上的野心是毋庸置疑的，但执行层面却显得力不从心，甚至可以说是有些混乱。作者似乎塞入了太多宏大的设定和复杂的历史脉络，却未能有效地将其编织成一个和谐的整体。我感觉自己像是一个刚踏入一个庞大古代帝国的访客，手里拿着一张手绘的地图，上面密密麻麻地标注着各种我已经不记得名字的派系、古老的条约以及已经消亡的王朝。每当叙事线索稍稍清晰一点，马上就会跳出来一个全新的、需要大量背景知识才能理解的概念，让人不得不频繁地放下书本，转而去搜索引擎上查询那些陌生的名词解释。这种碎片化的阅读体验极大地破坏了沉浸感。更令人困扰的是，一些重要的设定，比如某种独特的魔法体系或者社会阶层划分，在书中只是被反复提及，却从未真正得到过系统的阐述。读者只能依靠零星的对话和片段式的描述去拼凑出一个模糊的轮廓，这无疑增加了阅读的门槛。如果说文学作品需要一些留白，那么这本书留白的面积未免也太大了，大到让人觉得作者是故意为之，以彰显其深不可测，却最终带来的只是阅读的挫败感。
评分還是讀中華版的吧，標點錯誤不可思議
评分還是讀中華版的吧，標點錯誤不可思議
评分经学入门，必读此书。只是，这个版本注释得不好。期待有好的注本出来。
评分经学入门，必读此书。只是，这个版本注释得不好。期待有好的注本出来。
评分经学入门，必读此书。只是，这个版本注释得不好。期待有好的注本出来。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有