中国史学概要

出版者:武汉大学出版社

作者:方壮猷

页数:206

出版时间:2011-10

价格:40.00元

装帧:精装

isbn号码:9787307085350

丛书系列:武汉大学百年名典

具体描述

这本《中国史学概要》根据方壮猷在武汉大学历史系讲授中国史学史之讲录简编而成，同时参考了孙秉莹(季明)、解毓才(冠三)诸生之听课笔记，成书于1943年。1944年邓广铭(恭三)作“序”并将其推荐给中国文化服务社的“青年文库”丛书，1947年在上海出版。邓序说，该书“以史体为经，时次为纬，条析绳贯，区为章节，各章后又附后人考校、注释、订补诸作。汇万殊于一编，驭繁碎于简要”。《中国史学概要》依史体分为纪传、编年、纪事本末、制度文物史、方志与家谱等七章，为治国史者提供了入门之津梁。有学者指出：“从中国历史文献学的角度探讨史学的起源和发展，此以方壮猷《中国史学概要》为代表”(《中国史研究动态》2001年第8期)，认为此书是20世纪上半叶有代表性的中国史学史著作之一。

作者简介

方壮猷(1902一1970)，著名历史学家，民族史和宋辽金元史专家。原名彰修，字欣安，湖南湘潭人。1918—1923年就读于湖南省立第一师范学校，毕业后考上北京师范大学，两年后人清华大学国学研究院，受业于梁启超、王国维等史学大师。1929年赴日本东京大学留学，从白鸟库吉研究东方民族史。回国后任北京大学、北京师范大学、南京中央大学讲师。后又留学法国巴黎大学，随伯希和研究东方民族史。1936年归国，任武汉大学历史系教授，直到全国解放。抗战期间武汉大学西迁四川乐山，曾任迁校委员会委员、历史系主任、文学院代院长。中华人民共和国成立后，历任中南军政委员会文化部文物处副处长、社会文化处处长、中南图书馆馆长、湖北省文化局局长、湖北省哲学社会科学研究所研究员、湖北省文物管理委员会副主任委员等职务，是第一、二、三届湖北省政协常委，第二、三届湖北省人大代表，第三届全国人大代表。早年研究我国北方少数民族语言和史地，发表《室韦考》、《契丹民族考》、《鞑靼起源考》、《匈奴语言考》、《匈奴王号考》、《鲜卑语言考》、《三种古西域语之发见及其考释》等论文，并将白鸟库吉的《东胡民族考》一书翻译成中文出版。1932年与傅斯年、徐中舒等合著《东北史纲》，用三千年无可争辩的历史事实，驳斥了日本军国主义者所谓“满蒙在历史上非支那领土”的谬论。抗战时期在武汉大学主讲宋辽金元史，兼开史学概论、中国史学史、中国社会史等课程。1947年出版的《中国史学概要》就是其中国史学史讲录之简编。这个时期重点研究宋史，曾指导学生编成《宋史类编》一书，交重庆正中书局出版，后无下落。《南宋编年史家二李年谱》、《辽金元科举年表》等文章则发表于《说文月刊》、《武汉大学文哲学报》等杂志。在此期间还两次参加西南地区少数民族调查研究工作，写成《凉山口族谱系》、《雷波屏山沐川等县土司家谱》、《蛮夷司文等九土司家谱》等调查报告，发表在《边政公论》等杂志上。解放后主要做文化行政领导工作，也发表过《宋代百家争鸣初探》、《从元代农业生产力的发展看忽必烈的重农政策》、《战国以来中国步犁发展问题试探》等论文。晚年领导湖北省的文物考古工作，1965年冬在江陵楚墓中发现越王勾践剑等大批珍贵文物，并就越王勾践剑的厘定问题与郭沫若、夏鼐、苏秉琦、唐兰、陈梦家、徐中舒、商承祚等专家书信研讨，后编成《楚墓通讯集》一册。文化大革命中遭受迫害，1970年3月30日逝世于武昌。

目录信息

导言
第一章 中国史学之起源
第一节 文字之起源
第二节 史官的起源
第三节 周代史官
第四节 第一部编年史——春秋
第五节 第二部编年史——左传
第六节 第三部编年史——竹书纪年
第七节 中国编年史发达独早之原因
第二章 纪传史(上)
第一节 史记
第二节 汉书
第三节 后汉书
第四节 三国志
第五节 晋书
第六节 南史及宋齐梁陈书
第七节 北史及魏齐周隋书
第八节 唐书
第九节 五代十国史
第三章 纪传史(下)
第十节 宋史
第十一节 辽史
第十二节 金史
第十三节 元史
第十四节 明史
第十五节 清史
第十六节 纪传体总评
第四章 编年史
第一节 编年史之复兴
第二节 编年通史之先导
第三节 资治通鉴
第四节 续通鉴
第五节 通鉴纲目
第六节 起居注时政记日历实录
第七节 编年史体综论
第五章 纪事本末
第一节 纪事本末史体之先导
第二节 通鉴纪事本末
第三节 左传事类始末左传纪事本末左传事纬
第四节 皇宋通鉴纪事本末宋元纪事本末续通鉴纪事本末
第五节 辽金纪事本末
第六节 西夏纪事本末
第七节 明史纪事本末
第八节 清史纪事本末
第九节 绎史
第十节 纪事本末体总评
第六章 制度文物史
第一节 制度文物史之先导
第二节 通典
第三节 通志二十略
第四节 文献通考
第五节 五礼通考
第六节 会要会典
第七节 制度文物史总论
附录
第七章 方志与家谱
第一节 方志之先导
第二节 宋元方志
第三节 明修方志
第四节 清修方志
第五节 章学诚所修方志
第六节 家谱与统谱
第七节 方志与家谱总论
中国史学概要跋尾
· · · · · · (收起)

用户评价

翻开这本书，我首先注意到的是它那令人费解的叙事节奏。有时候，它能在短短一句话内就带过数十年甚至上百年的历史变迁，其跳跃之快，令人瞠目结舌。紧接着，它会用十来页的篇幅来分析某一个偏远地区在某个特定年份的粮食产量波动，仿佛这个微小的数字变化，才是撼动整个历史车轮的核心动力。这种对细节的“过度痴迷”与对宏大叙事的“极度疏忽”交织在一起，形成了一种奇特的阅读张力——你不断地期待着它能把眼前的碎片拼凑起来，但它总是在你即将理解的时候，又将你抛入另一个看似无关紧要的细节深渊。书中的论证过程也常常让人摸不着头脑，观点提出得突兀，缺乏有力的证据链支撑，更多的是一种主观的、带有强烈个人色彩的断言。我甚至怀疑作者是否真正理解了历史学的基本研究方法，还是仅仅将自己搜集到的各种史料碎片一股脑地倾倒在了纸面上，留给读者自行消化和重构的巨大难题。

这本号称“概要”的书，简直就是一场穿越时空的迷幻之旅，我得说，它把历史的脉络梳理得如同乱麻一般，让人抓不住重点。作者似乎沉迷于罗列那些光怪陆离的古代人名和他们那些拗口的头衔，仿佛完成了一场考古学的“点名游戏”。你要是想从中窥见一个连贯的、有逻辑的历史发展线索，恐怕要失望透顶了。比如讲到某个朝代的更迭，它能用好几页纸来描述某位王公大臣的服饰细节和他的食谱偏好，但对于推动历史进程的关键性制度变迁，却轻描淡写，一笔带过。读起来，就像是在一个堆满了珍贵文物但没有标签的巨大仓库里漫步，每一件东西都很有历史感，但你完全不知道它们之间有什么关联，更别提形成一个清晰的历史图景了。我感觉自己更像是在阅读一本过于详尽的族谱或者某个小圈子里的内部笑话集，而不是一本面向公众普及历史知识的读物。它似乎更关注那些“奇闻异事”而非“大势所趋”，这对于想要建立宏观历史观的读者来说，简直是灾难性的阅读体验。

从装帧和排版的角度来看，这本书也暴露出了明显的瑕疵。纸张的质量平平，油墨的印制也时常出现渗透和模糊的现象，尤其是那些试图展示的古代地图或图表，模糊不清，与其说是辅助理解，不如说是进一步加剧了读者的困惑。而在内容编排上，章节之间的过渡衔接极其生硬，常常是前一章还在讨论战国时期的思想流变，下一章就毫无预警地跳跃到了唐朝的科举制度，中间缺少任何必要的过渡性总结或提示，仿佛是把不同课题的讲义随机捆绑在了一起。我尝试寻找任何可以帮助记忆的工具，比如清晰的时间轴、核心概念的总结框，但这本书里什么都没有，它完全依赖于读者自身超凡的记忆力和归纳能力去“构建”历史。坦白说，如果目标读者是严肃的学者，他们可能已经有自己的资料库了；如果目标读者是普通爱好者，这本书的呈现方式无疑是设置了一道几乎无法逾越的门槛。

这本书的语言风格，简直是一场对现代汉语表达习惯的集体“漠视”。用词晦涩、句式冗长，仿佛是从某种清朝的官方文告中直接抄录而来，充满了大量的、非必要的修饰语和冗余的定语从句。理解一个简单的历史事实，往往需要反复阅读三四遍，才能剥开那层厚厚的、自我包裹的“学术腔调”。更令人气恼的是，书中的注释系统也显得混乱不堪，引用来源不明的文献比比皆是，有些地方明明是关键性的转折点，却找不到任何具体的出处来佐证作者的说法。这种不严谨的态度，让一个对历史抱有敬意的读者感到十分不适。它给人的感觉是，作者在撰写时，更看重的是展示自己“学识渊博”的姿态，而非清晰有效地传递知识。阅读体验如同在泥泞中跋涉，每一步都走得异常沉重，且收效甚微。

如果说历史阅读是一种与过去对话的过程，那么这本书提供的对话方式无疑是单向且令人沮丧的。它采取了一种极其保守、近乎僵化的叙述模式，几乎完全没有引入任何现代史学研究的视角和方法。所有的解释都停留在传统的“人治”层面，热衷于将复杂的社会结构演变归咎于某个“英明君主”或“奸佞小人”的个人意志，缺乏对经济基础、社会阶层流动以及文化思潮变迁的深入挖掘。阅读过程中，我总感觉自己被困在了一个缺乏立体感的二维平面上，人物和事件都像是剪纸一样扁平，没有血肉，没有深层次的驱动力。期待能看到一些关于社会生活、普通民众体验的描写，哪怕只是一丝一毫的烟火气，但这本书提供的，更多是宫廷的灰尘和史官笔下的僵硬记载，让人读完后对那个时代的感受，依然是模糊不清、遥不可及的。

汇中国史学著作于一编，分门别类条析绳贯，为史海南针。

汇中国史学著作于一编，分门别类条析绳贯，为史海南针。

精简扼要，从史学起源、纪传体、编年体、纪事本末体等分类别说，点出各自的优势和不足，言论精要客观，公允。对于历代的正史，点评和分析得当，充实！最后几章，也很精彩！本为考博之用，顺便增长史学知识，目的达到了，也收获了很多，诚荐之！

名为史学概要，但是其中的史书介绍却占了过多的篇幅。

名为史学概要，但是其中的史书介绍却占了过多的篇幅。