宪法权利与宪政

出版者:香港大学出版社

作者:傅华伶

页数:438

价格:0

装帧:平装

isbn号码:9789888083633

具体描述

本書是香港大學法律學院舉辦的首屆《中國憲法青年學者論壇》的成果。書中所收集的十多篇大陸和香港青年憲法學者的論文，反映了中國新一代憲法學者對於中國憲法各方面問題的觀點和質疑，把中國憲法研究推到了一個新的層次。

在本書所收集的十多篇論文裏，新一代中國青年憲法學者基於他們自身獨特的知識背景、留學經驗和對學術的喜好，以不同的學術方法和風格來探討中國憲法的各方面問題，對憲法問題提出新的觀點、新的批判和質疑，為中國憲政研究提供了新的題材和動力。本書分為四部分：第一部分主要從歷史角度分析中國憲法及憲法理論的發展；第二部分探討憲法中有關勞動權和民生的問題；第三部分對憲法和政治的關係以及中國的違憲審查制度進行研究；第四部分從不同領域的政府制度的角度探討與之相關的憲政問題。

本書收錄的論文突破了傳統憲政研究的框架。透過青年學者對中國憲法的各方面問題提出的尖銳批判，本書讓從事中國憲政研究的學者感受到新一代的憲政觀和中國憲法學的未來。

作者简介

傅華伶

香港大學法律學院教授，于西南政法大學取得法學學士學位，及後於加拿大多倫多大學及約克大學分別取得碩士及博士學位。研究興趣包括：公法、人權法、中國法律機構等，並在傳播法、刑事司法制度、糾紛解決等領域發表了大量探討中國相關問題的著作。

朱國斌

香港城市大學法律學院副教授、法學博士；中國人民大學歷史學學士及碩士、法學碩士，香港大學法學碩士，法國國家行政學院進修文憑，法國艾克斯－馬賽大學法學博士(公法)暨研究導師資格文憑(HDR)，美國哈佛大學法學院訪問學者(2007–08)；研究興趣範圍包括：中國憲法、香港基本法、比較憲法、人權法、中國行政學。

用户评价

这本书对“宪政”的理解显得过于僵化和保守，缺乏对现代社会动态变化的敏感性。作者的论述似乎停留在上个世纪中叶的政治框架内，对于全球化、数字技术以及非国家行为体（如跨国公司或国际组织）对主权国家宪法秩序的冲击，着墨甚少。例如，书中关于“国家主权”的论述，完全是基于传统的威斯特伐利亚体系的视角，对于国际人权法框架下，国家义务的扩展和公民权利的跨界保护，几乎没有提供有力的分析工具。读完后，我最大的感受是，这本书提供了一套精美的“古董”宪法蓝图，但它无法有效地解释和指导我们去应对今天的新型宪法挑战。它像是一份完美的说明书，但说明书描述的设备早已被淘汰，我们现在用的是新一代的智能设备，需要全新的操作手册。这种理论与现实的脱节，使得本书的实践价值大打折扣，读起来虽然严谨，但总感觉“差了点意思”，少了一份面向未来的洞察力。

令人费解的是，作者在行文中对不同学派的观点采取了一种近乎傲慢的批判姿态，鲜有真正心平气和的、建设性的对话。每当引入一种不同的观点时，往往伴随着大量的反驳和贬低，这使得整本书的氛围显得有些咄咄逼人。我期待的是一场思想的交锋，而不是单方面的说教。例如，在阐述公共利益的界定时，作者对福利国家理论的批评显得尤为尖锐和偏激，似乎将所有偏离其核心立场的观点都视为对宪法精神的背叛。这种缺乏同理心的论述方式，极大地削弱了文本的说服力。读者在阅读时，很容易产生抵触情绪，难以真正吸收其有价值的见解，因为那些见解总是被包裹在浓厚的个人偏见之中。一本优秀的法律或政治理论著作，应当鼓励多元思考，引导读者在复杂的议题中找到自己的立足点，而不是强行灌输一个“唯一正确”的答案。这本书在这方面做得远远不够，它更像是一份精心包装的个人宣言。

我得说，这本书的结构简直是一场灾难，完全无法引导读者进行逻辑性的思考。它更像是一系列散点式的、主题跳跃的论文合集，而非一部统一的宪政论述。上一章还在深入分析司法能动主义的理论基础，下一章突然就转向了对某个遥远年代的行政法规的细致考据，中间缺乏必要的过渡和承接。尤其是在讨论权力制衡时，作者似乎习惯于用大量的历史案例堆砌来支撑自己的论点，然而这些案例之间的内在联系却需要读者自己去挖掘和梳理，这使得阅读体验非常碎片化。我感觉自己像是在走迷宫，每隔几页就需要停下来，回顾前文试图重建作者的思路脉络。对于需要快速掌握某个宪法原则核心要义的人来说，这本书的效率极低。它没有清晰的摘要、没有明确的章节目标，仅仅是罗列了一堆令人眼花缭乱的法律条文引用和学术争鸣。如果将这本书比作一栋建筑，那它无疑是内部结构复杂、缺乏清晰指示牌的古老城堡，虽然里面藏着宝藏，但找到宝藏的路途却异常曲折且令人沮丧。

这本书的篇幅虽然厚重，但其在案例分析上的深度和广度却令人失望。尽管反复强调“宪法在实践中的运作”，但实际引用的判例大多是那些教科书上耳熟能详的经典案例，缺乏对近年来新兴或具有里程碑意义的司法裁决的深入挖掘。对于一个关注当代宪法动态的读者来说，这些案例显得陈旧且缺乏启发性。举例来说，关于社会基本权利的保障，书中只是泛泛地提及了几个早期案例，对于现代福利国家背景下，诸如住房权、医疗权等权利的司法化、可诉性以及国家资源分配的司法审查标准等关键议题，讨论得过于肤浅和理论化。我希望能看到法官们在面对社会公平与效率的权衡时，是如何具体操作复杂的证据链和比例原则的，但这本书提供的更多是抽象的框架，而不是具体的“操作指南”。读完后，我感觉自己对宪法的历史更了解了，但对于如何运用宪法去解决今天的社会难题，依然感到迷茫。

这本《宪法权利与宪政》的论述实在太晦涩了，读起来像是在啃一本艰深的哲学著作，而不是一本法律实务指南。作者似乎更热衷于探讨抽象的、形而上的“正义”与“权利”的起源，而不是聚焦于现实生活中公民如何主张他们的具体权利，或者法院在裁决这些权利冲突时遵循的实际路径。我花了大量时间试图理解其中关于“自然法”与“实证法”之间张力的论述，感觉作者沉溺于一种学院派的思辨泥潭。比如，在谈及言论自由的边界时，作者用了一大段篇幅去追溯古希腊的城邦辩论，却对当代社交媒体环境下的信息传播、假新闻的界定以及平台责任等热点议题避而不谈，留下的只是理论的骨架，缺乏血肉的填充。阅读过程中，我多次需要在脚注和附录间往返奔波，寻找那些晦涩术语的定义，这极大地破坏了阅读的流畅性。如果不是我本身对宪法史有浓厚兴趣，我恐怕早就放弃了。它更像是一份给专业学者准备的理论纲要，而非面向广大法律从业者或对公共政策感兴趣的普通读者的入门或进阶读物。它提供的知识深度无疑是有的，但代价是极差的可读性和极高的理解门槛。

序言有点意思，第一篇很好啊????，第二篇可以让人出乎其外，读读引用的文献想必不错。第三篇言不尽意。第五篇对《离骚》语句的使用让人无奈。第七，第八读起来很受启发。

序言有点意思，第一篇很好啊????，第二篇可以让人出乎其外，读读引用的文献想必不错。第三篇言不尽意。第五篇对《离骚》语句的使用让人无奈。第七，第八读起来很受启发。

序言有点意思，第一篇很好啊????，第二篇可以让人出乎其外，读读引用的文献想必不错。第三篇言不尽意。第五篇对《离骚》语句的使用让人无奈。第七，第八读起来很受启发。

序言有点意思，第一篇很好啊????，第二篇可以让人出乎其外，读读引用的文献想必不错。第三篇言不尽意。第五篇对《离骚》语句的使用让人无奈。第七，第八读起来很受启发。

序言有点意思，第一篇很好啊????，第二篇可以让人出乎其外，读读引用的文献想必不错。第三篇言不尽意。第五篇对《离骚》语句的使用让人无奈。第七，第八读起来很受启发。