《文学史书写形态与文化政治》的进路与上述的研究有同有异。分别的地方是,《文学史书写形态与文化政治》主要以个别的“文学史”书写文本为对象。简言之,也就是朱星元所提的“写法”和“读法”的进路。《文学史书写形态与文化政治》各章略依时序讨论:由晚清京师大学堂《章程》与现代“文学”学科观念的建立,以至与“文学史”草创期书写的关系开始,到“五四”前后胡适以“白话文学运动”建构影响深远的文学史观,再到40年代林庚以“诗心”唤起“惊异”的《中国文学史》,转到由中原南迁的柳存仁和司马长风在50年代及70年代香港进行的两种性质完全不同的文学史书写,最后以两种“进行中”的书写活动为对象,看“中国文学史”要添加“香港文学”部分时,或者“香港文学”要进入“文学史”的过程中,所要应付的各种书写问题。
通透之學,文筆流暢,情真意切,香港學界有陳國球,文道畢竟不頹。只可惜現在去台灣了……餘下陳智德未成氣候,危令敦黃念欣樊善標泛泛之輩,陳岸峰謝曉虹後起非秀……天之將喪斯文也
评分理路清晰,可作為處理材料的範本。
评分陈氏著文绵密悠长,颇有值得反复回味的地方。虽然这些单篇论文都指向不同的研究对象,但其本质是相近的,都是作为一门学科的现代文学史是如何自我定型、自我认知、自我约束的。科学的考辩和诗性的飞扬注定要成为文学史写作避免不了的冲突,连林庚先生这么有驾驭力的诗人兼学者尚且难免,但这或许也是文学史有意思的地方。
评分港台文学史
评分前面的路是如此的修远漫漫;今夕何夕?惟见淡黄素月,映照玲珑。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有