逻辑

出版者:中国人民大学出版社

作者:金岳霖

页数:270

出版时间:2005-02

价格:24.80

装帧:平装

isbn号码:9787300061962

丛书系列:国学基础文库

具体描述

《逻辑》所介绍的主要是逻辑中的演绎法，全书前两部分足对传统逻辑的介绍与批评，第三部分介绍了一个现代西方数理逻辑系统，第四部分则就关于逻辑系统的种种问题进行于深入的探讨。作者以深厚的学术功底、缜密的逻辑思维，将貌似枯燥的逻辑理沦娓娓道来，读来令人如沐春风，豁然开朗之感顿生。

作者简介

金岳霖(1895―1984)，字龙荪。湖南长沙人。著名的哲学家、逻辑学家。1911年入北京清华学堂，1914年毕业，官费留学美国，先后在宾夕法尼亚大学、哥伦比亚大学学习政治学，获哥伦比亚大学政治学博士学位。后在英、德、法等国留学和从事研究工作，1925年回国。1926年任清华大学教授，后创办哲学系，任哲学系教授、系主任。抗战时期，任西南联大哲学系教授。中华人民共和国成立后，历任清华大学哲学系教授、系主任、文学院院长，北京大学哲学系教授、系主任。1956年起，历任中国科学院哲学研究员、副所长，哲学社会科学部学部委员，中国逻辑学会会长等职。

金岳霖教授长期从事哲学、逻辑学教学和研究，学术造诣很深，是最早把西方现代逻辑系统介绍到中国来的逻辑学家之一。他把西方哲学和中国哲学相结合，建立了自己独特的哲学体系，培养了许多逻辑学者。著有《逻辑》、《论道》、《知识论》等。

目录信息

导读：“照着讲”与“接着讲”
序
第一部 传统的演驿逻辑
一、直接推论
A.名词
B.命题
C.直接推论中之对待关系
D.直接推论中之换质与换位
二、间接推论 三段论式法
A.关于三段论式所用名词
B.三段论式的规律
C.三段论式的之四格
D.以上四格根据于中词在前提之位置
E.各格所有之式
F.堆垛式及其他推论
三、间接推论
A.假言推论之一
B.假言推论之二
C.析取推论
D.二难推论
附录：错误
第二部 对于传统编辑的批评
一、直接推论
A.A，E，I，O的解释问题
B.各种不同解释之下的对待关系
C.换质换位方面的问题
二、对于间接推论的批评
A.三段论
B.假言推论
C.析取推论
D.二难推论
第三部 介绍一逻辑系统
一、末解析的命题的推演
A.解释弁言
B.基本概念与基本命题
C.命题的推演
二、由未解析的命题到类与关系的推演
A.具有表现任指词的命题的推演
B.具两表现任指词的命题的推演
C.具相同的思想的命题的推演
D.具叙述词的命题的推演
E.类词与关系词的出现
三、类与关系的推演
A.类的推演
B.关系的推演
第四部 关于逻辑系统之种种
一、逻辑系统通论
……
二、界说方面的种种
三、逻辑系统的基本概念和命题
· · · · · · (收起)

读后感

读此书之时，意此书之外。 读此人之书，思此人之事。 一代大师学术不言自明， 逐林而居浪漫更不待言。 无林志摩盛名， 无梁思成家学， 终身不娶或成笑， 匹夫不可夺其志。  

读此书之时，意此书之外。 读此人之书，思此人之事。 一代大师学术不言自明， 逐林而居浪漫更不待言。 无林志摩盛名， 无梁思成家学， 终身不娶或成笑， 匹夫不可夺其志。  

金岳霖是个好老头 书也是好书 只是，这个书的名字叫逻辑，但是，书的叙述逻辑却不怎么清晰。 但是，还是赞一个。

金岳霖是个好老头 书也是好书 只是，这个书的名字叫逻辑，但是，书的叙述逻辑却不怎么清晰。 但是，还是赞一个。

读此书之时，意此书之外。 读此人之书，思此人之事。 一代大师学术不言自明， 逐林而居浪漫更不待言。 无林志摩盛名， 无梁思成家学， 终身不娶或成笑， 匹夫不可夺其志。  

用户评价

翻开《逻辑》，我并没有预想中的那种学术界特有的严肃感，反而感受到一种亲切的邀请。作者用一种令人意想不到的清晰与流畅，将逻辑这门深奥的学问，变得触手可及。我并非科班出身，但这本书的引导，让我觉得学习逻辑并非是遥不可及的挑战，而是对我思维方式的一次温柔重塑。 它从最基础的“概念”讲起，用非常贴近生活的例子，比如“椅子”的不同定义，以及“颜色”的感知差异，来阐释概念清晰化的重要性。作者强调，我们交流中产生的许多误会，往往源于我们对概念的理解不一致。这让我开始审视自己在日常对话中，是否也常常因为概念模糊而产生不必要的隔阂。 随后，书中对“判断”的论述，让我对事物之间的关系有了更深刻的认识。每一个判断，都是对某个事实或事物之间关系的肯定或否定。作者对判断的分类，以及如何通过论证来支持一个判断，都让我开始以一种更严谨的态度来对待我所接收到的信息。 我特别欣赏书中对“推理”的讲解。它不仅仅是简单地告诉你“如果A成立，那么B也成立”，而是深入剖析了推理的结构，包括前提、推论和结论。作者对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，以及它们各自的适用范围，都让我受益匪浅。 例如，书中用了一个关于“所有人都终有一死”的演绎推理的例子，强调了从普遍性真理推导出个别性结论的确定性。 更令我惊喜的是，书中对“谬误”的系统性讲解。我之前常常在辩论或者讨论中，无意中犯下一些逻辑上的错误，导致自己的观点无法得到有效的支持。 作者详细地分析了各种常见的逻辑谬误，比如“偷换概念谬误”、“制造替罪羊谬误”等等，并对它们的形成机制进行了深入的剖析。这让我如获至宝，仿佛获得了“思维的显微镜”，能够有效地识别和避免这些思维上的“障碍”。 我记得书中关于“诉诸感情”的谬误，让我明白了为什么很多时候，感人的故事比事实陈述更能打动人心，但也警示了这种说服方式的潜在逻辑缺陷。 《逻辑》这本书，对我来说，更像是一次思维的“启迪”。它不仅传授了逻辑学的理论知识，更重要的是，它训练了我如何清晰地思考，如何有条理地表达，以及如何理性地分析和解决问题。 它改变了我与人沟通的方式，让我能够更有效地传递自己的想法，也更能理解和接纳不同的意见。 这本书，无疑是我阅读生涯中一次极其宝贵的经历。 它让我深刻地体会到，逻辑的力量，并非冰冷抽象，而是渗透在我们生活的每一个细微之处。 我从中获得的不只是理论知识，更是一种对理性思考的坚定追求。

拿起《逻辑》这本书，我的脑海中首先浮现的，是那些在辩论赛场上唇枪舌剑的辩手，以及在科学研究中严谨求证的科学家。我一直认为，逻辑是支撑一切理性思考的基石，而这本书，恰好为我提供了一次深入了解这门“思维的艺术”的机会。然而，我的担忧很快就被作者的叙述方式所消弭。他并没有用晦涩的专业术语把我淹没，而是用一种极其亲切且引人入胜的风格，将抽象的逻辑概念娓娓道来。 书的开篇，作者并没有急于展示复杂的推理链条，而是从“概念”这个最根本的元素讲起。他通过对“桌子”的定义，以及如何通过限定和排除来精确化概念的生动讲解，让我意识到，我们日常交流之所以顺畅，很大程度上是因为我们对概念有着共同的理解。 作者特别强调了概念的清晰性是有效思维的起点，这让我开始审视自己在日常对话中，是否也常常因为概念模糊而产生误解。他用了很多贴近生活的例子，比如“美”和“丑”的相对性，来展示概念的复杂性和动态性。 随后，书中对“判断”的论述，更是让我对事物的关系有了更深刻的认识。每一个判断，都是对现实世界某种状态的断言，而判断的真假，则关乎其是否符合事实。作者对判断的分类，以及如何通过论证来支持一个判断，都让我开始以一种更严谨的态度去对待信息。 我尤其欣赏书中对“推理”的详细阐释。它不仅仅是告诉我们“如果A，那么B”，而是深入剖析了推理的结构，包括前提、推论和结论。作者对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，以及它们各自的适用范围和局限性，都让我受益匪浅。 例如，书中用一个生动的比喻来解释“归纳推理”的风险：仅仅因为在过去的每一次观察中，太阳都从东方升起，并不代表明天太阳也一定会从东方升起，尽管可能性极高。 更令我惊喜的是，书中对“谬误”的梳理。我之前常常在辩论或者讨论中，无意间犯下一些逻辑上的错误，导致自己的观点难以令人信服。 作者详细地分析了各种常见的逻辑谬误，例如“诉诸不当权威”、“形象的比喻（如果与事实不符）”等等，并对它们的本质进行了深入的剖析。这让我如获至宝，仿佛拥有了一副“思维扫描仪”，能够有效地识别和避免这些思维上的“陷阱”。 我记得书中关于“非黑即白”的谬误，让我理解了为什么我们常常将复杂的问题简单化，从而忽略了中间地带的可能性。 《逻辑》这本书，对我而言，不仅仅是一本知识的传递，更是一场思维的“洗礼”。它教会了我如何清晰地思考，如何有条理地表达，以及如何理性地分析和解决问题。 它改变了我与人沟通的方式，让我能够更有效地传递自己的想法，也更能理解和接纳他人的观点。 这本书，无疑是我阅读生涯中一次极其宝贵的经历。 它让我深刻地体会到，逻辑的力量，并非冰冷抽象，而是贯穿于我们生活的每一个细微之处。 我从中获得的不只是理论知识，更是一种对真理不懈追求的理性精神。

初次接触《逻辑》这本书，我本以为会是一场严肃而枯燥的学术之旅，但出乎意料的是，作者用一种极其平易近人的方式，为我打开了逻辑思维的大门。它不像我之前读过的许多理论性书籍那样，一开始就抛出大量晦涩的术语，而是从最基础、最贴近生活的概念出发，一步步引领我进入逻辑的殿堂。 我印象最深刻的是，作者在阐述“概念”的形成时，并没有止步于抽象的定义，而是通过大量的日常观察和实例，比如“桌子”、“颜色”等等，来揭示概念是如何在我们的大脑中构建起来的。他指出，概念的清晰与否，直接影响到我们后续的判断和推理。 这让我反思，在日常交流中，我们常常因为对同一个词语、同一个概念的理解不同，而产生不必要的误会。书中所提供的分析方法，让我能够更审慎地去界定和使用每一个概念，从而避免因概念不清而导致的逻辑混乱。 接着，书中对“判断”的论述，更是让我对事物之间的关系有了更深的认识。每一个判断，无论是一个简单的陈述，还是一个复杂的命题，都涉及对事实或关系的肯定或否定。作者对判断的分类，以及对真假值的探讨，都让我开始以一种更批判性的眼光审视接收到的信息。 我特别欣赏书中对于“推理”的讲解。它不仅仅是简单地告诉你“如果A，那么B”，而是深入剖析了推理的结构，包括前提、推论以及结论。书中对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，以及它们各自的优缺点，让我能够更准确地运用这两种思维工具。 例如，作者在解释“三段论”时，举了一个经典的例子：“苏格拉底是人，所有人都会死，所以苏格拉底会死。”这个看似简单的推理，却蕴含着严谨的逻辑力量。 更让我感到受益匪浅的是，书中对“谬误”的系统性梳理。我之前常常在辩论或讨论中，不自觉地陷入一些逻辑陷阱，导致自己的观点无法得到有效的支持。 作者列举了许多常见的逻辑谬误，比如“诉诸情感”、“虚假两难”等等，并对它们进行了详细的剖析。这让我如获至宝，仿佛获得了一副“防弹衣”，能够有效地识别和避免这些思维上的“暗礁”。 我记得书中关于“偷换概念”的例子，让我恍然大悟，原来很多时候，对方的论证之所以看似无懈可击，是因为他们在不知不觉中，已经悄悄地改变了讨论的焦点。 《逻辑》这本书，不仅仅是一本关于理论的书，更是一种思维方式的训练。它让我学会了如何清晰地思考，如何有条理地表达，以及如何理性地分析问题。 它改变了我与人沟通的方式，让我能够更有效地传递自己的想法，也更能理解他人的观点。 这本书，对我而言，就像是一次思维上的“断舍离”，帮助我清理了那些混乱、不合逻辑的思维碎片，让我能够以更清晰、更具力量的方式去面对世界。 我深刻地体会到，逻辑的力量，并非高高在上，而是深入到我们生活的每一个角落。 这本书，无疑是我阅读经历中一次重要的启迪。

初翻《逻辑》，我脑海中闪过的是那些古老的哲学讨论，以及那些在辩论场上锋芒毕露的言辞。我曾一度以为，逻辑是一门艰深晦涩的学科，只有经过系统训练的人才能掌握。然而，这本书却以一种出人意料的温柔，向我展示了逻辑的魅力。作者并非把我推向知识的深渊，而是以一种循序渐进、极其人性化的方式，引领我一步步走进逻辑的世界。 书的开篇，作者并没有上来就讨论复杂的命题和推理，而是从最基础的“概念”入手。他用大量生动形象的例子，例如“椅子”、“颜色”等，来阐释概念是如何在我们的大脑中形成的，以及概念的清晰性对于有效思考的重要性。这让我意识到，很多时候，我们之所以无法达成共识，并非源于观点上的分歧，而是源于对同一个概念的理解不同。 接着，书中对“判断”的论述，更是让我对事物之间的联系有了更深的理解。每一个判断，都是对某个事实或事物之间关系的肯定或否定，而判断的真假，则需要经过论证。作者对不同类型判断的分类，以及如何检验判断的真伪，都让我开始以一种更审慎的态度来对待我所接收到的信息。 我特别欣赏书中对“推理”的讲解。它不仅仅是简单地告诉你“如果A成立，那么B也成立”，而是深入剖析了推理的结构，包括前提、推论和结论。作者对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，以及它们各自的适用范围，都让我受益匪浅。 例如，书中用了一个关于“所有金属都会导电”的归纳推理的例子，强调了通过观察和实验来形成普遍性结论的思维方式，但也指出了这种结论的概率性和可能被推翻的特性。 更令我印象深刻的是，书中对“谬误”的系统性讲解。我之前常常在与人讨论时，无意中犯下一些逻辑上的错误，导致自己的观点无法得到有效的支持。 作者详细地分析了各种常见的逻辑谬误，比如“人身攻击谬误”、“滑坡谬误”等等，并对它们的形成机制进行了深入的剖析。这让我如获至宝，仿佛获得了“思维的过滤器”，能够有效地识别和避免这些思维上的“弯路”。 我记得书中关于“诉诸多数”的谬误，让我明白了为什么许多时候，大众的观点并不一定就是正确的。 《逻辑》这本书，对我来说，更像是一次思维的“蜕变”。它不仅传授了逻辑学的理论知识，更重要的是，它训练了我如何清晰地思考，如何有条理地表达，以及如何理性地分析和解决问题。 它改变了我与他人沟通的方式，让我能够更有效地传递自己的想法，也更能理解和接纳不同的意见。 这本书，无疑是我阅读生涯中一次极其宝贵的经历。 它让我深刻地体会到，逻辑的力量，并非冰冷抽象，而是渗透在我们生活的每一个细微之处。 我从中获得的不只是理论知识，更是一种对理性思考的不懈追求。

拿起《逻辑》，我本以为会面对的是学术论文般枯燥的开场，却没想到，作者以一种极其平易近人的姿态，将逻辑这门看似高深的学问，化为了生活中可触摸的工具。这本书没有让我感到压力，反而像一位循循善诱的良师，带领我一步步揭开逻辑思维的面纱。 它从最基础的“概念”讲起，用非常贴近生活的例子，比如“桌子”的多种形态，以及“颜色”的感知差异，来阐释概念清晰化的重要性。作者强调，我们交流中产生的许多误会，往往源于我们对概念的理解不一致。这让我开始审视自己在日常对话中，是否也常常因为概念模糊而产生不必要的隔阂。 随后，书中对“判断”的论述，让我对事物之间的关系有了更深刻的认识。每一个判断，都是对某个事实或事物之间关系的肯定或否定。作者对判断的分类，以及如何通过论证来支持一个判断，都让我开始以一种更严谨的态度来对待我所接收到的信息。 我特别欣赏书中对“推理”的讲解。它不仅仅是简单地告诉你“如果A成立，那么B也成立”，而是深入剖析了推理的结构，包括前提、推论和结论。作者对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，以及它们各自的适用范围，都让我受益匪浅。 例如，书中用了一个关于“所有乌鸦都是黑色的”的归纳推理的例子，强调了通过观察和实验来形成普遍性结论的思维方式，但也指出了这种结论的概率性和可能被推翻的特性。 更令我惊喜的是，书中对“谬误”的系统性讲解。我之前常常在辩论或者讨论中，无意中犯下一些逻辑上的错误，导致自己的观点无法得到有效的支持。 作者详细地分析了各种常见的逻辑谬误，比如“滑坡谬误”、“稻草人谬误”等等，并对它们的形成机制进行了深入的剖析。这让我如获至宝，仿佛获得了“思维的导航仪”，能够有效地识别和避免这些思维上的“暗礁”。 我记得书中关于“虚假两难”的谬误，让我理解了为什么我们常常在面对选择时，会将事情过于简单化，而忽略了中间的多种可能性。 《逻辑》这本书，对我来说，更像是一次思维的“革新”。它不仅传授了逻辑学的理论知识，更重要的是，它训练了我如何清晰地思考，如何有条理地表达，以及如何理性地分析和解决问题。 它改变了我与人沟通的方式，让我能够更有效地传递自己的想法，也更能理解和接纳不同的意见。 这本书，无疑是我阅读生涯中一次极其宝贵的经历。 它让我深刻地体会到，逻辑的力量，并非冰冷抽象，而是渗透在我们生活的每一个细微之处。 我从中获得的不只是理论知识，更是一种对清晰思考的执着追求。

初次翻阅《逻辑》这本著作，我怀着一种既好奇又略带忐忑的心情。逻辑，这个词本身就带着一种严谨甚至有些“冷酷”的意味，我担心这本书会充斥着枯燥的理论和复杂的符号。然而，当我真正投入其中时，却被作者那化繁为简的功力深深折服。这本书并没有将我拒之门外，而是用一种温和而循序渐进的方式，邀请我一同探索思维的奥秘。 书的开篇，作者并没有急于介绍高深的推理规则，而是从最基础的“概念”谈起。我一直认为，我们之所以能理解彼此，是因为我们共享着一些基本的概念。作者通过对“桌子”、“红色”等日常事物的细致剖析，展示了概念是如何形成的，以及清晰界定概念的重要性。他强调，模糊的概念是导致思维混乱的根源。 这让我深刻反思，在日常交流中，我们常常因为对同一事物有着不同的理解，而产生不必要的误会。通过书中提供的分析方法，我开始学会更审慎地去思考和使用每一个概念，确保自己和他人在沟通时，都拥有一个清晰的基点。 紧接着，书籍对“判断”的论述，让我对事物的关系有了更深的理解。每一个判断，都是对某个事实或事物之间关系的肯定或否定。作者对判断的分类，以及如何判断一个判断的真假，都让我开始以一种更具批判性的视角审视我所接触到的信息。 我特别欣赏书中对“推理”的阐述。它不仅仅是简单地告诉你“因为A，所以B”，而是深入剖析了推理的过程，包括前提、推论和结论。作者对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，以及它们各自的特点，让我能够更准确地运用这两种思维工具。 比如，书中关于“模态逻辑”的介绍，虽然看似专业，但作者用非常生活化的例子，比如“这扇门可能是开着的，也可能是关着的”，来阐释了可能性和必然性之间的区别。 更让我感到惊喜的是，书中对“谬误”的系统性讲解。我之前常常在与人讨论时，无意中犯下一些逻辑上的错误，导致自己的观点无法得到对方的认可。 作者详细列举了各种常见的逻辑谬误，例如“稻草人谬误”、“诉诸无知谬误”等，并对它们的形成机制进行了深入分析。这让我仿佛获得了一副“思维护甲”，能够有效地识别和避免这些思维上的“陷阱”。 我记得书中对“循环论证”的解释，让我明白了为什么有些争论会陷入“鸡生蛋还是蛋生鸡”的死循环。 《逻辑》这本书，对我来说，更像是一场思维的“重塑”。它不仅仅传授了理论知识，更重要的是，它训练了我如何清晰地思考，如何有条理地表达，以及如何理性地分析和解决问题。 它改变了我与他人沟通的方式，让我能够更有效地传递自己的观点，也更能理解和接纳不同的意见。 这本书，无疑是我阅读道路上的一次宝贵经历。 它让我深刻体会到，逻辑的力量，并非遥不可及，而是弥漫在我们生活的每一个细节之中。 我从中获得的不只是知识，更是一种更加理智、更加清晰的生活态度。

当我拿起《逻辑》这本书时，脑海中浮现的首先是那些古老的哲学思辨，以及那些在学术殿堂里被反复推敲的命题。然而，翻开书页，迎接我的并非是晦涩难懂的术语堆砌，而是一种令人愉悦的清晰感。作者以一种极其精妙的方式，将“逻辑”这个抽象的概念，具象化为我们可以理解和掌握的工具。 书的开篇，它并没有直接切入复杂的推理模式，而是从最根本的“概念”入手。我一直觉得，我们之所以能够交流，之所以能够理解彼此，是因为我们共享着一些被普遍接受的概念。作者在这里的阐述，让我认识到，概念的清晰性是进行有效思考和交流的基石。 他通过一系列贴近生活的例子，比如“椅子”的定义，是如何在不同的语境下被理解，以及如何通过限定和排除的方式来精确化概念。这让我意识到，很多时候我们之间的误解，并非源于恶意，而是源于概念本身的不清晰。 随后，书籍对“判断”的探讨，更是让我大开眼界。每一个判断，都蕴含着对事物属性或事物之间关系的肯定或否定。作者将不同类型的判断进行了细致的分类，并探讨了它们之间的关系。 我特别喜欢书中关于“矛盾律”和“排中律”的讲解。这些规则听起来似乎简单，但它们却是构建一切有效推理的基石。作者通过生动的比喻，比如“一个人不可能同时既在这里又不在那里”，让我深刻理解了逻辑的普适性和不可动摇性。 书中对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，也让我受益匪浅。我之前常常混淆这两者，导致在论证时出现逻辑上的滑坡。作者清晰地阐述了它们各自的特点、适用范围以及如何避免其潜在的错误。 我记得一个关于“所有天鹅都是黑色的”的归纳推理的例子，它在被发现一只白色的天鹅之前，似乎是成立的，但这恰恰说明了归纳推理的局限性——它只能提供概率性的结论，而不能提供绝对的确定性。 《逻辑》这本书，不仅教会了我如何构建正确的论证，更重要的是，它教会了我如何识别和避免那些不合逻辑的思维方式。书中列举的各种“谬误”，就像是思维的“陷阱”，作者的分析让我能够轻易地发现它们，无论是出现在别人的言论中，还是反思自己的思考过程。 比如，那个“滑坡谬误”，作者的解释让我瞬间明白，为什么有些人一旦开始讨论某个问题，就会将其推向一个极端且不负责任的结局。 这让我开始审视自己日常的思考习惯，我是否也曾因为思维的惰性，而轻易地接受一些未经充分论证的观点？我是否在表达自己的观点时，也曾因为急于求成，而犯下逻辑上的错误？ 《逻辑》这本书，与其说是一本教科书，不如说是一场思维的“洗礼”。它让我能够更冷静、更理性地看待问题，也让我能够更清晰、更有说服力地表达自己的观点。 它带来的改变，不仅仅体现在学术上的严谨，更体现在对生活细微之处的洞察力上。 我越来越能感受到，逻辑的力量，如同空气一般，无处不在，却又至关重要。 这本书，对我而言，是一次意义非凡的探索。

初次翻阅《逻辑》，我怀揣着对知识的渴望，也夹杂着对逻辑可能带来的严谨与枯燥的些许不安。然而，作者的叙述方式如同一股清流，让我惊喜地发现，逻辑并非是遥不可及的学术概念，而是能够深入浅出，与生活紧密相连的智慧。这本书以一种非凡的清晰度和引导性，让我对思维的本质有了全新的认识。 书的开篇，作者并没有直接引入复杂的逻辑符号和公式，而是从最基础的“概念”讲起。他通过对“桌子”的多样性，以及“颜色”感知的差异等生动实例，阐释了概念的形成过程和清晰界定的重要性。这让我意识到，许多沟通上的障碍，恰恰源于我们对概念理解上的细微偏差。 接着，书中对“判断”的论述，为我打开了新的视角。每一个判断，都是对现实某种状态的肯定或否定，而判断的真伪，则需要严谨的论证。作者对判断的分类，以及如何检验判断的有效性，都让我开始以一种更审慎的态度去审视我所接触到的信息。 我尤其欣赏书中对“推理”的深入讲解。它不仅仅是简单地呈现“如果A成立，那么B也成立”的模式，而是细致地剖析了推理的结构，包括前提、推论和结论。作者对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，以及它们各自的适用范围，都让我受益匪浅。 例如，书中用一个关于“所有人都终有一死”的演绎推理的例子，强调了从普遍性真理推导出个别性结论的确定性。 更令我惊喜的是，书中对“谬误”的系统性讲解。我之前常常在辩论或者讨论中，无意中犯下一些逻辑上的错误，导致自己的观点无法得到有效的支持。 作者详细地分析了各种常见的逻辑谬误，比如“稻草人谬误”、“偷换概念谬误”等等，并对它们的形成机制进行了深入的剖析。这让我如获至宝，仿佛获得了“思维的放大镜”，能够有效地识别和避免这些思维上的“歧路”。 我记得书中关于“诉诸权威”的谬误，让我明白了为什么我们有时会盲目地相信某些权威的言论，而忽略了对其合理性的质疑。 《逻辑》这本书，对我来说，更像是一次思维的“飞跃”。它不仅传授了逻辑学的理论知识，更重要的是，它训练了我如何清晰地思考，如何有条理地表达，以及如何理性地分析和解决问题。 它改变了我与人沟通的方式，让我能够更有效地传递自己的想法，也更能理解和接纳不同的意见。 这本书，无疑是我阅读生涯中一次极其宝贵的经历。 它让我深刻地体会到，逻辑的力量，并非冰冷抽象，而是渗透在我们生活的每一个细微之处。 我从中获得的不只是理论知识，更是一种对清晰表达的坚定追求。

这本《逻辑》的书，初初翻阅时，便被其深邃的标题所吸引。我一直认为，一个人之所以能做出清晰、有条理的判断，其背后必然有一套严谨的思维框架在支撑。而《逻辑》这本书，就像是一本打开了思维宝库的钥匙，让我得以窥探这套精妙的体系。我并非是哲学领域的专业人士，也从未受过系统的逻辑学训练，但作者以一种极其友善且循序渐进的方式，将原本可能枯燥晦涩的逻辑概念，解读得如同日常对话般生动。 它没有上来就用一连串的术语把我压垮，而是从最基础的“概念”开始，层层递进。我记得作者在描述概念是如何形成的时候，举了很多贴近生活的例子，比如“桌子”这个概念，它包含了形状、材质、功能等等，而这些共同构成了我们对“桌子”的理解。然后，它又讲到“判断”，一个判断就是对事物或事物之间关系的肯定或否定，这就像是给事物打上了标签，说“这是”或“不是”。 最让我感到惊艳的是，书中对“推理”的阐述。它不是简单地告诉我“因为A所以B”，而是详细地剖析了推理的过程，包括前提、推论和结论。尤其是在讲解演绎推理和归纳推理时，我仿佛看到了作者在为我搭建一座思维的桥梁，让我能够跨越已知，抵达未知。 书中反复强调了避免谬误的重要性。我之前常常在辩论或者与人交流时，无意中犯下一些逻辑错误，导致自己的观点无法得到对方的认同。而《逻辑》这本书，就像是一面照妖镜，让我看清了那些隐藏在言语中的“诡辩”，比如“稻草人谬误”、“诉诸权威谬误”等等。 通过学习这些谬误，我不仅能够识别他人的逻辑漏洞，更重要的是，能够审视自己的思维过程，避免陷入同样的陷阱。这对我个人的思考能力和沟通能力都有了质的提升。 我特别喜欢书中关于“命题”的论述。每一个命题都有其真假值，这让我开始更加审慎地对待我所听到、看到、以及自己所说的一切。我不再轻易接受一个未经检验的陈述，而是会去思考它的前提是否成立，它的推论是否合理。 这种对真理的追求，也延伸到了我生活的其他方面。我开始更加关注细节，更加注重证据，也更加愿意去质疑那些看似理所当然的结论。 《逻辑》这本书，不仅仅是一本关于思维技巧的书，更是一种生活态度的启迪。它教会我如何清晰地思考，如何有条理地表达，如何理性地判断。 它让我明白，逻辑的力量是无处不在的，无论是科学研究、商业决策，还是日常生活中的大小事务，都离不开逻辑的指引。 我深刻地体会到，掌握了逻辑，就像是拥有了一双锐利的眼睛，能够穿透迷雾，看到事物本质。 我强烈推荐这本书给任何希望提升自身思维能力，或者想要更清晰地理解世界的人。

初次翻阅《逻辑》，我便被其深邃的标题所吸引，同时也带着一丝对逻辑严谨性的担忧。我担心这本书会像某些学术著作一样，充斥着晦涩难懂的术语，将我拒之门外。然而，作者以一种极其友善和启发性的方式，成功地将逻辑这一看似抽象的概念，变得生动而易于理解。 书的开篇，作者并没有直接进入复杂的逻辑符号，而是从最基础的“概念”入手。他通过对“桌子”、“椅子”等日常事物的剖析，清晰地展示了概念是如何形成的，以及清晰界定概念的重要性。这让我深刻意识到，很多时候，我们之所以无法有效地沟通，是因为对同一概念的理解存在偏差。 随后，书中对“判断”的论述，让我对事物之间的关系有了更深的认识。每一个判断，都是对某个事实或事物之间关系的肯定或否定。作者对判断的分类，以及如何检验判断的真伪，都让我开始以一种更审慎的态度来对待我所接收到的信息。 我尤其欣赏书中对“推理”的详细讲解。它不仅仅是简单地告诉你“如果A成立，那么B也成立”，而是深入剖析了推理的结构，包括前提、推论和结论。作者对“演绎推理”和“归纳推理”的区分，以及它们各自的适用范围，都让我受益匪浅。 例如，书中用了一个关于“所有天鹅都是白色的”的归纳推理的例子，强调了通过观察和实验来形成普遍性结论的思维方式，但也指出了这种结论的概率性和可能被推翻的特性。 更令我惊喜的是，书中对“谬误”的系统性讲解。我之前常常在辩论或者讨论中，无意中犯下一些逻辑上的错误，导致自己的观点无法得到有效的支持。 作者详细地分析了各种常见的逻辑谬误，比如“人身攻击谬误”、“稻草人谬误”等等，并对它们的形成机制进行了深入的剖析。这让我如获至宝，仿佛获得了“思维的GPS”，能够有效地识别和规避这些思维上的“迷航”。 我记得书中关于“滑坡谬误”的解释，让我理解了为什么有些讨论会轻易地滑向极端化的结论。 《逻辑》这本书，对我来说，更像是一次思维的“觉醒”。它不仅传授了逻辑学的理论知识，更重要的是，它训练了我如何清晰地思考，如何有条理地表达，以及如何理性地分析和解决问题。 它改变了我与人沟通的方式，让我能够更有效地传递自己的想法，也更能理解和接纳不同的意见。 这本书，无疑是我阅读生涯中一次极其宝贵的经历。 它让我深刻地体会到，逻辑的力量，并非冰冷抽象，而是渗透在我们生活的每一个细微之处。 我从中获得的不只是理论知识，更是一种对清晰思考的坚定信念。

基本上看不懂，粗粗略略地读过。挑着自己能理解的，也比较实用的，进行思维训练。

1895.7.14-2015.7.14 纪念金岳霖先生诞辰120周年# 看上去是非常高深的逻辑学专业论著，所以完全摸不着门，只能匆匆一翻。金先生的学问曲高和寡，无怪人们只记得他和林徽因的往事，哎。

必读

看不懂

难呀！真是看过仍觉得不懂