What Is Cinema?

出版者:University of California Press

作者:Andre Bazin

页数:192

译者:Hugh Gray

出版时间:1967-7-1

价格:USD 18.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780520000926

作者简介

安德烈·巴赞（Andre Bazin, 1918～1958），法国《电影手册》创办人，二战后西方最重要的电影批评家、理论家，法国新浪潮电影之父。

崔君衍，毕业于北京外国语大学，巴黎大学访问学者，哈佛大学高级访问学者，香港城市大学访问教授。主要著述有《现代电影理论信息》、《电影心理学研究》、《电影符号学》等；主要译作有《世俗神话》、《电影哲学概说》、《影片美学》；主编有《电影美学与心理学》、《电影艺术词典》、《现代艺术大辞典》电影分科等。

读后感

中国的电影理论很奇怪，就是不停地要超越。这大概要跟中国的社会结合起来才能解释清楚。 建国前，世界电影理论还不成气候。建国后，我国采取思想禁锢的愚民方针，批判一切资本主义的东西，包括思想。所以，电影理论只能引进同是社会主义国家的共产主义盟友的。而...  

到了1980年代，电影的发展已经越来越趋向于安德烈·巴赞所预言的“完全电影”，并且无可争议地成为一种公认的艺术形式。人们已经不需要像电影刚刚出现时那样，为电影到底能不能登上艺术的大雅之堂而据理力争。但是电影的发展，却也没有像巴赞所期望的那样，长镜头大行其道...  

巴赞对电影艺术性的理想主义坚守，让人佩服。电影留住了时空的流动，抓住了记忆，也便改变了我们看世界的方式。  

最近研读巴赞和巴赞研究文章，觉得电影理论里面实在有太多没有说清楚的地方，比如电影的现实主义问题。 我们称一部影片是现实主义的，我们的标准是什么？如果从文学角度来说，现实主义应该是指内容方面而言，即对被忽视的社会底层的关注，比如所谓第六代的电影...  

巴赞在《“完整电影”的神话》中提出了一个疑问：电影发明过程中所有决定性阶段都是在技术条件尚未齐备时就完成了，可是为何人们要到许多年以后才开始发明电影？为什么视觉暂留的光学原理自古便被认识到了，可是却迟迟不能被发明家所运用？为什么综合动作的研究始终在前，照相...  

用户评价

这本书真正让我眼前一亮的，是它对**媒介边界的消解**所进行的勇敢尝试。作者似乎不太关心电影在传统意义上是否应该被归类为何种艺术形式，而是着眼于它在更广阔的文化场域中扮演的角色。他大胆地将电影的结构与音乐的复调、绘画的空间感，甚至是对现代都市生活的焦虑感联系起来进行探讨。这种**宏大的交叉学科视野**拓宽了我对“媒介”这个词汇的理解。它不仅仅是在讨论胶片和银幕，更是在讨论人类感知世界和表达存在的一种全新方式。书中有段关于“非线性时间体验”的论述，让我对那些故意打乱时间顺序的现代影片有了全新的认识，不再将之视为叙事上的失败，而是一种故意的、**对线性思维的颠覆和挑战**。这种思维的跳跃性，使得阅读体验充满了意料之外的惊喜。

说实话，刚翻开这本书的时候，我被那种**近乎诗意的语言风格**给震慑住了，简直像在品读一篇长篇的、结构严谨的散文，而非严肃的学术论著。作者对于视觉语言的捕捉能力令人叹为观止，他能用寥寥数语勾勒出某位大师作品中转瞬即逝的“诗意瞬间”，那种对氛围和情绪的精准拿捏，体现了他深厚的文学修养。这种文风让原本晦涩难懂的理论变得**触手可及**，仿佛你不是在阅读文字，而是亲身走进了那些被剖析的经典场景之中，感受着焦平面之外的世界如何涌动。唯一的“缺点”或许是，这种高度凝练的表达有时需要反复阅读才能完全消化其深层含义，但瑕不掩瑜，对于那些厌倦了干巴巴的“主义堆砌”的读者来说，这本书无疑是一股清流，它证明了理论探讨也可以拥有**艺术性的美感**。

我必须坦诚，这本书的阅读门槛相当高，它不适合那种抱着“快速了解某位导演生平”心态的入门读者。它更像是一本**面向专业研究者和资深影迷的“内参”**，书中引用的各种哲学流派和文化理论，要求读者必须具备一定的理论基础作为支撑。我个人花了大量时间去查阅那些被反复提及的德语和法语术语的原始出处，这虽然增加了阅读的阻力，但回报也是巨大的。它强迫你走出舒适区，去与那些晦涩但至关重要的思想源头进行对话。特别是关于“凝视”（Gaze）的分析部分，作者并未满足于重复福柯或拉康的既有观点，而是将其置入一个不断变化的技术环境中进行批判性反思，其深度和**批判的锋利度**令人印象深刻，绝对是值得收藏和反复研读的案头参考书。

这本书最令人拍案叫绝之处，在于它对**“失败”和“未完成性”的赞颂**。在充斥着成功学和完美主义叙事的艺术评论界，作者却花了大量篇幅去关注那些被主流历史所忽略的、实验性的、甚至是“不成功”的电影作品。他认为，正是这些边缘化的、充满挣扎和断裂感的作品，才最能揭示电影媒介本身的潜能与局限。这种**对缺陷的迷恋**，反而产生了一种强大的、反主流的美学力量。阅读这些章节时，我感到一种久违的释放感，仿佛被允许去欣赏艺术创作中的那些“错误”和“偏离航道”之处，并从中发现其独特的价值。它提供了一种全新的评价标准，不再以“是否完整”或“是否清晰”来衡量艺术的价值，而是着眼于其**突破的勇气和思想的张力**，这对我后续的艺术鉴赏产生了持久的影响。

这部作品初看起来像是一部对当代电影理论的**百科全书式**的梳理，但很快你就会发现，它远不止于此。作者并没有拘泥于传统影评人或学院派的窠臼，而是以一种近乎**哲思辩论**的姿态，引导读者深入探究“电影何以为电影”的核心命题。我尤其欣赏它对早期表现主义和后现代解构主义浪潮的并置分析，这种跨越时代的对话，使得原本可能枯燥的理论框架瞬间鲜活了起来，充满了张力。阅读过程中，我常常需要停下来，对着书页沉思良久，因为它迫使你质疑那些习以为常的观影习惯和对“叙事完整性”的盲目崇拜。它不是一本告诉你“应该如何看电影”的指南，而更像是一把钥匙，帮你打开了通往电影**本体论**迷宫的大门，虽然过程曲折，但每一步的发现都令人振奋。它探讨了光影、时间、以及观众潜意识在银幕构建中的作用，那些精妙的比喻和层层递进的论证，构建了一个极为坚实且引人入胜的思想体系。

振！聋！发！聩！讨论默片和有声片不同美学追求的部分尤其有趣。读这本书的时候看了《阿尔法城》，第一次意识到戈达尔很多构图和剪辑思路和默片美学是一脉相承的，也蛮好奇戈达尔是不是有意想反转巴赞的理论。

电影真实性的问题,绝不是技术决定论,而是风格变换.涉及电影与改编文学,戏剧的关系.对<红气球>的评论堪为细读的典范.reality is beyond images. Images are the apperances, but they are illusional, reality is the spirit of the world that is revealed through images

有意思，深刻，又不至于读不懂

有意思，深刻，又不至于读不懂

有意思，深刻，又不至于读不懂