具体描述
政治哲学在今天是颇为含混的概念，政治哲学作为一种学业在当代大学系科中的位置亦不无尴尬。例如，政治哲学应该属于哲学系还是政治系？应当设在法学院还是文学院？对此我们或许只能回答，政治哲学既不可能囿于一个学科，更难以简化为一个专业，因为就其本性而言，政治哲学是一种超学科的学问。
本书重温了宪法学家、政治神学家施米特对现代性政治原则的批判，充分论证和认识了当今社会政治正当性的状况。
作者简介
刘小枫，1956年生，四川重庆人。1978年入四川外语学院，获文学士学位；1982年入北京大学，获哲学硕士学位；1985年到深圳大学中文系任教；1989年入瑞士巴塞尔大学，获神学博士学位。1993年起，任香港中文大学中国文化研究所研究员、北京大学比较文化研究所兼任教授、中山大学哲学系教授。现任中国人民大学中文系客座教授、香港汉语基督教文化研究所学术总监、香港中文大学中国文化研究所荣誉研究员。
目录信息
现代性政治思想争纷中的施米特 ／1
这个人及其命运 ／4
施米特的主要论著概览 ／11
施米特研究一瞥／32
施米特故事的各种讲法 ／42
“法学中的神学家” ／66
施米特论政治的正当性——从(政治的概念》到《政治的神学》
引子 ／77
权利状态抑或伦理的自然 ／91
民族性抑或政治性 ／99
现代的正当性与政治抱负 .. ／107
对政治的”政治”理解 ／113
地上的政治与宗教 ／126
后现代自然状态中的敌人 ／142
政治的神学类比 ／157
人性恶与政治 ／182
两种专政之间 ／195
现代民主专政的政治神学 ／212
施米特与马基雅维利 ／230
.施米特主要论著缩写表／236
民国宪政的一段往事...
· · · · · · (收起)
读后感
據說，古典政治與現代政治的根本不同在於對“nature”的理解——人性之惡是否是自然的（natural）？上帝退隱，現代政治將人性之惡看成是自然而然、無辜的，進而變成一種權利（right），並基於此人民的權利建立政府，所以是“人民的”政府。但政治始終是少數人統治多數人...
评分正如施特劳斯派的一贯文风，全书的核心章节是从全书的中间，即第126页《地上的政治与宗教》开始的。其主要讨论的核心点在于：韦伯的关注的并非是资本主义精神起源的历史考察，韦伯不是历史学家，韦伯关心的是如何在理性启蒙后，中立化和技术化使得政治正当性空虚，该如何重建责...
评分據說，古典政治與現代政治的根本不同在於對“nature”的理解——人性之惡是否是自然的（natural）？上帝退隱，現代政治將人性之惡看成是自然而然、無辜的，進而變成一種權利（right），並基於此人民的權利建立政府，所以是“人民的”政府。但政治始終是少數人統治多數人...
评分據說，古典政治與現代政治的根本不同在於對“nature”的理解——人性之惡是否是自然的（natural）？上帝退隱，現代政治將人性之惡看成是自然而然、無辜的，進而變成一種權利（right），並基於此人民的權利建立政府，所以是“人民的”政府。但政治始終是少數人統治多數人...
评分據說，古典政治與現代政治的根本不同在於對“nature”的理解——人性之惡是否是自然的（natural）？上帝退隱，現代政治將人性之惡看成是自然而然、無辜的，進而變成一種權利（right），並基於此人民的權利建立政府，所以是“人民的”政府。但政治始終是少數人統治多數人...
用户评价
坦白说，我花了比预期更长的时间来读完它，原因并非是文字晦涩，而是内容太“重”。它不是那种读完后能立刻让你感到轻松愉悦的作品，它更像是一次精神上的“大扫除”，把长期以来堆积在意识角落里的陈旧认知和不合时宜的观念都清理了出来，这个过程难免伴随着阵痛。作者对于社会心理学的把握炉火纯青，他/她对群体行为的分析，对于“从众心理”如何在新媒介环境下被放大和利用的描述，精准得令人脊背发凉。它成功地构建了一个关于“当代困境”的宏大叙事，但这个叙事并非冰冷的概念堆砌，而是通过对具体事件和典型人物的细致描摹而得以支撑。整本书的基调是批判性的，但这种批判并非是破坏性的，而是一种力图重建和寻求出路的建设性探索。它要求读者投入最大的专注度，但所获得的回报，远远超出了付出的阅读努力。我强烈推荐给所有对自我、对社会保持着永不满足的好奇心和求知欲的读者。
评分这本书给我的整体感受，是一种强烈的“疏离感与共鸣的交织”。一开始，我可能会对其中某些激进的论点感到不适，甚至本能地想反驳。但随着阅读的深入，我发现作者构建了一个极其严密且逻辑自洽的分析框架，让你不得不正视那些我们平日里习惯性忽略或合理化的问题。它不贩卖焦虑，但它清晰地揭示了焦虑的结构性成因。例如，书中对技术进步的“双刃剑”效应的描述，远比我们习以为常的讨论要深刻得多，它展示了技术如何巧妙地从工具异化为新的主宰者，并在不知不觉中重塑了我们的感知和欲望。这本书的结构安排也十分巧妙，它如同一个多维度的迷宫，每当你以为找到出口时，又被引入一个新的、更复杂的空间。这种阅读体验是极其消耗脑力的，但这种“累”是充实的，是智力被充分调动的证明。对于那些渴望深度思考、不满足于碎片化知识的读者来说，这无疑是一份沉甸甸的礼物。
评分这部作品读完之后，内心久久不能平静，它就像一面棱镜，折射出我们这个时代光怪陆离的种种侧影。作者的笔触细腻入微，仿佛带着一种近乎外科手术般的冷静，去剖析那些潜藏在日常表象之下的结构性困境。我尤其欣赏其中对于“异化”这一主题的探讨，它不是空泛的哲学思辨，而是紧密结合了当代社会中个体经验的具象描摹。比如，书中对“效率至上”文化如何一点点蚕食掉人类内在精神空间的论述，简直是醍醐灌顶。我常常在自己的工作中体会到那种被时间追赶、被目标绑架的焦虑感，但又说不出个所以然。这本书却像一把钥匙，精准地打开了那扇被锁住的门，让我看清了这些无形束缚的本质。作者的叙事节奏把握得极好，时而如急流般推进，让人喘不过气，时而又沉静下来，引人深思。那种对现代生活细节的捕捉能力，简直令人拍案叫绝，每一个场景都那么熟悉，却又因为被抽离出来置于文本的审视之下，而显得格外陌生和值得玩味。它迫使我们停下来，审视自己是否正在成为自己不喜欢的那个“现代人”的复制品。
评分说实话，这本书的文字密度和信息量是相当惊人的，初读时我需要频繁地停下来，去消化那些复杂却又极富洞察力的论断。它不像市面上那些流行的“快餐式”读物，给你一剂廉价的安慰剂，而是直接挑战读者的认知舒适区。作者似乎拥有一种罕见的批判性思维的韧性，他/她不满足于表面的现象描述，而是坚持要深入到文化、技术和权力运作的深层逻辑之中去挖掘问题的根源。我特别喜欢其中关于“意义的消散”这一部分的论述。在信息爆炸的时代，我们似乎拥有了一切，但对“何以为人”的追问却变得愈发模糊。书中对符号消费和身份建构的剖析，非常到位地解释了为什么很多人明明物质生活优渥，精神世界却如同荒漠。这种深刻的剖析，往往伴随着一种冷峻的幽默感，那种笑声中带着心酸，让你在会心一笑的同时，又感到一丝寒意。这本书需要的不是快速翻阅，而是沉浸式的阅读体验，每一次重读，都会有新的理解浮现，如同品味一坛陈年的老酒，层次感十足。
评分这本书的语言风格非常独特，它具有一种古典的庄重感，却又时不时地喷发出充满现代感的犀利洞察力。作者的文字如同精密的仪器，对现代社会的运行机制进行了无情的丈量和记录。我欣赏作者拒绝使用晦涩难懂的术语来掩盖思想的贫瘠，而是选择用一种清晰、甚至带着文学光芒的笔触，去阐释复杂的社会现象。尤其是当他/她描述个体在庞大系统面前的无力感时，那种描述不仅仅是客观的陈述，更蕴含着一种深沉的人文关怀，只是这种关怀被包裹在坚硬的批判外壳之下，需要读者主动去挖掘。它成功地避免了许多同类主题作品中常见的说教腔调，而是更像一位智者在与你进行一场严肃的、私密的对话。读完后，我感觉自己的思维框架被重塑了，看待新闻报道、看待身边人际交往，乃至看待自己的日常选择时，都多了一层审视的滤镜。这是一本能真正改变你看待世界方式的书。
评分作者分不清一些基本的政治学概念，比如国家权力与国家能力。还常常把国家和政府混为一谈。政治哲学文青的优良读物。法理学（公法学）、政治学专业的人图新鲜，翻翻就行了。
评分我不明白，为什么把“中华民国”叫“中华共和国”，把“魏玛共和国”称为“魏玛民国”，置换的意义何在？另外，本书对我来说，也只有最后短短一篇论魏玛宪法的文章，还有价值。
评分还是一样的绕.
评分作者分不清一些基本的政治学概念，比如国家权力与国家能力。还常常把国家和政府混为一谈。政治哲学文青的优良读物。法理学（公法学）、政治学专业的人图新鲜，翻翻就行了。
评分不管立场如何，刘小枫老师的学识我是折服的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有