具体描述
Lon Fuller?s Case of the Speluncean Exp/ ~rers is the greatest fictitious legal case of all
time. That is saying a lot, for it has some stiff competition. While its competitors
may outdo it in courtroom drama, character development, or investigative
suspense, none matches it in legal depth or dialectical agility It shows not what
makes some lawyer?s caseload interesting, but what makes law itself interesting. It
would not make a good movie; it is all ?talking heads.? In fact, the parts that
would make a good movie - the events within the cave - are over and done with
by the time Fuller begins his piece. Moreover, these events are not depicted with
cinematic vivacity, but described after the fact with judicial precision and bland-
ness.
Fuller?s live Supreme Court justices tranquilly but rigorously show the
complexity of the facts and the flexibility of legal reasoning. The live opinions
focus on different factual details and legal precedents, and lit them into different
background structures of legal and political principle. By these means Fuller
crystallizes important conflicts of principle and illustrates the major schools of
legal philosophy in his day. Fuller?s case has been called ?a classic in jurispru-
dence,? ? a microcosm of this century?s debates,? and a ?breathtaking intellectual
accomplishment.?*
Although only half a century separates us from the date of Fuller?s essay, the
legal landscape has changed profoundly. I have written nine new judicial opin-
ions on his case, with roughly Fuller?s own objectives in view, hoping to explore
important issues of principle and in the process to bring the depiction of legal
philosophy up to date.
While I would like to depict the major schools of legal philosophy today,
giving each its due, there are a few obstacles that subtly constrain the project.
Suber, Peter. Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions.
Florence, KY, USA: Routledge, 1998. p ix.
http://site.ebrary.com/lib/cityu/Doc?id=2003075&ppg=9
Copyright ? 1998. Routledge. All rights reserved.
Preface
Introduction 1
Pt. I Lon Fuller's Case of the Speluncean Explorers 5
Opinion of Chief Justice Truepenny 7
Opinion of Justice Foster 10
Opinion of Justice Tatting 15
Opinion of Justice Keen 20
Opinion of Justice Handy 25
Opinion of Justice Tatting 31
Postscript 32
Pt. II Nine New Opinions 33
Opinion of Chief Justice Burnham 35
Opinion of Justice Springham 45
Opinion of Justice Tally 57
Opinion of Justice Hellen 64
Opinion of Justice Trumpet 73
Opinion of Justice Goad 79
Opinion of Justice Frank 89
Opinion of Justice Reckon 91
Opinion of Justice Bond 99
Index 108
作者简介
萨伯(Peter suber，1951- )，影响甚广的“开放近用运动”(open Access Movement，提倡在科研文献发表的同时，将电子文本在网上公布，以便读者免费取阅)的发起人。1973年毕业于美国叶尔汉姆学院，1978年获西北大学哲学博士学位。长期担任叶尔汉姆学院哲学教授，也讲授法律、计算机等其他课程。萨伯从事很多领域的社会活动，兼任SPARC(“学者出版与学术资源联盟”)高级研究员和耶鲁大学法学院信息社会项目访问学者等多项职务，还是两家网站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年出版专著《自我修正的悖论》。
目录信息
读后感
我试图用抬杠的方式把14个法官的意见展现出来，只说有罪无罪（但其实持同一方意见的法官之间，给出的理由也大相径庭，我尽量模糊掉这一部分），写到后面我自己都要精神分裂了。至于结果有罪无罪，书中最后是在意见全部持平的情况下判处死刑的，而你怎样认为就是另外一回事了。 ...
评分首先，当面对着一个如此复杂和矛盾的案件时，我完全同意弗兰克法官的观点，即所有依靠不甚精确甚至自相矛盾的法律条文来断定被告有罪或无罪的的判决结果统统都不过是法律语言包装之下的个人意见。如果单单在法理上就既有诸如“故意杀人”和“有意杀人”此类的争执，又有“免责...
评分首先同意判决死刑。照这种判法，那六个人是无论如何都会全部死掉的，无论全饿死，或者吃了其中一个，其他五个被判死刑等等，统统都会死掉。 如果被困的不是六个人，而是几千人几万人呢，如果按照这种判法，是不是他们最后的结局也只能是全部死掉呢？这显然不行。 所以想...
评分 评分用户评价
坦白说，我一开始对这个名字里的“十四种判决”抱有极高的期待，以为会是十四个明确的、相互关联的法律结论。但读完之后，我意识到作者的“判决”远比法律条文要复杂和微妙得多。有些“判决”是无声的，是受害者留下的最后一眼，有些是环境本身做出的裁决，比如一场突如其来的塌方就决定了某些人的命运，而人类的干预反而显得苍白无力。这种宏大的、近乎宿命论的视角，让我感到一种深沉的敬畏。作者在收尾部分的处理非常高明，它没有给出一个明确的总结，而是留下了一个开放式的结局，或者说，是让读者自己去完成最后那一个，或者说第十五种判决。这种“不言而喻”的处理方式，比任何明确的结论都更有力量，因为它将思考的责任完全交还给了读者。这本书需要的不是快速的阅读，而是一种沉浸式的体验，它会像洞穴里的回音一样，在你心中久久缭绕，不断提醒你，关于是非对错的界限，远比我们想象的要模糊得多。
评分我通常对那些篇幅较长的作品会感到疲劳，但这部作品的阅读体验非常独特，它有一种奇特的粘性。我发现自己很难放下它，不是因为故事情节的紧张感（虽然也有），更多的是因为作者创造的那个“世界观”太迷人了。这个洞穴不仅仅是一个物理空间，它更像是一个象征性的容器，容纳了所有被社会抛弃、被主流道德遗忘的人和事。那些关于传统、关于规则、关于惩罚的讨论，穿插在案件的进展中，显得恰到好处，没有一丝说教的意味。比如书中关于“自然法”和“人定法”的辩论，读起来非常引人深思，特别是当这些理论被运用到对案件当事人的“宣判”中时，那种张力是令人窒息的。它强迫读者去思考，当我们脱离了既有的社会框架，我们引以为傲的道德和法律体系是否还具有约束力？这种深刻的哲学探讨与紧凑的故事情节达到了完美的平衡，让整本书的厚重感没有丝毫的拖沓，反而愈发显得扎实有力。
评分读完合上书的那一刻，我脑海里回荡的不是“谁是凶手”的答案，而是那些鲜活的人物形象，他们带着各自的创伤和秘密，在那个封闭的空间里挣扎求生。作者对于人物心理的刻画达到了令人发指的细腻程度。比如那个沉默寡言的老猎人，他看似粗粝的外表下，隐藏着一段我完全没有预料到的温柔往事，而那段往事，竟然与这起“奇案”有着千丝万缕的联系。我特别喜欢作者使用的那种散文化的笔触来描述情感的暗涌，它不像传统小说那样直白地告诉你角色的感受，而是通过环境的描写、一个细微的动作，甚至是一段长长的沉默来暗示。这需要读者投入极大的注意力去解读，但回报是丰厚的。每当我以为自己理解了某个角色的动机时，后续的情节又会瞬间颠覆我的判断，让我不得不重新审视之前所有的认知。这与其说是在读一个案件的侦破过程，不如说是在进行一场深入的心理漫游，探索人类情感光谱中最灰暗和最复杂的那一部分。
评分这本书的结构设计简直是一场文学上的奇迹。它采用了多视角的叙事手法，但并不是简单地切换叙述者，而是像多面镜子一样，从不同的角度折射出事件的侧面，每一面都提供了新的信息和新的视角，但没有一面是完整的真相。这种碎片化的叙事方式，极大地增强了阅读的挑战性和趣味性。有时候，我会感觉自己像一个迷失在迷宫里的探险者，每走一步都充满不确定性。尤其是在描述洞穴内部光影变幻的那几章，简直是艺术品级别的描写。光线是如何被岩石切割、折射，投射在不同人物的脸上，这种视觉上的冲击被作者巧妙地转化成了心理上的暗示。我甚至能感觉到那种与世隔绝的幽闭恐惧感，仿佛书页本身都在向我挤压。这种高超的叙事技巧，使得即便是案件的某些部分看起来已经很清晰了，但整体的“判决”依然是模糊而多义的，这正是我欣赏它的地方——它拒绝给出简单的黑白答案。
评分这本书的书名本身就带着一种古老而神秘的气息，让人忍不住想要一探究竟。我原以为这会是一本硬核的推理小说，充满了复杂的逻辑推演和令人拍案叫绝的反转。然而，当我翻开第一页，进入故事的世界时，我发现自己被一种更加深沉、更具人性的力量所吸引。作者似乎并没有急于抛出谜底，而是非常耐心地描绘了案件发生的环境，那种与世隔绝的洞穴，以及生活在其中的人们那种近乎原始的生存状态。阅读的过程中，我仿佛能闻到潮湿的泥土和腐败的苔藓的味道。这不是那种高智商的较量，更像是对人性在极端环境下如何扭曲、如何坚守的深刻探讨。那些形形色色的“判决”——无论是法律的裁决、舆论的审判，还是自我内心的谴责——都像是一层层剥开的洋葱，每剥开一层，都能看到更深层次的痛苦和无奈。这本书的叙事节奏把握得极好，时而缓慢得像滴水的钟摆，引人深思，时而又因为突发的事件而变得急促，让人心跳加速。它让我思考，在没有文明的制约下，我们究竟是野兽还是理性的生物。
评分但外行女心中仍有个疑问，就是撇开杀人这一事实和所有细节不说，人吃人这个情节，在人伦上难道不更摇摇欲坠？
评分2012年02月27日——2012年03月11日
评分极力推荐
评分案件不算新奇了，探讨的法理学问题倒是不错
评分刑法21條的緊急避險很實用啊，法不責人所不能，至于該案不公平的問題，民法領域貌似有一條『契約自由』原則，但畢竟有罪與否還是得取决于那些前提假設條件的，當然，道德幷非構成殺人罪名的依據，同理，民衆意向亦非無罪的理由
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有