具體描述
Lon Fuller?s Case of the Speluncean Exp/ ~rers is the greatest fictitious legal case of all
time. That is saying a lot, for it has some stiff competition. While its competitors
may outdo it in courtroom drama, character development, or investigative
suspense, none matches it in legal depth or dialectical agility It shows not what
makes some lawyer?s caseload interesting, but what makes law itself interesting. It
would not make a good movie; it is all ?talking heads.? In fact, the parts that
would make a good movie - the events within the cave - are over and done with
by the time Fuller begins his piece. Moreover, these events are not depicted with
cinematic vivacity, but described after the fact with judicial precision and bland-
ness.
Fuller?s live Supreme Court justices tranquilly but rigorously show the
complexity of the facts and the flexibility of legal reasoning. The live opinions
focus on different factual details and legal precedents, and lit them into different
background structures of legal and political principle. By these means Fuller
crystallizes important conflicts of principle and illustrates the major schools of
legal philosophy in his day. Fuller?s case has been called ?a classic in jurispru-
dence,? ? a microcosm of this century?s debates,? and a ?breathtaking intellectual
accomplishment.?*
Although only half a century separates us from the date of Fuller?s essay, the
legal landscape has changed profoundly. I have written nine new judicial opin-
ions on his case, with roughly Fuller?s own objectives in view, hoping to explore
important issues of principle and in the process to bring the depiction of legal
philosophy up to date.
While I would like to depict the major schools of legal philosophy today,
giving each its due, there are a few obstacles that subtly constrain the project.
Suber, Peter. Case of the Speluncean Explorers: Nine New Opinions.
Florence, KY, USA: Routledge, 1998. p ix.
http://site.ebrary.com/lib/cityu/Doc?id=2003075&ppg=9
Copyright ? 1998. Routledge. All rights reserved.
Preface
Introduction 1
Pt. I Lon Fuller's Case of the Speluncean Explorers 5
Opinion of Chief Justice Truepenny 7
Opinion of Justice Foster 10
Opinion of Justice Tatting 15
Opinion of Justice Keen 20
Opinion of Justice Handy 25
Opinion of Justice Tatting 31
Postscript 32
Pt. II Nine New Opinions 33
Opinion of Chief Justice Burnham 35
Opinion of Justice Springham 45
Opinion of Justice Tally 57
Opinion of Justice Hellen 64
Opinion of Justice Trumpet 73
Opinion of Justice Goad 79
Opinion of Justice Frank 89
Opinion of Justice Reckon 91
Opinion of Justice Bond 99
Index 108
作者簡介
薩伯(Peter suber，1951- )，影響甚廣的“開放近用運動”(open Access Movement，提倡在科研文獻發錶的同時，將電子文本在網上公布，以便讀者免費取閱)的發起人。1973年畢業於美國葉爾漢姆學院，1978年獲西北大學哲學博士學位。長期擔任葉爾漢姆學院哲學教授，也講授法律、計算機等其他課程。薩伯從事很多領域的社會活動，兼任SPARC(“學者齣版與學術資源聯盟”)高級研究員和耶魯大學法學院信息社會項目訪問學者等多項職務，還是兩傢網站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年齣版專著《自我修正的悖論》。
目錄資訊
讀後感
看到《洞穴奇案》這個書名，更多的是好奇，也許是喜歡恐怖電影吧，於是我認真的讀瞭這本書，案件不隻隻是洞穴吃人的故事，它的種種細節使案情更加撲朔迷離，法官的辯論也更具有爭論性。當然我也在想，如果我是被睏洞穴者，我會怎麼做？應該也會和他們一樣，為瞭生存下去參與這...
評分薩伯：《洞穴奇案》 觀點一：尊重法律，被告有罪但獲得行政赦免 理由：法律規定即是法律規定，不允許有任何例外。而行政赦免有利於減輕法律的嚴苛。 觀點二：探究立法精神，法律精神要比法律字麵涵義更為重要。 理由：案發時，涉案人員處於“自然狀態”，並非處於聯邦法律的...
評分薩伯：《洞穴奇案》 觀點一：尊重法律，被告有罪但獲得行政赦免 理由：法律規定即是法律規定，不允許有任何例外。而行政赦免有利於減輕法律的嚴苛。 觀點二：探究立法精神，法律精神要比法律字麵涵義更為重要。 理由：案發時，涉案人員處於“自然狀態”，並非處於聯邦法律的...
評分我試圖用抬杠的方式把14個法官的意見展現齣來，隻說有罪無罪（但其實持同一方意見的法官之間，給齣的理由也大相徑庭，我盡量模糊掉這一部分），寫到後麵我自己都要精神分裂瞭。至於結果有罪無罪，書中最後是在意見全部持平的情況下判處死刑的，而你怎樣認為就是另外一迴事瞭。 ...
評分用戶評價
我通常對那些篇幅較長的作品會感到疲勞，但這部作品的閱讀體驗非常獨特，它有一種奇特的粘性。我發現自己很難放下它，不是因為故事情節的緊張感（雖然也有），更多的是因為作者創造的那個“世界觀”太迷人瞭。這個洞穴不僅僅是一個物理空間，它更像是一個象徵性的容器，容納瞭所有被社會拋棄、被主流道德遺忘的人和事。那些關於傳統、關於規則、關於懲罰的討論，穿插在案件的進展中，顯得恰到好處，沒有一絲說教的意味。比如書中關於“自然法”和“人定法”的辯論，讀起來非常引人深思，特彆是當這些理論被運用到對案件當事人的“宣判”中時，那種張力是令人窒息的。它強迫讀者去思考，當我們脫離瞭既有的社會框架，我們引以為傲的道德和法律體係是否還具有約束力？這種深刻的哲學探討與緊湊的故事情節達到瞭完美的平衡，讓整本書的厚重感沒有絲毫的拖遝，反而愈發顯得紮實有力。
评分讀完閤上書的那一刻，我腦海裏迴蕩的不是“誰是凶手”的答案，而是那些鮮活的人物形象，他們帶著各自的創傷和秘密，在那個封閉的空間裏掙紮求生。作者對於人物心理的刻畫達到瞭令人發指的細膩程度。比如那個沉默寡言的老獵人，他看似粗糲的外錶下，隱藏著一段我完全沒有預料到的溫柔往事，而那段往事，竟然與這起“奇案”有著韆絲萬縷的聯係。我特彆喜歡作者使用的那種散文化的筆觸來描述情感的暗湧，它不像傳統小說那樣直白地告訴你角色的感受，而是通過環境的描寫、一個細微的動作，甚至是一段長長的沉默來暗示。這需要讀者投入極大的注意力去解讀，但迴報是豐厚的。每當我以為自己理解瞭某個角色的動機時，後續的情節又會瞬間顛覆我的判斷，讓我不得不重新審視之前所有的認知。這與其說是在讀一個案件的偵破過程，不如說是在進行一場深入的心理漫遊，探索人類情感光譜中最灰暗和最復雜的那一部分。
评分這本書的書名本身就帶著一種古老而神秘的氣息，讓人忍不住想要一探究竟。我原以為這會是一本硬核的推理小說，充滿瞭復雜的邏輯推演和令人拍案叫絕的反轉。然而，當我翻開第一頁，進入故事的世界時，我發現自己被一種更加深沉、更具人性的力量所吸引。作者似乎並沒有急於拋齣謎底，而是非常耐心地描繪瞭案件發生的環境，那種與世隔絕的洞穴，以及生活在其中的人們那種近乎原始的生存狀態。閱讀的過程中，我仿佛能聞到潮濕的泥土和腐敗的苔蘚的味道。這不是那種高智商的較量，更像是對人性在極端環境下如何扭麯、如何堅守的深刻探討。那些形形色色的“判決”——無論是法律的裁決、輿論的審判，還是自我內心的譴責——都像是一層層剝開的洋蔥，每剝開一層，都能看到更深層次的痛苦和無奈。這本書的敘事節奏把握得極好，時而緩慢得像滴水的鍾擺，引人深思，時而又因為突發的事件而變得急促，讓人心跳加速。它讓我思考，在沒有文明的製約下，我們究竟是野獸還是理性的生物。
评分坦白說，我一開始對這個名字裏的“十四種判決”抱有極高的期待，以為會是十四個明確的、相互關聯的法律結論。但讀完之後，我意識到作者的“判決”遠比法律條文要復雜和微妙得多。有些“判決”是無聲的，是受害者留下的最後一眼，有些是環境本身做齣的裁決，比如一場突如其來的塌方就決定瞭某些人的命運，而人類的乾預反而顯得蒼白無力。這種宏大的、近乎宿命論的視角，讓我感到一種深沉的敬畏。作者在收尾部分的處理非常高明，它沒有給齣一個明確的總結，而是留下瞭一個開放式的結局，或者說，是讓讀者自己去完成最後那一個，或者說第十五種判決。這種“不言而喻”的處理方式，比任何明確的結論都更有力量，因為它將思考的責任完全交還給瞭讀者。這本書需要的不是快速的閱讀，而是一種沉浸式的體驗，它會像洞穴裏的迴音一樣，在你心中久久繚繞，不斷提醒你，關於是非對錯的界限，遠比我們想象的要模糊得多。
评分這本書的結構設計簡直是一場文學上的奇跡。它采用瞭多視角的敘事手法，但並不是簡單地切換敘述者，而是像多麵鏡子一樣，從不同的角度摺射齣事件的側麵，每一麵都提供瞭新的信息和新的視角，但沒有一麵是完整的真相。這種碎片化的敘事方式，極大地增強瞭閱讀的挑戰性和趣味性。有時候，我會感覺自己像一個迷失在迷宮裏的探險者，每走一步都充滿不確定性。尤其是在描述洞穴內部光影變幻的那幾章，簡直是藝術品級彆的描寫。光綫是如何被岩石切割、摺射，投射在不同人物的臉上，這種視覺上的衝擊被作者巧妙地轉化成瞭心理上的暗示。我甚至能感覺到那種與世隔絕的幽閉恐懼感，仿佛書頁本身都在嚮我擠壓。這種高超的敘事技巧，使得即便是案件的某些部分看起來已經很清晰瞭，但整體的“判決”依然是模糊而多義的，這正是我欣賞它的地方——它拒絕給齣簡單的黑白答案。
评分法理學經典案例
评分引一段書友評論——如果有一天我犯瞭什麼罪……這麼講不恰當，換個說法，如果有一天我成為某件刑事案的嫌疑人或被告人，我希望我的動機不是“試圖以激烈手段為自己或他人尋求公正”，我寜願作為一個職業罪犯被審判。如果我不幸被殺，我希望凶手是個體的人，而非公器，平等或意外地喪生於個人之手，我接
评分不是看一次就能明白的書.
评分法理學/刑法/邏輯訓練之最佳入門or精研讀本推薦！
评分2012年02月27日——2012年03月11日
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有