著者:[美国] 琳达•格林豪斯
1947年生,《纽约时报》资深法政记者。先后毕业于哈佛大学拉德克利夫学院(1968)、耶鲁法学院(1978)。在《纽约时报》从事过30年联邦最高法院新闻报道(1978-2008)。1998年获普利策奖,是美国最杰出的法律记者之一。2008年退休后,在耶鲁法学院执教,并为《纽约时报》网站撰写双周专栏。著有Becoming Justice Blackmun:Harry Blackmun's Supreme Court Journey(2005)、Before Roe v. Wade: Voices That Shaped the Abortion Debate Before the Supreme Court’s Ruling(与列娃•西格尔合著,2010)。
译者:何帆
1978年生,最高人民法院法官,业余从事法政作品著译。著有《大法官说了算:美国司法观察笔记》等。译有《九人:美国最高法院风云》《法官能为民主做什么》《批评官员的尺度:〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》《谁来守护公正:美国最高法院大法官访谈录》《大法官是这样炼成的:哈里•布莱克门的最高法院之旅》《五位首席大法官:最高法院杂忆》《作为法律史学家的狄更斯》等,主编有“美国最高法院大法官传记译丛”。
发表于2024-12-22
美国最高法院通识读本 2024 pdf epub mobi 电子书
【美】罗伯特•麦克洛斯基著、桑福德•列文森修订:《美国最高法院》(第三版),任东来等译,中国政法大学出版社2005 年版。 【美】伯纳德•施瓦茨:《美国最高法院史》,毕洪海等译,中国政法大学出版社2005 年版。 【美】克米特•霍尔主编:《牛津美国联邦最高法...
评分远距离看美国最高法院 ——《美国最高法院通识读本》编辑手记 我不是学法律的,但对美国最高法院的兴趣由来已久。要追溯源头,还要从旅美作家林达的“近距离看美国”系列说起。林达的这套书,用优美舒缓的文笔和引人入胜的叙述方式,以不偏不倚的节制态度,向中国读...
评分记得法院组织我们到中学进行普法宣传的时候,老师向好几百号学生介绍说今天请律师来我们校进行青春路上,我们与法同行的讲座。那一瞬间,我愣住了。我虽然知道身边很多人对法官和律师分不清楚,但是,我万万没想到的是作为授业解惑的老师居然也分不清二者区别。那一刻,...
评分对于英美法系和美国最高法院,平时在好莱坞电影,美剧和TVB律政剧里面多有涉猎,但是多数人容易流于浅表,产生很多臆测的观念,少有机会系统梳理其中的来龙去脉,也容易产生一些不切实际的美好想法。 美国最高法院通识读本给了一个这样的机会,书很短,通读过后,...
评分图书标签: 法律 美国 法学 美国最高法院通识读本 美国宪政 何帆 美国文化 法律与法学
【“牛津通识读本”中的经典之作】
【普利策奖得主、美国最高法院事务30年报道者琳达•格林豪斯著】
【畅销译著《九人》《批评官员的尺度》译者、法政学者何帆法官译】
普利策奖得主、专事美国最高法院事务报道达30年之久的琳达•格林豪斯,在《美国最高法院通识读本》中向读者介绍了 该院事实上是如何运作的:在美国,官司是如何打到最高法院的?最高法院大法官们如何判决?首席大法官的地位有何特别?法官助理如何发挥作用?通过描述大法官们面对深刻的宪法 问题和难解的法律涵义时的处理方式,作者对这些问题给出了解答。贯穿《美国最高法院通识读本》全书始终,作者检视了许多具体个案来阐明所讨论的要点,并且将美国最高法院与他国法院进行了有益的对比。
譯者導言真是慷慨激昂
评分何帆名气不小。第一次看他翻的书。厄,期望太高了,不少地方连中文都不通……
评分有所为,有所不为——如果对某个组织运行的历史背景和制度土壤缺乏了解,任何的赞美和贬低都是廉价的;任何的分析和判断都是危险的。
评分我只看了中文部分的。其实这里的“通识”并不是以外国读者的理解水平和知识储备而言的。里面假设了读者已经知晓大量的案例(曾经是很热的新闻议题或者社会事件)和有基本的政治常识(天天看报看新闻肯定耳濡目染了)。但是对于身处异国社会模式又全然不同的我们而言,这些背景都是陌生知识。所以了解美国最高法院的入门书籍应该还是从何帆自己写的书或者杂文看起。或者从某一专门案例延伸开来的专著看起《批评官员的尺度》当然这丝毫不影响本书的价值,我的一个重要收获是证实了以前看相关书籍时的疑惑,设置最高法院的目的,不是为纠正特定诉讼中的某个错误,而是要考虑那些判决结果涉及如下原则的案件,这些原则的引用事关广泛的公共利益或政府利益,并且应当由终审法院来宣布。“
评分近年来朴槿惠、陈水扁、安倍、大陆的多个案件,让我们蓦然发现,东亚的政治已经变得“司法化”了。政治司法化的原因不容易追溯,不过我们知道它曾被托克维尔认为是美国政治的(独有)特点。托克维尔是在他对美国民主的考察中得出这一看法的,所以可以假定,政治司法化,跟政治民主化有某种关联。这种关联有一部分是负面的:民主的特点就是没完没了的激烈内斗,甚至党派性的内斗。这种内斗被认为损害了民主,因而需要一个相对中立的、超越于党派斗争的法院来确保国家权力的中立和稳定。法官应该依照理性和自然法来审判,而自然法也可以实体化为宪法。多少出人意料,美国最高法院成了宪法最忠实的守卫者。但它只有通过调试判决以适应社会变化才能保护宪法,正如只能通过跟民意保持距离才能维护民主。简单平实的一本小书
美国最高法院通识读本 2024 pdf epub mobi 电子书