The Gender of Memory

出版者:University of California Press

作者:Gail Hershatter

页数:480

出版时间:2014-1-7

价格:USD 34.95

装帧:Paperback

isbn号码:9780520282490

作者简介

贺萧（Gail Hershatter），曾求学于美国汉普郡学院、中国南开大学、美国斯坦福大学，获斯坦福大学博士学位，曾任美国亚洲研究学会主席，现为加州大学圣克鲁斯分校历史系自身讲座教授。著有《天津工人，1900-1949》，《个人的声音：20世纪80年代的中国妇女》，《危险的愉悦：20世纪上海的娼妓问题和现代性》，《中国妇女在漫长的20世纪》，《记忆的性别：农村妇女和中国集体化历史》等。

读后感

《记忆的性别》（《The Gender of Memory: Rural Women and China’s Collective Past》）的作者贺萧（Gail Hershatter），现于加利福尼亚大学圣克鲁斯分校历史系执教，曾任美国亚洲研究学会主席，是中国近现代史专家、美国中国妇女与性别史研究开创者之一。贺萧教授于1996年-2...  

原来历来母子之间不谈感情，只谈责任和义务。 Maternal Attachment “Embedded in a woman’s stories about motherhood was often a trace of satisfaction—that she had acquitted herself honorably, fulfilling her duty to provide material security, care, and moral g...

分享提纲： 1.口述史的方法论辨析——优点：最大程度上解决社会史史料的不足；平民化的视角；小人物的生平记录；生动与鲜活性——缺点：跟记忆的状况紧密相连，存在伪饰、模糊和重构的极大可能；国家意识形态与社会集体认同对于个人记忆的再造；个人记忆与表达之间的偏差（迫于...  

2017年春天Mullaney的Chinese Intellectual and Cultural History课上交的response essay。 Through numerous interviews of village women and local cadres in several counties of Shaanxi, Hershatter garnered a significant amount of primary sources that enabled her...  

用户评价

这本书最令我感到震撼的，是它对“具身体验”在记忆构建中的作用的强调。它没有将记忆仅仅视为一种认知活动，而是将其牢牢地锚定在身体之上，而身体本身，无疑是性别政治最直接的战场。作者巧妙地探讨了创伤、情感和生理反应是如何被纳入（或被排除出）主流记忆的。如果一个人的痛苦，因为其性别特征而被归类为“私人的”、“情绪化的”，而非“历史性的”、“公共的”，那么这种痛苦的记忆本身就被双重地抹杀了。这种论述方式，让我开始重新审视自己日常生活中那些“无法言说”的部分，它们是否仅仅是个人的局限，还是更大文化系统拒绝承载它们的结果？阅读过程中，我感觉作者像是一位耐心的引导者，带领我走入那些被主流话语系统排斥的角落，去倾听那些微弱的、破碎的、却极度真实的身体叙事。这种对记忆的“本体论”层面的重估，是这本书超越一般社会评论的价值所在，它要求我们从最基础的感知层面开始重塑对过去的理解。

光是这个书名就让人心头一颤，**《记忆的性别》**，多么富有哲思和挑衅意味的组合。我拿起这本书时，内心充满了对“记忆”这个抽象概念如何被性别化、被建构、被固化的好奇与不安。我期待的不是简单的历史回顾或是性别研究的枯燥论述，而是能深入到个体经验和集体潜意识中的挖掘。这本书似乎并不满足于描述“女性的记忆”和“男性的记忆”有何不同，它更像是要挑战我们对“记忆”本身作为一种中立载体的固有认知。我一直在寻找那种能够穿透日常表象，直达核心结构的作品，而这本书的标题暗示了它将探讨记忆在文化叙事中如何被有意无意地塑造成带有特定性别印记的工具。比如，某些“英雄的记忆”是如何被优先保存和颂扬，而那些“默默无闻的日常”或“女性的内心挣扎”则被边缘化甚至抹除？阅读的体验，从翻开扉页的那一刻起，就像是进入了一个充满了错综复杂符号和隐秘代码的迷宫，我必须小心翼翼地辨认每一个词语背后所承载的性别权力关系，否则我可能就会被主流的、被“男性化”的记忆叙事所裹挟，无法看到那些隐藏在阴影中的真实回响。这种阅读姿态本身就是一种挑战，要求读者持续地反思自己的认知框架，这远比单纯获取信息要费神得多，但也更让人沉醉。

从阅读的整体感受来说，**《记忆的性别》**与其说是一本书，不如说是一种思维的催化剂。它成功地将一个看似高深的学术命题，转化成了一种引人入胜、甚至带有某种侦探小说般的悬疑体验。我不是在被动地接收信息，而是在主动地参与一场解谜过程，不断地推翻自己原有的假设。这本书的结构本身就体现了其主题的复杂性，它不是线性的，而是多维的，如同记忆本身那样充满了交叉引用和回溯。每次当我以为我理解了某个概念时，作者总能用一个意想不到的转折或一个精妙的比喻，将我的视角再次拉开，迫使我从一个全新的角度去审视那些看似陈旧的观念。读完后，我清晰地感觉到自己的“记忆地图”被彻底重新绘制了。那些曾经清晰的界限变得模糊，而那些模糊的区域，反而因为被点亮而变得异常清晰。这本书不会给你简单的答案，它给予的是一种更强大的提问能力，以及一种永远保持警惕的阅读习惯，这才是真正有价值的遗产。

深入阅读之后，我开始意识到这本书的深度并非仅仅停留在哲学思辨层面，它对具体文化现象的剖析同样犀利得让人脊背发凉。作者似乎拥有某种X光般的洞察力，能够穿透那些光鲜亮丽的公共纪念碑和官方历史记录，直抵其下潜藏的权力结构。比如，对于某些具有标志性意义的集体记忆事件的重构，书中提出了一种全新的解读路径，它不再仅仅关注“发生了什么”，而是聚焦于“谁有权力讲述”，以及“讲述的方式如何塑造了我们的情感反应”。这种解构过程是痛苦的，因为它要求读者放弃舒适区，承认我们习以为常的“集体共识”可能建立在某种形式的性别压制之上。我尤其欣赏作者在引用案例时的那种游刃有余，从古典文学片段到当代社交媒体的碎片化表达，跨越了巨大的时间与媒介鸿沟，却始终围绕着核心论点——记忆的性别烙印是无处不在的。这使得整本书读起来既有历史的厚重感，又不失对当下现实的强烈批判性，让人不得不时时停下来，审视自己脑海中那些根深蒂固的“往事”。

这本书的行文风格，简直像是一场精心编排的意识流盛宴，它完全没有传统学术著作的架子，反而更像是一位资深艺术家在画布上泼洒颜料，浓墨重彩之处令人窒息，而大片留白之处又引人遐想。我尤其欣赏作者在叙事节奏上的把控，时而急促如内心独白，充满了对逝去时光的追问与焦灼，仿佛能听到历史的碎裂声；时而又舒缓得如同午后的独坐，用近乎诗意的语言描绘那些被时间腐蚀的微小瞬间。这种高度个人化的叙事策略，使得即便是讨论宏大的社会建构议题时，也充满了人性的温度和可触碰的质感。它成功地规避了将“性别”简化为二元对立的窠臼，而是将其视为一种流动的、渗透性的力量，影响着我们如何感知、存储和重述过去。读到那些关于“遗忘”的章节时，我感到一种深刻的共鸣——那些被刻意遗忘的，或者仅仅是因为不符合主流“记忆脚本”而被自动过滤掉的片段，才是真正考验我们对历史忠诚度的试金石。这种对记忆边际的探索，让我对“真实”的定义产生了根本性的动摇。

我无力对本书做专业的评判。但是，以田野调查的方法，去尝试复原一代中国农村妇女多年尘封的记忆，并与官方文件一道，揭示事实的另一面，确是美国学者的长处。然而此法却不被，至少是语言学科看好，原因是难有建树。其实，不是提不出，只是这个学科的学人们丧失了讲故事的同时还能有所建树的能力。

我无力对本书做专业的评判。但是，以田野调查的方法，去尝试复原一代中国农村妇女多年尘封的记忆，并与官方文件一道，揭示事实的另一面，确是美国学者的长处。然而此法却不被，至少是语言学科看好，原因是难有建树。其实，不是提不出，只是这个学科的学人们丧失了讲故事的同时还能有所建树的能力。

我无力对本书做专业的评判。但是，以田野调查的方法，去尝试复原一代中国农村妇女多年尘封的记忆，并与官方文件一道，揭示事实的另一面，确是美国学者的长处。然而此法却不被，至少是语言学科看好，原因是难有建树。其实，不是提不出，只是这个学科的学人们丧失了讲故事的同时还能有所建树的能力。

美国人来中国做五六十年代的女性研究，着实不容易

我无力对本书做专业的评判。但是，以田野调查的方法，去尝试复原一代中国农村妇女多年尘封的记忆，并与官方文件一道，揭示事实的另一面，确是美国学者的长处。然而此法却不被，至少是语言学科看好，原因是难有建树。其实，不是提不出，只是这个学科的学人们丧失了讲故事的同时还能有所建树的能力。