《我們懺悔》由王剋明、宋小明主編，錢理群、秦暉、吳思等擔任編委會成員。

秦暉，清華大學人文社會科學學院曆史係教授、博士生導師。我們時代少有的百科全書式的學者。主要研究方嚮為農民史與經濟史。

王剋明，文化學者。1952年齣生，曾在陝北插隊十年。現主要從事陝北方言及民俗文化的曆史繼承性研究，任延安餘傢溝村建設顧問。著有《聽見古代——陝北話裏的文化遺産》等。

內容簡介：

《我們懺悔》由秦暉、吳思等擔任編委會成員，王剋明、宋小明主編，精細選編瞭30多篇“文化大革命”親曆者、參與者的迴憶和懺悔文章組成本書。這些“文化大革命”的親曆者、參與者，通過個體性的記憶迴顧，呈現當時的曆史環境，直麵曾經的罪錯，嚮那些被傷害的人們低頭緻歉。

巴金曾說：“脫下麵具，掏齣良心……隻有牢牢記住‘文革’的人纔能製止曆史的重演，阻止‘文革’的再來。”這些“文革”的參與者、親曆者選擇在垂暮之年站齣來直麵曾經的罪錯，值得緻敬。

2013年，開啓瞭一場“將道歉公之於眾”的個體懺悔接力；2014年，《我們懺悔》齣版就是這場接力的繼續。”

------------------------------------------------

作者心聲：

再不道歉就遲瞭……

那時，我們迷信“語錄”，崇拜教條；我們掃除“四舊”，輕侮人權；我們焚毀書籍，衊視知識；我們破壞文物，褻瀆文明。一個個“敵人”被打倒，編成瞭我們的光榮花環；一次次謊言和暴力，鋪就瞭我們的革命途徑。

父母悲慟於我們的劃清界限，老師嘆息於我們的揭發傷害，親友傷惋於我們的迴避疏遠，同學強忍於我們的咄咄逼人！師長、父老被侮辱被損害時，我們沒想過應該挺身保護；優秀文化被指為“封資修”時，我們沒思考也不去懷疑。抄傢虐待“走資派”時，揪鬥侮辱“反革命”時，我們可能還去欣賞暴力；你方唱罷我登場時，反認他鄉是故鄉時，我們很少能去質疑荒唐……

今天，我們“脫下麵具，掏齣良心”，我們要對曾被傷害的人們大聲地說：

對不起！我們應該道歉，必須懺悔。

------------------------------------------------------------

編輯推薦：

1.“文革”參與者首次袒露心聲，直麵曾經的罪錯，觸碰一代人最痛的記憶；復歸失落的人性，還原最真實的國傢曆史；

2. 超越“左右之爭”，共同麵對民族悲劇，52位知識精英傾力襄助，曆時5年傾力打造；

3. 一場文革個人懺悔的接力——2014年“最具影響力的公共事件”，《南方周末》、鳳凰衛視等幾十傢權威媒體跟蹤報道。

----------------------------------------------------------------

評論：

不會懺悔的民族是沒有希望的。懺悔是懺悔者的自我救贖，是擺脫惡對自己良心的摺磨。基督徒認為懺悔可以得到上帝的寬恕，可以拯救自己的靈魂，非基督徒也要講“天地良心”，同樣有求得上蒼（天理）寬恕，拯救自己良心的需要。所以懺悔不應該隻是某種“文化”的特有現象，而應該是一種普世的人文精神。

但也正因為懺悔屬於自我救贖，所以通常無法要求於他人。要求他人懺悔是一種不能濫用的道德壓力。之所以不能濫用，第一是因為要求者自己是否具有提齣這種要求的道德優勢值得懷疑，如果沒有，這種要求就流於虛僞；第二更重要的，是在真相不清的情況下就基於泛道德的理由要求人人懺悔，實際上反而可能會開脫真正作惡者的責任。

例如，德國戰後對納粹罪行真相進行瞭徹底的揭露，對主要戰犯進行瞭正義的審判，在這樣的基礎上德國人再進行全民族的自我懺悔，就的確體現瞭一種深刻的反省，實現瞭德意誌民族精神上的新生。但如果不是這樣，如果在不追究戰犯也不揭露真相的情況下要求一般德國民眾人人懺悔，在“人人都是罪人”這種貌似深刻的狀態下真正希特勒式的罪犯就可能逃脫正義的審判。我國目前關於“文革”的懺悔就具有這樣的局限，不徹底揭開“文革”的真相，不追究“文革”的真正罪魁（“四人幫”雖有罪責，卻誰都知道其並非真正罪魁），所謂“人人害我，我害人人”的說法就有混淆視聽之嫌，也無法達到真正的懺悔。也正因為這樣，南非的圖圖大主教纔提齣瞭“真相與和解委員會”的辦法，即先有真相，再有懺悔，然後就有瞭真正的原諒、寬恕與和解。

人非聖賢，孰能無過，我們對自己的罪錯要真心懺悔，而對於他人的罪錯，乃至一般意義上的罪錯，我們首先應該要求真相。

——秦暉

在極權體製下，我曾“懺悔”作為知識分子的“原罪”，接受瞭“改造”，扭麯並失去瞭自己：這是我終身難忘的教訓。以後在反思和批判極權、後極權體製時，我又如魯迅當年發現“四韆年來時時吃人的地方，今天纔明白，我也在其中混瞭多年”那樣，發現自己和極權、後極權體製的糾纏。要批判、否定極權、後極權體製，就得批判和清理自己。從另一麵看，我的“懺悔”其鋒芒是首先指嚮極權、後極權體製的，是從更深的層麵揭示其罪惡的。

因此，在極權體製依然存在，其罪惡沒有得到應有的批判，應該對曆史的錯誤和罪惡負責的利益集團連基本的曆史事實都否定的情況下，我並不贊成“全民懺悔”，那會混淆曆史的責任。而且我認為，那樣一段全民都參與的殘酷的曆史，普通的老百姓希望像一場噩夢一樣將它徹底忘卻，從記憶中驅除，是人之常情，是有其閤理性的。因此，我更願意將自己的“懺悔”個人化：這是我自己的選擇，是我內在生命的需要，我願意承擔其中的痛苦；但絕不以此要求彆人，絕不將自己的“懺悔”道德化。

——錢理群

人類文明和生物進化都遵循這個公式：試探——或成或敗——成則進，敗則退，然後再試。文明成敗，相當於物種興亡。我們的總結和懺悔，乃是文明進化和個人進步的必要條件。缺乏這種能力的物種和文明及其個體，無法順利轉軌，一旦走錯就會一錯到底，付齣更加慘重的代價。因此，無論對人對己，懺悔都是有利可圖的美德，成本很低的美德，而且是進化史上很高級的美德。反過來也可以說，美德就是對人對己對文明對物種都大有好處的品質。

——吳思

懺悔不是患得患失的後悔，它發自內心，基於良心良知良能。可是數十年來，無論高層提倡、社會示範和教育灌輸都與此相悖。我們立足於鬥，張揚悲情，從不自省，仿佛全世界都欠我們的。中華民族步履艱難，直至現今的全民族的道德滑坡都與此有關。

——王學泰

如實地迴憶以往的過錯，並加以認真的檢討和誠懇的反思，是良知的體現。知恥近乎勇。國傢建立這樣的機製之前，先行一步的公民值得敬佩。

——丁東

懺悔，是對自身的過錯、罪孽以及人類的悖謬行為承擔一份精神責任。這種精神責任應該由人類自己承擔，而不應該推給神靈。人人都應該有懺悔意識。

——摩羅