具体描述
本书是一部激情四溢、理由充分的警示录，同时也是一部引人入胜乃至轻松有趣的作品。有人主张废除陪审团制度，将陪审团的权力移交法官或者“专家”小组，对此，德威尔法官在本书中一一驳斥。与“冗繁晦涩的法学文著”不同，作者回溯了陪审团有罪裁决与无罪裁决的历史衍进，引用了著名审判的真实记录，例如：对年轻的贵格教徒威廉·佩恩的控诉、赛伦“巫士”审判以及18世纪具有划时代意义的、报刊印刷商约翰·皮特·曾格的民权审判——该诉讼由“费城律师”的原型为其赢得。德威尔法官讽刺性的幽默意趣渗透在字里行间。
但是作者也感到深深的忧虑，他警告我们：由于漠视与误解，陪审团制度正在危急之中；如果公众对其不闻不问，那么就可能会失去它。长期担任出庭律师与联邦法官的经历使作者确信：如果参与审判的法律职业者给予其一个公平的机会，美国的陪审团仍然能够胜任——有时甚至还很出色。作者提纲挈领地指出了美国诉讼实践中需要给予陪审团这一公平机会的种种改革。
作者简介
威廉·L·德威尔，被公认为是美国最杰出的庭审法官之一，1987年被任命为美国联邦地区法院法官。他审理过的著名案件有：西雅图水手队案件、使斑点猫头鹰免遭灭绝的禁止砍伐国有林木的案件以及将“泰诺杀手”定罪的案件。德威尔法官与妻子瓦西里奇·德威尔居住在华盛顿州的西雅图市，他于2002年2月去世。
目录信息
中译者前言
致谢
导言
Chapter1 危急中的陪审团
Chapter2 文明的争斗
Chapter3 从神的启示到人的裁决
Chapter4 挣脱束缚的陪审团
Chapter5 美国陪审团和自由
Chapter6 游戏规则
Chapter7 六宗致命原罪
Chapter8 陪审团胜任吗？
Chapter9 更好的审判
Chapter10 教堂与街区
Chapter1121世纪的诉讼
注释
索引
译后记
文摘
· · · · · · (收起)
读后感
上学期间，老师在法理课上，对英美法系的介绍一般是，没有成文法，法官造法，遵循先例，庭审中陪审团决定事实，法官决定法律适用，而陪审团一般都由不懂法的普通公民组成。甚至老师说，对一些巧舌如簧的律师来说，善辩的口才很容易控制陪审团对事实的认定等云云。但今天回头来...
评分上学期间，老师在法理课上，对英美法系的介绍一般是，没有成文法，法官造法，遵循先例，庭审中陪审团决定事实，法官决定法律适用，而陪审团一般都由不懂法的普通公民组成。甚至老师说，对一些巧舌如簧的律师来说，善辩的口才很容易控制陪审团对事实的认定等云云。但今天回头来...
评分自从看了电影《十二怒汉》之后，就一直对美国的陪审团制度充满好奇，一群来自不同阶层不同身份的普通公民聚到一块，对一个与自己没有任何关系的陌生人的犯罪事实进行认定，他们的意见将最终决定这个人是按谋杀罪论处还是无罪开释。 老实说看这部电影时是我第一次接触陪审团这个...
评分自从看了电影《十二怒汉》之后，就一直对美国的陪审团制度充满好奇，一群来自不同阶层不同身份的普通公民聚到一块，对一个与自己没有任何关系的陌生人的犯罪事实进行认定，他们的意见将最终决定这个人是按谋杀罪论处还是无罪开释。 老实说看这部电影时是我第一次接触陪审团这个...
评分自从看了电影《十二怒汉》之后，就一直对美国的陪审团制度充满好奇，一群来自不同阶层不同身份的普通公民聚到一块，对一个与自己没有任何关系的陌生人的犯罪事实进行认定，他们的意见将最终决定这个人是按谋杀罪论处还是无罪开释。 老实说看这部电影时是我第一次接触陪审团这个...
用户评价
这部作品在探讨社会结构与个体命运的交织方面，展现出一种近乎冷峻的洞察力。作者似乎并不满足于描绘表面的繁华或冲突，而是深入到那些被时间磨损、被制度固化了的角落里，去挖掘人性在特定环境下的异化过程。特别是对于权力运作机制的刻画，那种不动声色的、渗透到日常生活的微观权力关系，读来令人不寒而栗。它不像某些通俗小说那样提供快速的情感宣泄，反而更像是一面高精度的镜子，反射出我们集体潜意识中那些不愿面对的阴影。叙事节奏的把握非常精妙，时而如涓涓细流般缓慢推进，积蓄着无形的张力；时而又在关键节点猛然加速，将读者抛入意想不到的境地。我尤其欣赏的是其对环境氛围的营造，那种弥漫在字里行间的疏离感和宿命论色彩，让人在合卷之后仍久久无法散去，仿佛自己也成为了那个特定世界中的一个无名的观察者，见证着无声的崩塌与重构。这是一种需要沉下心来细细品味的阅读体验，它挑战了我们对“正义”和“公平”的传统定义，迫使我们重新审视支撑整个体系的那些看似坚不可摧的基石。
评分我印象最深的是作者对于“身份”这一概念的解构。书中的角色似乎都在不断地进行着身份的试探、重塑与遗弃。他们被置于一个高度规范化和标签化的社会环境中，但每个人内心深处都充满了对既定角色的反叛与挣扎。这种内在的冲突，没有通过激烈的外在冲突来表现，而是通过细微的心理活动和日常选择的反复拉扯来展现，显得格外真实和压抑。从某种意义上说，这部作品探讨的与其说是外部世界的运作，不如说是个体在面对宏大叙事时的自我迷失。书中几处关于记忆和遗忘的描写尤为精彩，记忆不再是客观的记录，而成为了一种社会操控的工具，或者是个人进行自我防御的最后堡垒。当个体赖以生存的“真实自我”开始动摇时，他们所能依靠的外部结构便也随之瓦解。这种对主体性的深刻挖掘，使得整部作品超越了一般的社会批判，触及到了形而上学的层面，让人在阅读过程中不断反思：究竟是什么定义了“我”？
评分这本书的语言风格极其独特，充满了实验性与后现代的破碎感。它似乎拒绝使用传统小说的线性叙事框架，而是通过碎片化的场景、闪回、意识流的独白以及大量非直接的指涉，构建出一个庞大而又难以捉摸的意义迷宫。初读时可能会感到迷茫，仿佛在阅读一份被故意打乱了顺序的档案，每一个片段都像是通往某个更深层真相的线索，但这个真相本身却始终处于视线的边缘。然而，一旦你适应了这种跳跃式的节奏，便能感受到其中蕴含的巨大能量。这种手法极大地增强了作品的陌生化效果，将那些我们习以为常的社会现象，用一种全新的、甚至是异化的视角重新呈现。作者在遣词造句上展现了惊人的精准度，很多句子本身就可以单独拆解出来成为哲理性的箴言。它不提供答案，只提供一系列精准的、尖锐的问题，并邀请读者自行在文本的残骸中搜寻可能的解释。这无疑是一部需要二次甚至三次阅读才能领略其深层结构的作品，对于那些热衷于文本解码的读者来说，无疑是一场智力的盛宴。
评分从文学史的角度来看，这部作品成功地融合了多种经典元素，但又赋予了它们全新的现代语境。你可以从中瞥见古典悲剧的影子，那种关于宿命和不可抗拒力量的叹息；同时，它又承载了现代主义对理性崩溃的焦虑感。但最引人注目的，是它对非人性化技术和官僚系统的描绘，其笔触之冷酷，让人联想到一些早期的反乌托邦经典，却又显得更为微妙和当代。作者似乎深谙如何利用“留白”来制造震撼力。很多关键的背景信息并未被直白地交代，而是隐藏在人物的对话和环境的暗示之中。这种“缺席的在场”策略，迫使读者必须主动参与到叙事建构的过程中，去填补那些有意的空白。这种对读者主动性的要求，使得阅读过程本身变成了一种主动的、近乎于协作的行为。它拒绝被动接受，要求读者像一个侦探一样，在文本的迷雾中寻找逻辑的残片。
评分这部书最让我感到震撼的，是它对“沉默”的艺术化处理。在许多高潮迭起的段落中，真正决定性的转折点往往发生在角色相对无言的时刻。作者用大段的心理描写来描摹那些没有说出口的话语、那些被压抑的情绪和那些未被执行的行动。这种对“非言语”的捕捉，使得人与人之间的交流显得异常艰难和充满误解，仿佛每个人都生活在一个由自己构建的、坚固的透明隔间里。我们能看到彼此，却无法真正触及。特别是书中关于人际关系中权力失衡的刻画，往往不是通过激烈的争吵，而是通过谁先打破沉默、谁的语速慢了下来、谁的眼神先游移开来这些细微的肢体语言和节奏变化来体现的。这种对微妙人际动态的捕捉，显示出作者非凡的观察力，使得整部作品充满了内爆式的张力，那种“山雨欲来风满楼”的氛围感始终如影随形，令人屏息凝神，生怕错过了任何一个细微的信号。
评分我觉得这本书更像是一篇论文。译者前半部分翻译没有后半部分好。鼓励！
评分以有限理性为认识论基础，深植于公民自治和普通法传统，陪审团这种司法中的直接民主堪称奇观。作者对陪审团制取鲜明的辩护立场，对其缺陷也并不讳言，可重在线条梳理，结构化分析较少，始终有浮光掠影之感。
评分美帝这种底蕴真的不是弯道超车可以练成的……
评分34
评分以有限理性为认识论基础，深植于公民自治和普通法传统，陪审团这种司法中的直接民主堪称奇观。作者对陪审团制取鲜明的辩护立场，对其缺陷也并不讳言，可重在线条梳理，结构化分析较少，始终有浮光掠影之感。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有