具体描述
作者不偱惯例，不以王朝起讫为统一的始终，不以定论成说为立论的依据，反观纷扰的昔日天下，立足真实的历史疆域，用凝练的笔触，厘清统一与分裂的长度，诠释统一与分裂的标准，穿透千年的时空隧道，追寻中国历史的分分合合。
作者简介
葛剑雄，历史学博士，复旦大学教授，从事历史地理、中国史研究，著有《中国人口史》（第一卷）、《中国移民史》（第一、二卷）、《统一与分裂：中国历史的启示》、《西汉人口地理》、《葛剑雄自选集》、《往事和近事》、《行路集》、《碎石集》、《剑桥札记》、《千年之交在天地之极：葛剑雄南极日记》、《走非洲》、《悠悠长水：谭其骧前传、后传》、《人在时空之间》等。
目录信息
引言
第一章 昔日的天下观
九州的传说和现实
一厢情愿的“天下”
第二章 分与合
历史上的中国
分合大势之一
分合大势之二
第三章 分合的标准
何为统一
何为分裂
第四章 天命与人事
受命于“天”
有民斯有土
民以食为天
殊途同归
芸芸众生与风流人物
第五章 千秋功罪
社会财富的投向
行政效率和治理
分裂政权的贡献
乱世岂止出英雄
结语
主要参考文献
附录一 统一分裂与中国历史
附录二 再论中国历史上的统一和分裂
附录三 分久必合，合久必分——统一分裂与中国历史余论
· · · · · · (收起)
读后感
很抱歉以一种消遣的心态去读这本书。本来我读这本书的着眼点在于“启示”。而实际上这本书在梳理中国统一与分裂的历史上或不可谓之无用，但在于启示一环作者明显气势不够。文末的启示虽不算谬论，却也只能说是轻触了历史的浪花，距离对历史的洞察还差很远呢！我一直期待本书在...
评分读到第二章《分与合》中对于“中国”概念的界定时，我才发现，其实我对于历史上的“中国”始终只有一个模糊的概念；而读到第三章《分合的标准》中对于“何为统一”与“何为分裂”的讨论时，我才发现，我对于这两个词的理解被“主流”、“正统”的价值观洗脑了。 这...
评分葛剑雄先生的《统一与分裂——中国历史的启示》总的来说分为两个部分：第一部分论述“中国”一词在历史上的沿革，并通过详细的考证和计算得出了这样一个结论：“如果以中国历史上最大的疆域为范围（当然这种计算方式是极不合理的），统一的时间仅仅81年。如果把基本上恢复...
评分葛剑雄先生的《统一与分裂——中国历史的启示》总的来说分为两个部分：第一部分论述“中国”一词在历史上的沿革，并通过详细的考证和计算得出了这样一个结论：“如果以中国历史上最大的疆域为范围（当然这种计算方式是极不合理的），统一的时间仅仅81年。如果把基本上恢复...
用户评价
“统一与分裂”，多么富有哲学意味的书名！我常常在思考，人类文明的进程，在很大程度上就是一场在“聚集”与“离散”之间不断拉扯的宏大叙事。这本书的名字，瞬间就勾起了我对这种普遍规律的好奇心。《统一与分裂》，我猜测作者定是一位对历史、政治、社会学有着深刻理解的人。我会在想，这本书会从哪些具体的案例或者历史事件中，来阐释“统一”与“分裂”的逻辑？是关于古代帝国的兴衰？是关于现代民族国家的形成与挑战？还是关于思想观念的传播与碰撞？我期待的是，作者能够揭示出那些促成“统一”的内在驱动力，比如共同的语言、文化、经济利益，甚至是某些强大的政治意志。同时，我也想知道，究竟是什么样的因素，又会成为撕裂“统一”的元凶？是内部的权力斗争，是经济利益的分配不公，是文化上的隔阂与冲突，还是外部环境的压力？我更希望，这本书能够超越单纯的事件描述，提供一种更深层次的思考，让我理解“统一”与“分裂”并非是绝对的对立，而往往是相互依存、相互转化的过程。我期待着，《统一与分裂》能够给我带来关于理解世界运行机制的全新视角，以及关于如何在复杂环境中寻求平衡的智慧。
评分《统一与分裂》，一个充满力量与思辨的书名，让我第一时间联想到那些影响深远的时代变迁和深刻的社会议题。我一直认为，任何事物的发展都存在着一种内在的矛盾性，而“统一”与“分裂”正是这种矛盾性的绝佳体现。我非常好奇，作者将如何解读这两个看似对立的概念，并将其融汇于一本书中。是关于一个民族在追求国家统一的过程中所经历的波折与挑战？还是关于一个文化体系在面对外部冲击时，是选择融合还是固守？亦或是关于思想观念的传播与演变，如何在“求同存异”与“壁垒分明”之间找到平衡？我期待这本书能够提供一种宏观的视角，去审视那些促成“统一”的力量，例如共同的价值观、经济的互助，或是政治的领导力。同时，我也想探究，那些导致“分裂”的因素，究竟是源于内部的矛盾无法调和，还是外部的压力过大，抑或是两者兼而有之？我尤其希望，作者能够通过生动的例子和深刻的分析，让我看到，“统一”与“分裂”并非简单的二元对立，而是事物发展过程中复杂而动态的相互作用。这本书的名字，就如同一个引子，引导我去思考那些塑造我们世界的宏大力量，以及个体在其中所扮演的角色。
评分“统一与分裂”，这两个词语在我脑海中碰撞出无数的火花，勾勒出的是一幅幅关于历史、关于社会、关于人性的宏大图景。《统一与分裂》这个书名，瞬间就抓住了我的好奇心，让我立刻联想到那些关于国家兴衰、民族融合、思想碰撞的经典著作。我一直在寻找这样一本书，它能够让我窥探到事物发展的内在逻辑，理解那些看似复杂纷繁的现象背后，究竟隐藏着怎样的驱动力。我猜测，作者一定对历史有着深刻的理解，能够将那些分散的史料串联起来，形成一条清晰的脉络，去展现“统一”是如何孕育而生，又为何会走向“分裂”。我非常好奇，书中会如何定义“统一”与“分裂”。是单纯的疆域合并？是文化上的认同？还是政治上的集权？我更想知道，那些促成“统一”的力量，究竟是什么？是共同的语言、信仰，还是经济的互助，亦或是抵御外敌的需要？而那些导致“分裂”的因素，又是什么？是内部的权力斗争，是经济利益的分配不均，还是思想观念的差异难以弥合？我期待的是，这本书不仅仅是历史的记录，更能带来作者深刻的反思，让我理解“统一”与“分裂”是事物发展的常态，是相互依存、相互转化的过程，并且在理解这些规律的基础上，为我们当下的社会提供启示。
评分这本书的名字《统一与分裂》着实勾起了我的强烈好奇心。光是这两个词语的组合，就似乎预示着一场宏大叙事的展开，可能是关于历史的进程、政治的博弈、社会的变迁，亦或是人性的纠葛。我猜想，作者必定是一位对宏观事物有着深刻洞察力的人，能够将如此具有张力的概念融为一体，并从中提炼出引人入胜的故事。我一直在寻找一本能够让我沉浸其中，思考深刻主题的书籍，而《统一与分裂》似乎正是我的理想之选。我期待着在书中看到，究竟是什么样的力量促成了统一，又是什么样的因素导致了分裂？是意识形态的冲突？是地缘政治的角力？还是经济利益的分配？亦或是更深层次的文化基因和情感纽带在起作用？我希望作者能够通过细腻的笔触，描绘出这些复杂的力量如何交织、碰撞，最终塑造出历史的走向。更重要的是，我希望这本书不仅仅是宏大叙事，更能触及个体命运的层面，看看在时代的洪流中，普通人是如何被推拉、被塑造，他们的选择又会带来怎样的连锁反应。这本书的名字本身就带有一种哲学思辨的意味，仿佛在邀请读者一同探索人类文明发展的根本驱动力，以及其内在的矛盾与张力。我迫不及待地想翻开第一页，看看作者将如何为我揭示“统一与分裂”的奥秘。
评分《统一与分裂》——我第一次看到这个书名，就有一种莫名的熟悉感，仿佛它触及了我内心深处对事物运作规律的某种直觉。我一直在思考，无论是人与人之间，还是群体与群体之间，甚至国家与国家之间，似乎都逃脱不了“联合”与“分离”的循环。我猜想，这本书定会以一种宏大而细腻的笔触，描绘出这种内在的张力。我非常好奇，作者将会从哪个维度来展开论述？是历史的长河，还是当下社会？是政治的角力，还是文化的交融？我会期待，书中能够深入探讨“统一”是如何形成的，是基于共同的信仰、血缘、地域，还是某种共同的愿景？而“分裂”又是如何发生的？是内部的矛盾无法调和，还是外部的冲击不可避免？我希望作者能够提供一些令人耳目一新的视角，让我看到，所谓的“统一”并非是铁板一块，而“分裂”也并非是彻底的断裂。我更希望，这本书能够引导我思考，在个体层面，我们如何去平衡对归属感的追求与独立自主的愿望，这本身不也是一种“统一与分裂”的体现吗？《统一与分裂》这个书名，对我而言，更像是一把钥匙，预示着一段充满启发的阅读旅程，一段关于理解世界和认识自身的探索。
评分“统一与分裂”，这两个词语的组合，瞬间点燃了我对这本书的兴趣。我总觉得，这不仅仅是一个简单的书名，更是一种对人类社会发展规律的深刻洞察。我一直对那些能够描绘宏大历史进程、探讨复杂社会现象的书籍抱有浓厚的兴趣，《统一与分裂》似乎正是这样一本能够触及事物本质的著作。我会好奇，作者究竟是如何理解“统一”与“分裂”这两个概念的？是政治疆域的合并与拆分？是民族文化的融合与冲突？还是意识形态的趋同与对立？我猜测，这本书会以一种宏观的视角，去剖析那些促成“统一”的力量，例如共同的文化认同、经济利益的驱动，或是外部威胁的凝聚作用。同时，我更想知道，在“统一”的进程中，又隐藏着哪些导致“分裂”的种子？是内部矛盾的积累？是利益分配的不均？还是思想观念的差异？我期待作者能够用引人入胜的叙事，展现这些力量如何相互作用，如何塑造历史的走向。而且，我希望这本书不仅是历史的记录，更包含作者对这些现象的深刻反思，能够帮助我理解，在当今这个日益多元化的世界里，“统一”与“分裂”的意义又发生了怎样的变化。
评分《统一与分裂》——光是这个名字，就足以让我产生无尽的遐想。我总是觉得，无论是社会、国家，还是人与人之间的关系，都似乎在“聚合”与“离散”的两种力量之间不断摇摆。我迫不及待地想知道，作者会从哪个角度切入，来探讨这个宏大而普遍的主题。是聚焦于某个具体的历史时期，如某个帝国的兴衰，某个国家的统一或分裂？还是会从哲学的高度，去探讨“统一”与“分裂”的本质，以及它们在人类文明发展过程中的意义？我非常好奇，书中会如何阐释“统一”的形成机制。是基于共同的文化认同，还是经济利益的驱动，或是政治上的集权？而“分裂”又会是怎样发生的？是内部的矛盾无法调和，还是外部的压力不可避免？我期待作者能够提供一些深刻的见解，让我看到，“统一”并非总是美好的，而“分裂”也并非总是灾难性的，它们往往是事物发展过程中复杂而辩证的统一体。这本书的名字，在我看来，不仅仅是一个简单的标题，更是一个邀请，邀请我去思考那些塑造我们世界的深层力量，以及我们自身在这个过程中的位置。
评分“统一与分裂”，这两个词语在我脑海中反复回响，勾勒出一幅波澜壮阔的历史画卷。我一直对那些能够梳理复杂历史脉络、揭示事物发展内在规律的著作情有独钟。《统一与分裂》这个书名，就如同一个精心设计的引子，瞬间抓住了我的注意力。我脑海中浮现出的是，某个时代、某个地域，或许是某个民族，在追求一体化的道路上所经历的辉煌与挫折，以及在某种力量的驱动下，又不可避免地走向了离散和割裂。这本书会讲述怎样的故事呢？是关于帝国的崛起与覆灭？是关于民族国家的形成与瓦解？还是关于思想观念的融合与对立？我推测，作者必定是一位擅长宏观分析的大家，能够洞察到隐藏在历史表象之下的深层逻辑。我尤其好奇作者是如何定义“统一”和“分裂”的，是单纯的疆域合并，还是文化的认同？是政治的集权，还是经济的互联？抑或是社会意识形态的趋同？书中是否会深入探讨，那些看似坚不可摧的“统一”是如何孕育着分裂的种子，而那些看似彻底的“分裂”又是否会留下藕断丝连的联系？我期待的是，这本书能让我看到，在历史的洪流中，个体又是如何在这些宏大的进程中扮演着怎样的角色，他们的选择与抗争，又会为“统一”或“分裂”带来怎样的转折。我希望这本书的叙事不仅仅是客观的陈述，更能带有作者深刻的思考和独到的见解，引领我一同去理解那些塑造我们世界的宏大力量。
评分《统一与分裂》——这个书名如同一记重锤，瞬间敲击在我对历史和人性的求知欲上。我总觉得，无论是个体、群体还是国家，其存在和发展都脱离不了“统一”与“分裂”的辩证关系。我好奇这本书会以何种视角来展开叙述，是聚焦于某一个具体的历史时期，还是描绘一个贯穿古今的宏观图景？或许，它会从哲学的高度，去探讨“统一”与“分裂”的本质，以及它们在人类社会发展过程中的普遍性。我一直在寻找这样一本书，它能够不仅仅停留在事件的表面，而是深入挖掘导致“统一”的力量，以及那些撕裂“统一”的裂痕。是什么样的信念、价值观、或是共同的利益，能够将分散的个体凝聚成一个整体？又是什么样的矛盾、冲突、或是利益的侵蚀，能够将看似牢固的共同体瓦解？我希望作者能够用充满智慧的文字，为我解析这些复杂的动力机制。而且，我更期待书中能够展现“分裂”的多种形态，它可能是地缘上的割裂，可能是文化上的隔阂，也可能是意识形态上的对立，甚至是人心中对归属感的迷失。这本书的名字本身就暗示着一种张力，一种对立统一的哲学思考，我渴望通过阅读，能够更深刻地理解人类社会运行的内在逻辑，以及那些塑造我们当下和未来的力量。
评分“统一与分裂”，这两个词语在我脑海中激荡起一连串的联想，关于历史的起伏，关于社会的变迁，关于人性的复杂。我一直对那些能够洞察事物本质、揭示深层逻辑的书籍充满了向往，《统一与分裂》这个书名，无疑满足了我对这类作品的期待。我脑海中浮现出的是，可能是一场波澜壮阔的历史叙事，描绘着某个时代、某个文明，是如何从分散走向联合，又如何在联合的过程中孕育出分裂的因子，最终又如何走向新的形态。我好奇作者会以何种方式来定义“统一”和“分裂”。是单纯的政治疆域的合并？还是文化、经济、意识形态的深度融合？我期待作者能够深入剖析那些促成“统一”的因素，是共同的语言、信仰、价值观，还是经济的互利互惠，亦或是强大的外部压力？同时，我也渴望了解，那些导致“分裂”的根源，是内部的利益冲突，是思想的差异难以弥合，还是历史遗留问题的爆发？我希望这本书不仅仅停留在宏观的分析，更能触及到个体在这一过程中的挣扎与选择，看看他们在时代的洪流中是如何被塑造，又是如何去影响“统一”与“分裂”的方向。
评分有一套很难站得住脚的粗陋的宏观框架，使用了相当绝对的语言来表达主要论点。强调地理因素，认为生产方式对文化起决定性作用。第四章讲以农立国、农牧业关系和人口移动比较清楚有条理，篇幅也明显长很多，主要内容都在这一章，可以展开的东西很多，似乎是他的专业领域。整体上虽然有一些有趣的观察，但全书缺乏支撑的宏观论断太多，且蜻蜓点水，历史观和宗教观的意识形态痕迹明显，读到最后还是比较失望的，若是专注第四章的内容可能会更实一点。
评分不知为何引文部分都用了今译。分裂和统一时期各有优劣，但最终原因是在其制度。分裂的时期多于统一的时期，葛老认为的相对稳定的中国统一疆域也只是元明清。
评分葛剑雄先生在《统一与分裂》一书中用不可辩驳的事实告诉我们中国历史的主流不是统一，统一的时间远远低于分裂的时间，有时候割据政权相比大一统王朝对于区域开发贡献更为卓著，统一王朝在新开发地区征收的巨额赋税往往被运输到北方，对于当地的经济发展没有任何贡献，而割据政权脱离中央政权独立的情况下，原本被迫上交的赋税被留在了当地，推动了区域的进一步发展，例如五代时的吴越国，钱缪修建了海塘、钱塘江石堤，疏浚了航道，并在各地河流湖泊建造堰闸，用于泄洪蓄水灌溉，这样大规模的水利设施建设使得长江三角洲地区成为了中国最主要的粮食产地，北宋时就有了“苏常熟，天下足”的民谚。又如清末太平天国弭平过后，清廷无力控制江南，地方督抚逐渐做大，兴办洋务、推行新政、建立新式学堂，极大地推动了中国的现代化，由此可见，分裂也绝非坏事。
评分第一次读@葛剑雄 先生《统一与分裂》是大二，那时读得囫囵吞枣，只记下了一些“启蒙性”说法：分裂未必不好、统一时间比分裂要少。近日重读，在很多问题上受益良多。但老葛说杨贵妃吃的荔枝是由岭南运到长安的，难道他不知严耕望先生已考证，贵妃吃的荔枝是由涪州到长安驿传的？还是他不赞同严老观点？
评分愤青文化力作
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有