具体描述
本书选取罗尔斯、德沃金、布莱恩·巴里、阿克曼、约瑟夫·拉兹等西方政治哲学领域有较大影响的多位学者作品，围绕自由主义中立性展开论战，对中立性的种类、自由主义与中立性的关系、自由主义中立性与自主性的价值、立法与道德中立性、社会道德与个人理想、个人主义与自由主义中立性等专题进行了深入的论证。
作者简介
罗纳德·德沃金(Ronald Dworkin)，美国法哲学家、政治哲学家、道德哲学家，自由平等主义代表人物。主要著作有：《至上的美德》、《原则问题》、《认真对待权利》、《自由的法：对美国宪法的道德解读》等。
目录信息
上篇
社会道德与个人理想
道德冲突与政治合法性
自由主义
为何要对话？
中立性种种
立法与道德中立性
政治自由主义
下篇
自由主义与中立国家
自由主义、自主性和中立关心的政治
自由主义的个人主义与自由主义的中立性
自由主义、自由与中立性
自由主义的中立性与自主性的价值
自由主义、自主性与道德冲突
正当性、全体一致与至善论
自由主义的对话对推论合法性的批判理论
怎样捍卫自由主义制度
附录一 进一步阅读文献
附录二 作者和编者简介
· · · · · · (收起)
读后感
【按语：围绕着自由中立性论争的一些有名的论文：Strawson (最低限度道德)、Nagel (非个人的视角是更高阶的框架)、Dworkin (作为中立性的平等关切是自由主义的核心)、Ackerman （临时妥协式的对话约束）和Charles（最低限度道德的中立性学说基于理性对话和平等尊重）等提出和主...
评分至善论论题所要争辩的是：国家是否应当追求特定善，也就是说，国家是否应当在各种善之间保持中立，或者说其行为是否应当不以任何特定善为目的。这之所以构成一个问题，是因为个人有自主决定自身之生活方式的权利，而人们对良善生活的认识又各有不同。但是这并不是关键所在。特...
评分【按语：围绕着自由中立性论争的一些有名的论文：Strawson (最低限度道德)、Nagel (非个人的视角是更高阶的框架)、Dworkin (作为中立性的平等关切是自由主义的核心)、Ackerman （临时妥协式的对话约束）和Charles（最低限度道德的中立性学说基于理性对话和平等尊重）等提出和主...
评分【按语：围绕着自由中立性论争的一些有名的论文：Strawson (最低限度道德)、Nagel (非个人的视角是更高阶的框架)、Dworkin (作为中立性的平等关切是自由主义的核心)、Ackerman （临时妥协式的对话约束）和Charles（最低限度道德的中立性学说基于理性对话和平等尊重）等提出和主...
评分至善论论题所要争辩的是：国家是否应当追求特定善，也就是说，国家是否应当在各种善之间保持中立，或者说其行为是否应当不以任何特定善为目的。这之所以构成一个问题，是因为个人有自主决定自身之生活方式的权利，而人们对良善生活的认识又各有不同。但是这并不是关键所在。特...
用户评价
《自由主义中立性及其批评者》这本书，我刚拿到手，还没来得及细读，但光看目录和作者在序言里的几句话，就足以让人产生无限的遐想和期待。我一直对自由主义的基石性原则——中立性——抱有浓厚的兴趣，也深深着迷于它在构建现代社会中的作用。然而，正如任何一种思想体系一样，中立性也并非没有争议，甚至可以说是争议的焦点。作者似乎正是抓住了这一点，深入剖析了自由主义中立性的理论内涵，并更重要的是，系统性地梳理和回应了那些来自不同视角的批评。这一点尤其令我欣喜，因为在我看来，思想的真正成熟并非来自于一味的捍卫，而是敢于面对质疑，并能在对话中不断完善。我迫不及待地想看到作者是如何界定“自由主义中立性”的，它究竟是要求国家在价值多元的社会中保持绝对的“不偏不倚”，还是存在某种程度上的“积极引导”？这种界定将直接影响到我们如何理解其在教育、法律、社会福利等公共领域的实践。而随之而来的，必然是各种批评声浪。我预想，书中一定会涉及到对自由主义这种“消极自由”优先的倾向的批评，认为它可能忽视了社会不平等对个体选择自由的实际限制，以及某些群体在文化和价值观上的边缘化。同时，我也好奇作者将如何处理那些认为自由主义中立性本身就蕴含某种特定价值取向（例如，对个体主义、理性主义的偏好）的批评，以及那些来自社群主义、多元文化主义等视角的挑战。这本书的题目本身就充满了一种智识上的张力，预示着一场关于自由主义核心理念的深刻辩论。我期待它能够为我提供一种更全面、更深入理解自由主义中立性的视角，从而更好地认识其在当今复杂社会中的地位和作用。
评分当我第一次看到《自由主义中立性及其批评者》这本书的书名时，一种智识上的兴奋便涌上心头。我对政治哲学中那些最核心、最具争议的概念始终充满探索的欲望，而“自由主义中立性”无疑是其中一个极具代表性的例子。一直以来，我都在思考，一个真正致力于保障个体自由的政治秩序，是否必须在价值层面保持绝对的“中立”？这种“中立”究竟是国家不干预公民的生活，还是它意味着国家在处理公共事务时，不偏袒任何一种关于“善”的观念？这些问题，都促使我想要深入了解作者将如何构建其理论。而书名中“及其批评者”的后缀，则更让我看到了本书的价值所在。这意味着，作者并没有止步于对自由主义中立性的理论阐述，而是将其置于一个动态的思想对话之中，直面那些尖锐的质疑和深刻的挑战。我非常期待了解，那些批评者究竟是哪些人？他们的批评是否指向了自由主义中立性可能带来的社会原子化、社区联系的弱化，或者是在价值多元社会中，如何处理那些具有高度冲突性的观念？是否有人认为，这种“中立”本身就包含了一种特定的、可能是西方中心主义的价值取向？我希望这本书能够为我提供一个清晰的梳理，理解这些批评的逻辑，以及自由主义中立性如何在这种思想的碰撞中，展现出其理论的韧性与可能的局限。这无疑是一本能够引发深刻思考的作品。
评分《自由主义中立性及其批评者》这本书，从书名便能窥见其内容的大致轮廓，同时也散发着一种严谨而深刻的学术气息。我长期以来对政治哲学中的核心概念，特别是关于国家在多元社会中的角色和价值判断问题，抱有浓厚的兴趣。自由主义所倡导的“中立性”原则，即国家应在公民的多元价值和生活方式之间保持不偏不倚，在我看来，既是自由主义的魅力所在，也是其最大的挑战。我一直在思考，这种“中立”是否可能仅仅是一种理论上的抽象，在现实中是否会遭遇难以逾越的障碍？而书名中的“及其批评者”更是让我意识到，本书并非旨在孤立地阐述自由主义中立性的理论，而是将其置于一场激烈的思想辩论之中。我非常期待作者能够详细梳理和分析那些对自由主义中立性提出质疑的声音。这些批评者是否认为，“中立性”可能导致社会责任的淡化，使得个体只关注自身利益而忽视了共同体的福祉？是否有人指出，“中立性”恰恰是某些强势文化价值观的隐形载体，从而压制了弱势群体的独特文化？又或者，是否有人会从根本上质疑，是否存在真正的“价值中立”？我希望这本书能够为我提供一个清晰的框架，让我能够系统地理解自由主义中立性的理论逻辑，以及它在面对各种尖锐批评时所展现出的理论张力与实践困境。这不仅仅是一次对理论的探索，更是一次对现代社会核心价值观的深度反思。
评分即便我尚未深入阅读《自由主义中立性及其批评者》的任何一个字，仅仅是其书名本身，就足以激起我强烈的学术兴趣。我一直认为，一个成熟的政治哲学理论，必须敢于面对质疑，并在与批评者的对话中不断完善自身。而自由主义，作为现代世界主导性的意识形态之一，其核心原则“中立性”无疑是其最富争议也最值得深入探讨的议题。我非常好奇作者将如何界定“中立性”——它是否意味着国家在价值选择上的彻底虚无，还是它在实践中存在着某种程度的“积极”干预？而“及其批评者”的表述，更是点燃了我对本书内容的高度期待。我预想，书中必然会深入探讨那些认为自由主义中立性无法真正实现，或者其实现会带来负面后果的观点。例如，是否有人会认为，这种“中立”恰恰是导致社会原子化、传统价值流失的根源？是否有人会指出，在看似“不偏不倚”的背后，隐藏着对某些特定生活方式的偏爱，从而边缘化了其他群体？我期待作者能够系统地梳理并回应来自不同哲学流派的批评，例如社群主义对个体主义的批判，或者多元文化主义对自由主义可能存在的文化同质化倾向的担忧。这种直面争议、展开辩论的态度，是我在阅读一本思想性著作时所最看重的。我相信，本书将为我提供一个更加全面、辩证的视角，去理解自由主义中立性的复杂性及其在当代社会中的现实意义。
评分《自由主义中立性及其批评者》这本书，我才刚刚接触到它的书脊，但那醒目的书名已经像一个无声的号角，召唤着我内心深处的学术渴望。我对自由主义哲学一直有着浓厚的兴趣，特别是它关于个体自由、权利以及国家在多元社会中的角色的讨论。而“中立性”这个概念，无疑是自由主义理论中最具魅力也最具争议的基石之一。我一直好奇，一个在价值上“中立”的国家，如何能够有效地处理那些尖锐的社会分歧？它所追求的“不偏不倚”，究竟是绝对的，还是有其内在的界限？更重要的是，这本书的副标题——“及其批评者”——让我看到了作者的野心和深度。这意味着，这不仅仅是对自由主义中立性的一种理论辩护，而是一场对其进行全方位审视和挑战的深刻对话。我迫切想知道，那些批评者来自何方？他们是否认为自由主义的中立性是一种“消极”的立场，忽略了社会结构性不公对个体自由的压迫？是否认为它在试图规避价值判断时，反而消解了公共生活中的意义和目的？我期待作者能够细致地梳理和回应来自不同哲学流派的批评，例如社群主义对个体主义的挑战，女性主义对父权制隐含在自由主义理论中的批判，以及后殖民主义对西方中心主义的质疑。这种直面批评的态度，在我看来，是任何有价值的学术研究都必须具备的品质。我希望这本书能够为我打开一扇新的窗户，让我更深刻地理解自由主义中立性的复杂性，以及它在面对现实世界的挑战时所面临的困境与可能性。它不仅仅是一本书，更是一次思想的盛宴，一次对自由主义核心理念的深度对话。
评分《自由主义中立性及其批评者》这本书，单单从名字来看，就预示着一场深刻的思想交锋。我一直对政治哲学中那些看似简单却蕴含巨大复杂性的概念非常着迷，而“中立性”恰恰是自由主义理论中最能引发辩论的那个。我对于国家在价值多元的社会中，如何才能真正做到“不偏不倚”始终存疑。它是否仅仅是一种理论上的理想，还是能够在现实中找到可行的实践路径？更令我激动的是，本书明确包含了“及其批评者”，这意味着作者并没有想当然地接受自由主义中立性的合理性，而是愿意将其置于最严格的审视之下。我迫切想知道，那些对自由主义中立性提出质疑的声音，究竟是如何构筑他们的论证的？他们是否认为，这种“中立”在某种程度上剥夺了个体在公共领域追求共同善的可能？是否认为它恰恰是导致社会撕裂、群体对立的潜在根源？又或者，有人会指出，这种“中立”本身就并非真正的虚无，而是隐藏着某些预设的价值倾向？我期待这本书能够为我提供一个全面的视角，让我理解自由主义中立性的理论基础，以及它在面对来自社群主义、多元文化主义等不同哲学视角时的挑战与回应。这本书就像一把钥匙，能够解锁我对现代社会核心价值观理解的更深层次。
评分这本《自由主义中立性及其批评者》给我留下了一个极其深刻的第一印象，即使我尚未深入阅读其正文。书名本身就传达了一种学术上的严谨和对前沿议题的敏锐捕捉。我一直认为，任何一种重要的政治哲学理论，如果想要在不断演变的社会现实中保持生命力，都必须经历严峻的拷问和深刻的反思。而自由主义，作为现代世界的主导性意识形态之一，其核心概念“中立性”无疑是其最富争议、也最需要被审视的方面。我非常期待作者能够为我们揭示，这种“中立性”在理论层面究竟是如何被构建和论证的，它是否真的能实现一种价值上的“虚无”状态，或者说，它本身就承载着一套预设的价值观。更令我兴奋的是，书中明确指出了“及其批评者”这一部分，这意味着作者并没有满足于对中立性进行孤立的理论阐述，而是将其置于一个充满挑战的场域中进行考察。我迫切想知道，那些批评者都来自哪些阵营？他们提出了哪些根本性的质疑？是关于其对多元文化和宗教传统的压制，还是其在实践中可能导致的社会原子化？又或者是，它在追求抽象的“自由”时，可能牺牲了现实的“公平”？这种多角度的批判性审视，恰恰是推动思想进步的催化剂。我相信，这本书不会仅仅停留在理论的抽象层面，而是会触及自由主义中立性在现实政治、法律和社会实践中引发的诸多难题，例如在公共教育中如何处理不同宗教和价值的共存，在法律制定中如何平衡个人权利与社会整体利益等等。我期待它能为我提供一种更具批判性和辩证性的理解框架，去审视自由主义中立性在我们所处世界的复杂回响。
评分仅仅是《自由主义中立性及其批评者》这个书名，就足以让我在浩瀚的书海中停下脚步，并产生强烈的阅读冲动。我一直认为，任何一种重要的思想体系，其生命力不在于被盲目接受，而在于它能否在不断的质疑和批判中找到自身的定位与升华。而自由主义，作为现代世界政治思想的主流，其核心原则“中立性”无疑是其最引人注目也最具争议的焦点。我渴望在这本书中找到对“中立性”的清晰界定——它究竟是一种价值上的虚无，还是一种对特定价值的隐晦维护？它在实践中又该如何操作，才能真正做到“不偏不倚”？更令我兴奋的是，作者明确提出了“及其批评者”，这预示着本书不会仅仅停留在理论的建构，而是会深入到一场激烈的思想交锋之中。我迫切想知道，那些反对自由主义中立性的声音，究竟是源于何种哲学立场？他们是否认为，这种中立性恰恰是导致社会原子化、社区瓦解的根源？是否认为它在看似公正的背后，隐藏着对某些传统价值和文化习俗的压制？我期待作者能够对来自社群主义、多元文化主义、甚至某些激进政治理论的批评，进行细致的梳理与有力的回应。这种正面迎击挑战的态度，正是思想成熟的标志。我希望这本书能够为我提供一个更全面、更深入的视角，来理解自由主义中立性在现实世界中的复杂运作，以及它在面对种种挑战时所展现出的韧性与局限。这不仅仅是对一个概念的探讨，更是一次对现代社会基本价值观的深刻反思。
评分当我翻开《自由主义中立性及其批评者》这本书的扉页，一股强烈的学术探究的冲动便油然而生。作为一名长期关注政治哲学发展的读者，我对自由主义的核心理论，尤其是其所倡导的“中立性”原则，始终抱有一种既欣赏又存疑的态度。欣赏在于，中立性似乎为在价值多元的社会中建立共识、维护和平共处提供了一种可能；而疑虑则在于，这种“中立”真的能够实现吗？如果能够，它又将以何种形式呈现？这种矛盾的心态，恰恰驱使我渴望深入了解本书作者将如何展开这场智识上的探索。书名中“及其批评者”的字样，更是点亮了我心中的好奇之火。这意味着，作者不仅要呈现自由主义中立性的理论逻辑，更要直面来自不同哲学流派、不同社会运动的质疑和挑战。我预想，书中必然会深入探讨那些认为自由主义中立性是一种“虚伪”的观点，比如它可能在无形中偏袒某些主流价值，或者它在试图规避价值判断时，反而剥夺了个体在公共领域形成更深层意义的社群联系的可能性。我尤其期待作者能够详细梳理并回应那些来自社群主义、女性主义、后殖民主义等视角的批评，它们往往能够揭示自由主义在现实运作中可能产生的意想不到的负面效应，例如对弱势群体权利的忽视，或者对传统文化多样性的潜在威胁。我希望这本书能够为我提供一个系统性的框架，来理解这些批评的根源，以及自由主义中立性如何在与这些批评的交锋中，不断地自我修正与发展。它将不仅仅是一本理论著作，更可能是一次思想的“实战演习”，展示了理论如何在现实的检验中获得生命力。
评分《自由主义中立性及其批评者》这本书，虽然我还没有来得及深入翻阅，但仅凭其书名，就足以勾起我内心深处对政治哲学核心问题的强烈好奇。长期以来，我一直对自由主义关于“个体自由”与“公共秩序”之间关系的探讨感到着迷。而“中立性”，作为自由主义国家理论的一个重要支柱，更是我反复思考的对象。它意味着国家在面对形形色色的价值观念、生活方式时，应保持一种“不偏不倚”的态度，不将任何一种特定的善（good）强加给公民。然而，这种“中立性”是否真的能够实现？它在实践中又会遇到哪些阻碍？这些疑问，正是促使我想要深入了解这本书的原因。书名中“及其批评者”的部分，更是让我看到了作者并非想进行一次单方面的理论宣扬，而是意图展现一场思想的“辩论”。我迫切想知道，那些挑战自由主义中立性的声音，究竟来自哪些哲学流派？他们提出的质疑是否认为，这种“中立性”本身就是一种价值判断，可能忽视了社会结构性的不公？或者，是否认为它会导致公共生活意义的缺失，使社会沦为一群追求个人利益的“原子”？我期待作者能够细致地剖析这些批评，并提出有说服力的回应，展现自由主义中立性如何在与这些挑战的互动中，不断地被重新审视和丰富。我希望这本书能够为我提供一个更深刻的理解框架，去认识自由主义中立性在构建一个多元、包容且富有活力的社会中所扮演的角色，以及它所面临的现实困境与未来的发展方向。
评分这本书比较鸡肋。
评分非常棒。我的觀點其實一直都是順著Dworkin, Raz, Gardbaum下來的完備自由主義。
评分非常棒。我的觀點其實一直都是順著Dworkin, Raz, Gardbaum下來的完備自由主義。
评分这本书比较鸡肋。
评分非常棒。我的觀點其實一直都是順著Dworkin, Raz, Gardbaum下來的完備自由主義。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有