沈卫荣,1962年生,江苏无锡人。南京大学历史系学士、硕士,德国波恩大学中亚语言文化系博士。现任教育部长江学者特聘教授、清华大学人文与社会科学高等研究所中文系教授、博导。研究领域为西域语文、历史,特别是西藏历史、藏传佛教和汉藏佛学的比较研究。历任哈佛大学印度梵文研究系合作研究员、德国洪堡大学中亚系代理教授、日本京都大学文学部外国人共同研究员、台湾中研院历史语言研究所客座教授、普林斯顿高等研究院研究员、德国柏林高等研究院研究员等。曾任中国人民大学国学院副院长、宗教高等研究院副院长。代表作包括《西藏佛教历史的语文学研究》《寻找香格里拉》《想象西藏:跨文化视野中的和尚、活佛、喇嘛和密教》《文本与历史:藏传佛教历史叙事的形成和汉藏佛学研究的建构》《藏传佛教在西域和中原的传播——〈大乘要道密集〉研究初编》等。
发表于2024-12-22
大元史与新清史 2024 pdf epub mobi 电子书
翻开沈卫荣教授的近著《大元史与新清史——以元代和清代西藏和藏传佛教研究为中心》(上海古籍出版社,2019年5月,下文引用原书内容只标注页码),读者在目录页会发现全书由七篇文章所组成,如果抛开前言和附录,正文部分的五篇文章明显是以历史发展排序,从元史到清史,照应了...
评分翻开沈卫荣教授的近著《大元史与新清史——以元代和清代西藏和藏传佛教研究为中心》(上海古籍出版社,2019年5月,下文引用原书内容只标注页码),读者在目录页会发现全书由七篇文章所组成,如果抛开前言和附录,正文部分的五篇文章明显是以历史发展排序,从元史到清史,照应了...
评分最近国内的清史学界已就如何看待清史研究中的汉文史料与非汉文史料关系比重的议题,掀起了开放性的热烈学术讨论。沈教授对此问题同样给予了高度关注。他根据自己处理不同语种文献的切身经验提醒专业读者,对于同一篇文献的不同译本要在慎加比勘的基础上关注不同文本间的内容差...
评分作者在本书开头即指出蒙古西征在事实和话语层面上具有完全不同的意义,史家需要首先明确自己讨论的对象为何,方有意义。进一步来说,即使研究者能做到最客观的考证,其表述方式仍难免受到现实、政治、利益等各种因素的影响。基于这样的认识,作者在接下来的几篇文章中分别讨论...
评分作者在本书开头即指出蒙古西征在事实和话语层面上具有完全不同的意义,史家需要首先明确自己讨论的对象为何,方有意义。进一步来说,即使研究者能做到最客观的考证,其表述方式仍难免受到现实、政治、利益等各种因素的影响。基于这样的认识,作者在接下来的几篇文章中分别讨论...
图书标签: 蒙元史 新清史 历史 沈卫荣 清史 边疆与民族 2019 明清史
本书稿为作者近年来对于蒙元史和清史理论研究的一组文章合编,为一本史学理论的学者散论。近年的历史研究中,关于“历史书写”、“话语权”的研究思路受到重视,越来越多的人接受和相信“一切历史都是当代史”这样的说法,不管是“东方主义”还是“西方主义”,都是从各文化自身的立场、观念、需要出发去看待与自己不同的、他者的文化。中、西方的历史学者不管视角多么的不同,但一样难逃政治立场和主流意识形态的影响,而历史的真实往往要比这种带着非此即彼的价值判断而建构、形成的历史叙事丰富和复杂的多。在对藏传佛教、以及基于元代西藏史、清代西藏史的实证研究之外,作者力求对于以往的中、西方历史学者视角下扭曲或片面的西藏历史做一些普及和解释的工作。在这本书稿中,作者梳理了以往和近年来对于蒙元史、清史研究方向和历史性质的不同呼声,认为历史研究不管大小、新旧,其最基本的学术实践还是应该回归到对多语种历史文献的发掘、解读和研究,并借此来重建历史的真实。历史研究需要把历史故事放回到其本来的语言的、社会的和历史的语境中来考察,以充分揭露历史的独特性、丰富性和复杂性。从文本的和实证的研究中以小见大、推陈出新,尽量排除现实政治的干扰,得到可靠的历史真实,建构起能与自己所处的这个时代的学术要求和理想相适应的,但同时又超越现实政治、权力和利益束缚的宏大历史叙事,才真正可以算得上是“大元史”或者“新清史”。只有这样,历史研究或才有可能对我们今天理解和解决现实政治中出现的种种矛盾和冲突有所启发和帮助。
文笔很好,读下来收获颇丰。这本书的旨趣,我想应该就是作者另一本新书书名所示的“回归语文学”。在第四章分析了“演揲儿”一词经历的大量误读,并且还原其真实含义之后,作者写道:“语文学并不(仅仅)是对业已形诸文字的历史资料中的语言的研究,而是将文本置于其本来的语言、历史、文化和宗教语境中的深刻的分析、研究和理解。”书中对很多重要问题的研究回顾、评判、推进,均可以看到在这一方面的运用。最后附了一篇作者翻译的论文《虞集和他的蒙古君主——作为辩护者的学者》,也是相当精彩。
评分最后一篇就值四星了
评分按需。
评分说着说着就骂了起来,说的部分值当看,骂的部分只当看笑话
评分考证有新见,从细节上提出了一些有力的驳难,但或许因为焦虑于为中国学术界夺取“话语权”,自相矛盾时复可见。全书一个潜在的立论点是:新清史受意识形态话语左右,但作者自己则通过史料和实证还原历史,结论是更客观、更接近真相的。这使他不会反思自己的立场,也在在表明他虽宣称应当学习新的“大元史”叙事,但其实内在仍秉持实证主义信念:坚信通过语文学,是可以寻获“唯一真相”这一圣杯的。因而乍看矛盾的是,他所说的“二手的、非专业的历史类作品”正是他前面所赞许的“大元史”叙事。他也暗示新清史争论中那种“借他人酒杯,浇自己块垒”的话语是没有价值的,他看来不认为这些争论本身就有意义。对新清史的讨论表明,他认为那些是权力话语,而非学术思辨问题,这最终还是不免隔膜,没有进入到对方的脉络中去。
大元史与新清史 2024 pdf epub mobi 电子书