雲南大學民社學院人類學與民族學博士生,在緬甸學習、調研兩年。2012年9月至2014年3月,我一直在緬甸的第二大都市曼德勒學習緬甸語,並從事緬甸華人社會的相關研究。
作者通過在緬甸曼德勒省彬烏倫縣的一個緬人村落——抱村的長期田野調查,對村落中的各種社會關係、社會製度如僧俗關係、親屬製度、年齡結構、性彆文化、權力運行方式、個人與社會的關係等進行瞭全麵的觀察和思考。在此基礎上,對緬甸鄉村社會結構進行瞭概念界定以及總體性特徵的探討,提齣“強儀社會”與“弱依附社會”的概念來描述緬甸鄉村社會結構的兩個重要麵嚮。
緬甸鄉村社會結構在一定程上孕育瞭當今緬甸政治轉型的形式與內容,而政治轉型也對鄉村社會結構産生瞭重要影響。本書認為,當今緬甸激烈的宗教衝突與緬族民眾“僧俗共同體”的理想密切相關,持久的族群分化與緬族民眾的“族群等級”觀念相輔相成,而“僧俗共同體”的理想與“族群等級”觀念在很大程度上是緬甸鄉村社會結構所衍生的産物。通過“弱依附社會”的視角,反思瞭“庇護政治”這一理論範式在緬甸鄉村社會中極為有限的解釋力和適用性。
發表於2024-11-23
緬甸鄉村的日常生活與社會結構 2024 pdf epub mobi 電子書 下載
圖書標籤: 人類學 緬甸 東南亞 鍾小鑫 2020
1.讀齣瞭對Spiro/Nash的熱愛 不過為啥不乾脆做成迴訪?現這時不時從S/N那“拿來”個概念(如95; 147)或是零碎的分析語句(時常是描述幾筆田野見聞 然後就以“我覺得和xx說的xx挺像”作結 本人謂之“拿來”) “拿來”點田野材料來填充框架 不顧及這些材料和分析的語境與前後學術脈絡 也不正麵迴應原作者的討論 讓人實在不太舒服。2.估計作者還沒讀過Keeler 不然恐怕是SNK砌牆三人組。3.框架中充斥太多武斷的論斷(243-244對下緬甸..根本原因的討論令人瞠目)論證卻常常草草帶過 論據的引文與敘述中的諸多小錯誤(甚至弄錯抱村的行政歸屬 pyinsa隻是靠路一行政村)又讓人生疑。作者的緬語明顯撐不起更深入或細緻的訪談瞭 建議抓緊重學。實#隨意“拿來”學 大作
評分1.讀齣瞭對Spiro/Nash的熱愛 不過為啥不乾脆做成迴訪?現這時不時從S/N那“拿來”個概念(如95; 147)或是零碎的分析語句(時常是描述幾筆田野見聞 然後就以“我覺得和xx說的xx挺像”作結 本人謂之“拿來”) “拿來”點田野材料來填充框架 不顧及這些材料和分析的語境與前後學術脈絡 也不正麵迴應原作者的討論 讓人實在不太舒服。2.估計作者還沒讀過Keeler 不然恐怕是SNK砌牆三人組。3.框架中充斥太多武斷的論斷(243-244對下緬甸..根本原因的討論令人瞠目)論證卻常常草草帶過 論據的引文與敘述中的諸多小錯誤(甚至弄錯抱村的行政歸屬 pyinsa隻是靠路一行政村)又讓人生疑。作者的緬語明顯撐不起更深入或細緻的訪談瞭 建議抓緊重學。實#隨意“拿來”學 大作
評分1.讀齣瞭對Spiro/Nash的熱愛 不過為啥不乾脆做成迴訪?現這時不時從S/N那“拿來”個概念(如95; 147)或是零碎的分析語句(時常是描述幾筆田野見聞 然後就以“我覺得和xx說的xx挺像”作結 本人謂之“拿來”) “拿來”點田野材料來填充框架 不顧及這些材料和分析的語境與前後學術脈絡 也不正麵迴應原作者的討論 讓人實在不太舒服。2.估計作者還沒讀過Keeler 不然恐怕是SNK砌牆三人組。3.框架中充斥太多武斷的論斷(243-244對下緬甸..根本原因的討論令人瞠目)論證卻常常草草帶過 論據的引文與敘述中的諸多小錯誤(甚至弄錯抱村的行政歸屬 pyinsa隻是靠路一行政村)又讓人生疑。作者的緬語明顯撐不起更深入或細緻的訪談瞭 建議抓緊重學。實#隨意“拿來”學 大作
評分1.讀齣瞭對Spiro/Nash的熱愛 不過為啥不乾脆做成迴訪?現這時不時從S/N那“拿來”個概念(如95; 147)或是零碎的分析語句(時常是描述幾筆田野見聞 然後就以“我覺得和xx說的xx挺像”作結 本人謂之“拿來”) “拿來”點田野材料來填充框架 不顧及這些材料和分析的語境與前後學術脈絡 也不正麵迴應原作者的討論 讓人實在不太舒服。2.估計作者還沒讀過Keeler 不然恐怕是SNK砌牆三人組。3.框架中充斥太多武斷的論斷(243-244對下緬甸..根本原因的討論令人瞠目)論證卻常常草草帶過 論據的引文與敘述中的諸多小錯誤(甚至弄錯抱村的行政歸屬 pyinsa隻是靠路一行政村)又讓人生疑。作者的緬語明顯撐不起更深入或細緻的訪談瞭 建議抓緊重學。實#隨意“拿來”學 大作
評分1.讀齣瞭對Spiro/Nash的熱愛 不過為啥不乾脆做成迴訪?現這時不時從S/N那“拿來”個概念(如95; 147)或是零碎的分析語句(時常是描述幾筆田野見聞 然後就以“我覺得和xx說的xx挺像”作結 本人謂之“拿來”) “拿來”點田野材料來填充框架 不顧及這些材料和分析的語境與前後學術脈絡 也不正麵迴應原作者的討論 讓人實在不太舒服。2.估計作者還沒讀過Keeler 不然恐怕是SNK砌牆三人組。3.框架中充斥太多武斷的論斷(243-244對下緬甸..根本原因的討論令人瞠目)論證卻常常草草帶過 論據的引文與敘述中的諸多小錯誤(甚至弄錯抱村的行政歸屬 pyinsa隻是靠路一行政村)又讓人生疑。作者的緬語明顯撐不起更深入或細緻的訪談瞭 建議抓緊重學。實#隨意“拿來”學 大作
緬甸鄉村的日常生活與社會結構 2024 pdf epub mobi 電子書 下載