马克思与西方政治思想传统

出版者:江苏人民出版社

作者:[德] 汉娜·阿伦特

页数:218

译者:孙传钊

出版时间:2008-9-1

价格:22.00元

isbn号码:9787214049278

丛书系列:凤凰文库·政治学前沿系列

具体描述

本书根据美国国家图书馆馆藏汉娜·阿伦特手稿——1953年普林斯顿大学讲座karl Marx and the Tradition of Western Political Thought翻译。

20世纪40年代末，阿伦特调整了《极权主义的起源》的写人各市地划，注意到与纳粹种族主义相比，马克思思想中含有的西欧政治传统的要素，开始转向对马克思想的关注。阿伦特比较集中地思考马克思想的劳动观，始于1953年春，系统表述于《人的条件》中。本书手稿里的观点、内容也正反映了她在那个时期思想体系形成的要点。这些手稿与后人整理出版的书信、文本，对于全面、准确阐释阿伦特政治思想，了解其思想发展轨迹，是非常重要的一手材料。

作者简介

汉娜·阿伦特（Hannah Arendt，1906——1975）20世纪最重要的思想家之一，著有《艾希曼在耶路撒冷》、《极权主义的起源》、《人的条件》、《黑暗时代的人们》、《论革命》等。

目录信息

译者的话 1
凡例 1
第一手稿
卡尔·马克思政治思想的传统3
卡尔·马克思与西欧政治思想传统 6
第一手稿中的断片 70
第二手稿
序言 83
第一部分 90
第二部分 114
第三部分 127
第四部分 158
第五部分 173
不能归纳的单页手稿(断片) 191
第六部分 197
第六部分(a)概括 213
译后记 218
· · · · · · (收起)

读后感

这手稿写于《论极权主义的起源》出版之后，《人的条件》出版之前。 其中思想在《人的条件》中得到了更为系统清晰的表述。看这本书，可以满足有关“思想如何成形”的好奇心。 第一手稿和第二手稿，主题是重复的，思想也是重复的。 在前后对照中，我发现一个很有意思的变化：她在...  

关于她对马克思三个"核心"观点的矛盾表述的批判 (1)对于"劳动创造了人",阿伦特列了四条: 1.意味着不是神,是劳动创造了人 2.人类,只要是人类,就自己创造了自己....... 3.人类与动物的区别......人不是理性的动物,而是劳动的动物; 4.意味着迄今为止不是人类最高属性的理性包含了...  

这手稿写于《论极权主义的起源》出版之后，《人的条件》出版之前。 其中思想在《人的条件》中得到了更为系统清晰的表述。看这本书，可以满足有关“思想如何成形”的好奇心。 第一手稿和第二手稿，主题是重复的，思想也是重复的。 在前后对照中，我发现一个很有意思的变化：她在...  

关于她对马克思三个"核心"观点的矛盾表述的批判 (1)对于"劳动创造了人",阿伦特列了四条: 1.意味着不是神,是劳动创造了人 2.人类,只要是人类,就自己创造了自己....... 3.人类与动物的区别......人不是理性的动物,而是劳动的动物; 4.意味着迄今为止不是人类最高属性的理性包含了...  

关于她对马克思三个"核心"观点的矛盾表述的批判 (1)对于"劳动创造了人",阿伦特列了四条: 1.意味着不是神,是劳动创造了人 2.人类,只要是人类,就自己创造了自己....... 3.人类与动物的区别......人不是理性的动物,而是劳动的动物; 4.意味着迄今为止不是人类最高属性的理性包含了...  

用户评价

这本书的基调是彻头彻尾的悲观主义和深刻的怀疑论，它不提供任何关于未来出路的简单答案或鼓舞人心的口号。作者似乎对人类理性在改造社会结构上的能力持有一种近乎绝望的态度，倾向于将历史的进程视为一种由结构性力量和无法摆脱的内在矛盾所驱动的、缓慢而必然的衰变过程。这种论调在处理宏大议题时，确实展现出一种令人敬畏的深刻性，它迫使读者直面那些最令人不安的社会现实，拒绝任何肤浅的乐观主义。然而，长久地沉浸在这种近乎宿命论的氛围中，阅读体验难免变得压抑和沉重。当合上书本时，留下的不是奋发图强的动力，而是一种挥之不去的、对历史无力感的深刻体验，仿佛所有伟大的努力最终都不过是徒劳地对抗着早已写就的剧本。

从阅读体验上来说，这本书的排版和注释系统简直是一场灾难性的挑战。每隔几页就会出现大量的页下注，它们不仅数量惊人，而且内容本身也常常是另一篇独立的小型论文，充满了对原始文本的精确考证和对其他学者观点的细致辩驳。当你试图跟上主文的思路时，却又不得不被拽入那些深不可测的脚注深渊中，稍不留神就会迷失方向，忘记了自己最初在阅读哪个核心论点。更糟糕的是，这些注释在不同章节之间的引用关系也显得有些混乱，常常需要频繁地前后翻阅，查找那些在数十页前被提及的某个特定术语的首次定义。这种沉重的“阅读负荷”，极大地阻碍了思想的自然流动，让人感觉自己不是在进行思想的交流，而是在完成一项极其繁琐的文献核对任务，极大地削弱了阅读的愉悦感。

我不得不说，这本书的语言风格带着一股强烈的、近乎巴洛克式的繁复美感，每一个句子都仿佛经过了精心的雕琢和层层叠叠的修饰，充满了大量的从句和复杂的修饰语，使得原本就具有一定难度的思想内容更加难以消化。它不像当代学术写作那样追求简洁明了和效率至上，反而沉醉于一种对词语本身力量的颂扬之中。这种写作方式，无疑赋予了文本一种庄严的历史厚重感，仿佛能从字里行间感受到那些遥远时代的思想碰撞的余温。然而，这种文学性的过度渲染，也常常使得核心论点被淹没在华丽的辞藻之下，像在浓雾中寻找灯塔。我时常需要停下来，逐字逐句地揣摩某个动词或形容词的选择，猜测作者究竟想通过这种特定的修辞手法传递出何种微妙的情感色彩或哲学意涵，这使得阅读过程成为一种极其缓慢的、近乎文本考古的工作。

这本书的叙事结构简直是迷宫，作者似乎不满足于按部就班地梳理一个主题，而是选择了一种近乎意识流的方式来探讨历史的幽灵。它更像是一场思想的漫游，从某个看似无关紧要的哲学节点突然跳跃到对社会经济结构的冷峻剖析，中间穿插着大量晦涩难懂的引文和脚注，让人感觉自己不是在阅读一本学术专著，而是在参与一场极其耗费脑力的智力游戏。我花费了大量时间去追溯那些错综复杂的逻辑链条，试图理解作者是如何从康德的某个命题推导出对资本主义内在矛盾的批判，这种跳跃性的思维方式，虽然偶尔能带来“醍醐灌顶”的惊喜，但更多时候是令人抓狂的迷失感。我能感受到作者深厚的学养和试图打破传统论证框架的野心，但对于初涉此领域的读者来说，这本书的阅读体验无疑是门槛极高，需要极大的耐心和背景知识储备才能勉强跟上其思绪的疾驰。那种时而清晰、时而又陷入一片迷雾的阅读状态，着实考验着读者的心性和毅力。

这本书的视角非常独特，它没有将笔墨集中于主流的政治理论家，而是选择了一条极其边缘和非主流的学术路径进行深挖。作者似乎对那些被历史洪流轻易冲刷掉的声音怀有特殊的偏爱，大量篇幅被用来梳理那些已经被学院派遗忘或批判性摒弃的边缘思想家的零散论述。这种“自下而上”的发掘工作，无疑拓展了我们对特定历史时期思想光谱的认知范围，让我们看到了一个远比教科书上描绘的更为斑斓和混乱的知识生态。然而，这种对“边缘”的执着也带来了另一个问题：由于缺乏系统的理论框架支撑，这些被发掘出来的碎片化的思想，往往显得孤立无援，难以被有机地整合进一个宏大的历史叙事中。阅读时，我仿佛置身于一个巨大的、堆满了珍贵但散乱的文物的仓库，虽然每件物品都价值不菲，却缺乏一个清晰的导览图来串联起它们的历史意义。

可先看第二手稿第六部分（a）。 译笔殊劣，时有不通。“营生”一译颇觉可取，及用“夷狄”则可笑矣。

从马克思到亚里士多德这条上溯的线条，远比马克思到斯大林这条线要紧密...

从马克思到亚里士多德这条上溯的线条，远比马克思到斯大林这条线要紧密...

有点杂，部分篇章与题目主旨不符，只能算沾边吧

可先看第二手稿第六部分（a）。 译笔殊劣，时有不通。“营生”一译颇觉可取，及用“夷狄”则可笑矣。