明清儒學轉型探析

出版者:中文大學出版社

作者:鄭宗義

页数:380

出版时间:2009

价格:137.00元

装帧:平装

isbn号码:9789629964078

具体描述

本書主要是從哲學史清理的角度，闡明儒家的義理之學在明清之際的曲折變化。簡言之，即明末王學空描良知化境脫略實踐工夫的流弊，催化了把形上世界往形下拉落，甚至徹底割截形上世界的思潮。其結果就是宋明儒「道德形上學」的步步衰落，並發展出「達情遂欲」的新思潮。過去幾年，作者專注的研究方向雖從明末清初上溯至明代，但正因對明代儒學有更深入的探索，也使得他對明清儒學的轉型有了些補充看法。新增兩篇長文是最新的研究成果。透過本書，讀者將可看到儒學傳統如何在延續發展中表現出豐富多姿的面貌。

作者简介

鄭宗義，香港中文大學哲學系博士畢業。曾任美國哈佛燕京學社、台灣中央研究院中國文哲研究所訪問學者。現職香港中文大學哲學系教授。研究領域包括宋明理學、當代新儒家及中西哲學比較。著作有《明清儒學轉型探析》（2000）、《儒學、哲學與現代世界》（2009）及相關論文數十篇，另編有《香港中文大學的當代儒者》（2006）。

目录信息

劉 序 劉述先 vi
增訂本自序 vii
序論 寫在哲學史與思想史之間 ix
第一章：形上與形下之間的緊張 — 明末王學的再省察 1
一、宋明儒的形上與形下世界 1
二、內聖層面的緊張：玄虛而蕩與情識而肆 8
三、東林的救正與學風的變動 19
四、外王層面的緊張：儒學、亡天下與綜當代之務 28
第二章：心學系統內的救正（上） — 劉蕺山的誠意慎獨教 41
一、廣義的王學者 41
二、誠意慎獨、歸顯於密 45
三、圓融一滾說及其在思想史上的意義 57
第三章：心學系統內的救正（中） — 黃宗羲一心萬殊思想的發展與完成 69
一、融通心性與經史 69
二、與陳乾初的論學因緣 76
三、一心萬殊 84
第四章：心學系統內的救正（下） — 孫夏峰與李二曲 95
一、非分解立義方式的救正 95
二、孫夏峰的統宗會元 97
三、李二曲的全體大用 103
第五章：心學系統外的救正 — 明末清初朱子學的三種型態及其消長 113
一、明清之際朱子學的再興 113
二、理論型：陸桴亭、張楊園 116
三、經世型：顧亭林、呂晚村 133
四、官方朱學 144
第六章：反宋明儒學思潮 153
一、顏習齋的重氣質、力行與復古禮 153
二、費密的新道統論 163
第七章：明清儒學的轉型 171
一、從道德形上學到達情遂欲 171
二、達情遂欲哲學與經世、考證 175
三、附論「實學」的實義 183
第八章：陳乾初的三辨之學：關於《大學》、性善與天理人欲之辨 189
一、對師說的轉手 189
二、意圖摧毀宋明儒學傳統的〈大學辨〉 195
三、復明聖學的努力：性善與天理人欲之辨 204
四、評價的問題：從〈與劉伯繩書〉說起 218
第九章：戴東原的達情遂欲思想 225
一、義理的關懷與考證的天賦 225
二、以氣化流行言天道理氣：東原哲學思想的基調 236
三、血氣心知之自然之性與達情遂欲的主張 245
參考資料 259
附錄
一、性情與情性 — 論明末泰州學派的情欲觀 271
(一) 基本的義理 271
(二) 泰州學派 282
(三) 性情情性 286
(四) 從哲理到文學 307
二、情欲與理義 — 重讀戴東原的《孟子字義疏證》 321
(一) 前言：重讀的意義 321
(二) 東原對宋明理學的批判 322
(三) 東原論「性之全體」 333
(四) 情慾與理義 345
· · · · · · (收起)

用户评价

作为一名对中国古代史和哲学史抱有浓厚兴趣的普通读者，我拿到《明清儒學轉型探析》时，内心是充满期待又略带忐忑的。我深知明清儒学的研究是一片复杂且充满挑战的学术领域，涉及大量的史料和理论辨析，我担心自己能否完全理解书中所阐述的精妙观点。但我更看重的是，这本书是否能够以一种相对清晰易懂的方式，将那些深奥的学术思想传递给我。我希望作者能够避免过于晦涩的学术术语，或者在必要时给予适当的解释。我期待书中能够有生动具体的案例分析，比如选取某一位重要儒学家的思想演变历程，或者某一场重要的学术争鸣，通过具体事件来展现儒学转型的动态过程。如果书中还能提供一些精美的插图，如当时的书籍插画、建筑图样，甚至是相关人物的画像，那无疑会大大提升阅读的趣味性和沉浸感，让我仿佛穿越时空，亲身感受那个时代的学术氛围。

我一直对“文革”前的思想史研究，特别是明清之际的思想解放思潮，抱有一定的偏好。在我看来，那个时代是传统中国向现代中国过渡的关键时期，而思想的变革往往是社会变革的先导。因此，《明清儒學轉型探析》这个题目，正好触及了我关注的焦点。我好奇书中是否会深入探讨那些在当时被认为是“异端”或“离经叛道”的思想，例如李贽的“童心说”，黄宗羲对君主专制的批判，以及顾炎武的“经世致用”思想。这些思想在当时是如何产生的，又经历了怎样的传播和接受过程？它们对后来的思想发展产生了怎样的影响？我尤其希望，书中能够不仅仅停留在对这些思想的梳理和介绍，更能对其思想的时代意义和历史局限性进行深刻的反思和评价。这本书是否能够帮助我更全面地认识明清儒学在回应时代挑战时的复杂性和多样性，而不是简单地将之视为一个单一的、线性的发展过程？

对于《明清儒學轉型探析》这本书，我最期待的莫过于它所能提供的“新意”与“深度”。在我有限的阅读经验中，关于明清儒学的论述，似乎常常围绕着那么几位核心人物和几个主要的学派展开。我希望这本书能够带我走出这些“舒适区”，发掘一些被忽视但同样重要的思想火花。比如，在社会转型的大背景下，那些非主流的知识群体，如医学家、艺术家、甚至是地方绅士，他们对于儒学的理解和实践，是否也发生了微妙的变化？他们的思想又是否以某种方式，渗透到主流的儒学转型之中？我更看重的是，作者能否在梳理史料、辨析思想的同时，能够提供一种新的分析框架或理论视角，帮助我理解儒学转型的内在机制和深层逻辑。它是否能够从社会结构、权力运作、文化传播等多个维度，来审视儒学转型的复杂图景，从而避免简单的归因和片面的解读，为我打开一扇通往更广阔、更深入学术视野的大门。

这本《明清儒學轉型探析》的封面设计简约而富有质感，深邃的蓝黑色背景，烫金的标题显得格外醒目，正如书名所暗示的，它试图揭示一个复杂而深远的学术议题。我最初是被这个标题所吸引，因为“转型”二字，总让人联想到变革、演进，甚至是一种凤凰涅槃式的蜕变。明清两朝，是中国历史上一个承前启后、充满剧烈动荡的时代。政治上，王朝更迭，民族矛盾尖锐；经济上，商品经济萌芽，社会结构悄然变化；思想文化上，理学独尊的地位开始受到挑战，新的思潮涌动。在这种宏大的历史背景下，儒学作为官方意识形态和士人精神支柱，必然经历了深刻的调整与适应。我非常好奇，作者将如何梳理和呈现这一历史进程？是侧重于思想家个体的贡献，还是着眼于学派之间的论辩？是探讨其外部环境的影响，还是挖掘其内在逻辑的演进？我期待书中能够提供一个清晰的脉络，将散落在历史长河中的点滴证据，串联成一幅有力的论证图景，让我能够更深刻地理解中国传统思想文化是如何在时代洪流中不断塑造自我、生生不息的。

在阅读《明清儒學轉型探析》之前，我对明清儒学转型这一议题的认知，主要停留在一些零散的片段和粗略的印象中。比如，我知道王阳明的心学在明代极为盛行，提倡“致良知”，似乎是一种对僵化的理学教条的突破。而到了清代，又似乎有“考据学”的兴起，强调实证和文字，似乎又是一种回归。但这种理解显得过于简单化，缺乏系统性。我希望这本书能够为我提供更精细的分析，去探究这些学说背后的深层动因。是社会经济的变化催生了新的思想需求？是知识分子对现实问题的反思，促使他们寻找新的理论武器？还是外来文化的冲击（比如西学东渐的早期迹象），迫使传统思想不得不做出回应？我尤其关注书中对于“转型”的定义和界定，它究竟是指儒学内容上的根本性改变，还是形式上的调整？它是一个渐进的过程，还是存在某些关键的转折点？这些都是我在翻开书页前，内心深处充满疑问的地方，期待书中能够一一解答。

初读四星，读完三星。特点很突出，但有太多不负责任的言论。

论文用

初读四星，读完三星。特点很突出，但有太多不负责任的言论。

论文用

粗翻。95年博论，修改后00年出版，09年增入两篇文章再版。作者65年，港中文哲学博士，新儒家系统，“哲学思想史”研究进路。题目取得太大，其实仅限于从心性义理之学的角度谈明清学术转型，至少也应该加个副标题。整个的路数取法于余英时“内在理路”说，但完全是另外一个理路，对余说的批判比较到位，指出了从明末的尊经到乾嘉的考证中间差了一大步。他自己总结的理路是从道德形上学到达情遂欲的哲学，转型背景是明末王学的荡越和社会经济的实际需求，并将此哲学与经世和考据之学联系起来，有一定的解释力。新儒家的书虽然照例看不下去，但清初学术转变的确与宋学息息相关，理应注意。