☆ 海外宋史領軍人物劉子健成名力作,宋史名傢虞雲國長篇導讀,鄧小南、趙鼕梅傾情推薦
首開士大夫政治研究之風氣,士大夫政治研究的學術典範之作
☆ 批判性地融匯現代中國與日本學者的既有成果,集王安石變法研究之大成
重審士大夫政治的宿命,叩問傳統中國政治體製改革的底層邏輯
☆ 從政治思想、官僚行為、政府運作發掘尚未凸顯的王安石新政的新麵相
作為官僚理想主義者,富國強兵並非王安石變法的首要目標
☆ 試圖以宋代曆史為個案,嚮社會科學提供可以啓發思考的“理論概括”
王安石新政的失敗,是由官僚體製所依附的君主專製政體命中注定的!
————————————————————————-————————————
鄧小南:
本書是宋史學界的典範之作。王安石及其新法新政,不僅是理解宋代曆史的關鍵,也是影響近世中國的重要紐結。作者以白描筆法提綱挈領地勾勒齣“宋代中國的改革”之簡明全景,舉重若輕地提煉齣特定時代具有根本性質的議題,體現齣作者卓越的洞察力。作者重視政治性、結構性的研究解析框架,闡釋收放自如,其深廣的觀察視域、通透的思考境界、簡捷的錶述方式,無不予人以深刻啓發。
柯睿格:
所有對中國改革運動感興趣的普通讀者甚或專傢都應將其作為他們首要的導遊。
趙鼕梅:
譯介一本發錶於半個世紀以前、用英文寫就、麵嚮英文學術世界的王安石變法研究著作,有必要嗎?有!劉子健先生是迄今為止我所認識的最具學術企圖心的中國古代史研究者,他試圖以宋代曆史為個案,嚮社會科學提供可以啓發思考的“理論概括”,比如在這本書裏,你會看到他的官僚分型理論,他對集權與專製主義關係、國傢利益與社會各階層關係的思考,而所有這些都建立在對曆史事實的梳理之上。從劉先生的論述齣發,研究可以繼續深入,讀者可以共同思考。
————————————————————————————————————
本書在既有研究成果的基礎上,重新闡釋瞭王安石變法的重點及其失敗的原因。全書以王安石變法為主綫,將北宋中後期的曆史分為變法、反變法和後變法三個階段,完整地敘述瞭北宋後期士大夫政治全局的演變。作者指齣,王安石的理想是實現儒傢的道德社會,在這一點上,王安石與他的反對者並無二緻 。問題在於王安石希望通過改造、建立新的官僚體製以實現這一理想。由此,作者著重分析瞭王安石的官僚體製改革,聚焦吏役次官僚製,考察新政的政府運作,並以募役法這一新政核心製度作為個案研究,總結歸納新政的特點。本書的關注點不僅在於王安石變法本身,更在於王安石所代錶的儒傢道德理想主義與現實政治權力結構之間的矛盾與糾葛。這也是本書的重要特色與價值之所在。
劉子健(1919—1993),祖籍貴陽,生於上海,曾就讀於清華大學、燕京大學,1948年赴美。20世紀50年代,研究重心轉嚮宋史。1960年,入斯坦福大學任教。1965年,入普林斯頓大學任教。劉子健是美國宋史研究的頂級學者,也是促進國際宋史交流的領袖人物,對突破國傢與民族界限的國際性學術閤作卓有貢獻。主要專著有《中國轉嚮內在:兩宋之際的文化轉嚮》《宋代中國的改革:王安石及其新政》《歐陽修的治學與從政》《兩宋史研究匯編》等。
譯者張鈺翰,1983年生,上海人民齣版社副編審。
本文原載於《史學理論研究》2016年第4期 內容提要:西方學者對中國北宋曆史人物王安石的介紹和討論已近三百年,在對王安石的認識上不斷深入且充滿變化,積纍瞭豐富的具有啓發意義的學術成果。王安石研究已成為西方漢學中的一個重要課題。西方學者對王安石的看法深受當時社會思...
評分「中國是一個官僚製國傢。在強調功利主義治國纔能、官僚體製、政府體製及政府主導的體製方麵,王安石即使不夠偉大,也確實傑齣。既然他的方式未能成功,唯一的替代方案看起來就是傳統的儒學,或者從南宋以來被尊為正統的儒學。然則後一種方案強調道德品質和對官僚階層的道德影...
評分《宋代中國的改革》一書,是一本20世紀50年代,劉先生在美國寫成的英文書。2021年12月纔齣版,購書時隻是慕名,因為推薦的幾位老師都是國內研究宋史的大傢,慕名買瞭一本。 並不知道書中所談的內容,之前也沒有讀過劉子健先生其他的文章,但是通過序言瞭解劉先生的學識。原來劉...
評分劉子健先生以王安石變法為主綫,將北宋中後期的曆史分為變法、反變法和後變法三個階段,完整地敘述瞭北宋後期士大夫政治全局的演變。他沒有簡單的從變法的曆程或者是富國還是強兵的目的為齣發點,而是著重分析瞭王安石的官僚體製改革,發掘王安石變法的思想根源與推動動力來源...
評分王安石誕辰韆年之際,慶幸以此書瞭解其新政。 我最近在想,是否有些特質就是互斥的:一個人有瞭特質A,就很難有特質B。 王安石的擇善固執,一舉打開瞭新政的局麵。但當理想觸碰現實,激蕩齣劇烈的政治漩渦!麵對各派反彈之時,固執的特質又會讓人把路走窄。這讓他損失瞭潛在的...
這本書的敘事風格相當**古典**,頗有一種老派史學傢的沉穩與厚重感,引經據典的功力令人嘆服。作者在探討文化思潮與社會結構轉型之間的關聯時,采用瞭宏大敘事與微觀個案相結閤的手法。他花瞭大量篇幅討論理學興起對士大夫階層行為模式的重塑,並不僅僅將其視為哲學流派的更迭,而是將其視為一種新的社會資本積纍方式。書中對地方鄉賢在教育和賑濟活動中的角色分析尤為精彩,通過對幾份地方誌的細緻解讀,描繪齣一條自上而下、自下而上交織的社會影響力網絡。語言上,作者偏愛使用書麵化、略帶拗口的錶達,這無疑提升瞭文本的學術門檻,但也使得那些希望快速獲取結論的讀者可能會感到一定的閱讀阻力。然而,對於我這類偏愛“慢閱讀”並樂於在字裏行間探尋學者深層邏輯的人來說,這種嚴謹和內斂恰恰是一種享受。它要求讀者必須全神貫注,去體會每一個長句中蘊含的復雜因果鏈條。
评分坦白講,這本書的**文學性**是其最大的亮點,它讀起來不像是一部硬邦邦的學術專著,更像是一部基於史實的、充滿想象力的曆史長篇。作者在描述某一特定曆史事件或人物命運時,敘事節奏的把控達到瞭極高的水準。他擅長營造氛圍,例如描繪某次政治清洗後,朝堂之上彌漫著的微妙的緊張與惶恐,那種無形的心理壓力被描繪得淋灕盡緻,讓人仿佛身臨其境。雖然學術的嚴謹性似乎被犧牲瞭一點點,以換取敘事的流暢與感染力,但我認為這種取捨是值得的。通過對具體人物的內心世界的深入挖掘,作者成功地將宏大的曆史變遷“人性化”瞭,使得那些遙遠的朝代人物不再是教科書上的符號,而是有血有肉、麵臨真實睏境的個體。讀完之後,腦海中浮現的不是冰冷的年份和條文,而是活生生的、在曆史洪流中掙紮前行的麵孔群像。
评分從**比較史學的角度**來看,這本書提供瞭一個非常獨特的觀察框架,它似乎有意將宋代置於一個更廣闊的歐亞大陸背景下進行審視。作者在論述中不斷穿插對同時期拜占庭帝國和伊斯蘭黃金時代某些社會治理模式的對比,這使得我們能跳齣單純的“中華中心論”的窠臼。他著重分析瞭宋代在技術創新和知識普及方麵的優勢,並探討瞭這些優勢在麵對外部衝擊時為何沒有轉化為持久的軍事或製度優勢。這種“優勢的局限性”的探討,是全書最具批判性的部分。他似乎在暗示,某些看似進步的內部發展路徑,在麵對不可預測的外部環境變化時,可能反而會成為一種結構性的脆弱點。這種跨文化的參照係,極大地拓寬瞭我們理解宋代曆史的維度,讓我們不僅看到它“是什麼”,更思考它“為什麼會成為現在這樣”以及“它本可以如何發展”。
评分這本書讀下來,我感覺作者對那個特定曆史時期的經濟結構變動有著極其敏銳的洞察力。比如,他對宋代城市化進程中商業稅收製度的演變著墨甚多,清晰地勾勒齣瞭從地方性試點到中央集權化管理的這一復雜路徑。他不僅僅停留在對史料的簡單羅列,而是深入剖析瞭這些看似微小的製度調整背後,所摺射齣的中央政府試圖平衡財政壓力與維護社會穩定的政治智慧。我特彆欣賞他引入瞭“準市場機製”這一概念來描述宋代手工業生産組織的變化,這比傳統上簡單地用“官營”或“民營”來劃分要深刻得多,它揭示瞭一種介於完全自由放任與國傢壟斷之間的中間狀態,這種狀態是宋代社會充滿活力的重要源泉。再者,書中對不同地域間商業網絡差異性的比較研究也令人耳目一新,例如汴京與泉州在貿易結構上的顯著分野,作者並沒有用簡單的“發達”與“落後”來標簽化,而是細緻地分析瞭地理、資源稟賦以及政策導嚮如何共同塑造瞭這些區域經濟的獨特性。讀罷此書,我對宋代經濟史的理解不再是扁平化的,而是充滿瞭動態的、多維度的層次感。
评分我是在一個純粹的**社會學視角**下閱讀完這本著作的,它給我的最大啓發在於對宋代社會流動性機製的解構。作者對科舉製度的“社會篩選功能”進行瞭顛覆性的重估,他認為在宋代中後期,僅僅依靠教育投入已經不足以保證代際地位的穩定,反而強調瞭傢族財富的積纍和地方人脈網絡的構建在社會上行中的決定性作用。書中關於“士”與“吏”身份邊界模糊化的論述尤其發人深省,作者通過分析大量官員的履曆,展示瞭權力技術性與文化資本之間的微妙互換過程。此外,他對傢庭結構與遺産繼承製度對社會階層固化的影響也進行瞭數據驅動的分析,雖然具體數字的推導過程略顯繁復,但其得齣的“製度性僵化”的結論,與我們傳統認知中宋代“開放性高”的印象形成瞭有趣的張力。這本書迫使我們跳齣對單一製度(如科舉)的崇拜,轉而關注更深層次的、製度背後的社會資源分配邏輯。
评分經典永流傳
评分評價功過的寫法 現在的研究沒法學 主觀性較強。王安石變法自梁啓超時代起就是評論傢藉題發揮的對象瞭 包括本書在內的一係列研究無形中抬高瞭變法曆史的重要性 越抬越高
评分王安石也算是韆年難遇的政治奇纔瞭,看到瞭北宋問題的本質所在,企圖用政治體製改革來改善官僚體製積弊。但正如劉子健所言,改革過於激進超前也缺乏支持的社會基礎。不僅遭到保守派和皇室、宦官和大地主的反對,自己人更是沒有王安石的政治理想主義,而是趨嚮於乾進型甚至弄權型。自從王安石改革失敗後到清末新政甚至至今再也無人提及政治體製改革,而越來越依靠官員內在修身,中國由此轉嚮內在。但好的政治應該是由製度來約束人性,而不應依靠人性來構建製度。
评分一、晚清思想的原點必須是任公。任公翻轉瞭王安石的曆史評價 二、吏役次官僚製
评分改革思想前衛,時機未成熟,文化基底不宜,還有人和不到位,失敗就是意料之中的.不過改革者的突破還是值得肯定.
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有