當代西方史學流派 pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:中國人民大學齣版社

作者:徐浩

出品人:

頁數:584

译者:

出版時間:2009-05-01

價格:58.00元

裝幀:平裝

isbn號碼:9787300104249

叢書系列:

圖書標籤:

• 史學理論
• 曆史
• 史學流派
• 史學史
• 史學理論及史學史
• 方法論
• 入門書籍
• 曆史學
• 西方史學
• 史學流派
• 當代史學
• 曆史研究
• 學術流派
• 曆史方法
• 史學思想
• 史學發展
• 史學理論
• 曆史哲學

另闢蹊徑：二十世紀全球史學思潮的宏觀圖景 一本穿越時空，審視全球化進程與地方敘事交織的史學巨著 本書聚焦於二十世紀以來，在全球化浪潮與民族國傢構建的雙重背景下，史學研究如何在不同地域和文化語境中，發展齣迥異卻又相互滲透的理論框架與研究範式。我們不著眼於任何單一國傢的內部史學演變，而是將目光投嚮全球範圍內的思想碰撞與知識重構，探討宏大敘事如何被解構，以及微觀經驗如何被重新納入曆史的視野。 本書的結構圍繞“張力與融閤”這一核心主題展開。我們首先探討瞭兩次世界大戰對西方（特指歐洲中心主義）史學傳統的根本性衝擊，以及隨之而來的對“進步史觀”的深刻反思。在此基礎上，本書將重點剖析戰後初期，在法國興起，並迅速擴散至全球的年鑒學派（Annales School）的第三代轉嚮——即“環境史”和“長時段”研究的深化，以及它如何為後來的“全球史”研究提供瞭方法論上的基礎。然而，我們清晰地界定，本書不深入探討年鑒學派內部關於“結構”與“事件”辯論的細節，而是著重考察其跨越國界的學術影響及其催生的研究方嚮。 第一部分：後殖民語境下的曆史重塑與地方知識的崛起 本部分緻力於剖析非西方世界如何在全球學術對話中，構建自身的曆史敘事。我們深入研究瞭後殖民理論（Postcolonial Theory）在曆史學領域中的實踐。這不僅僅是對既有殖民史觀的批判，更是對“被遺忘者”主體性的重建。我們詳細考察瞭印度次大陸、拉丁美洲以及非洲知識分子群體，如何運用其本土語言、神話、口述傳統，挑戰歐洲中心主義的編史模式。重點關注的案例包括：如何從“被徵服者”的角度重寫民族國傢的起源，以及“地方性知識”（Subaltern Knowledge）在曆史解釋中的角色。需要明確指齣的是，本書對這些理論的梳理不側重於其哲學本體論的論證，而是聚焦於它們如何具體地改變瞭曆史研究的對象和方法。 我們特彆分析瞭拉丁美洲的“依附理論”（Dependency Theory）對曆史經濟學研究的影響，以及這種理論在理解二十世紀中葉全球資本流動和不平等結構時所扮演的關鍵角色，並將其置於一個更廣闊的全球不平等史的背景下進行考察。 第二部分：全球視野下的“大曆史”嘗試與知識的跨界流動 隨著冷戰的結束和信息技術的進步，史學研究開始自覺地尋求超越民族國傢框架的路徑。本部分探討瞭“全球史”（Global History）研究範式的興起及其內部的分野。我們對比瞭兩種主要的全球史路徑：一種側重於跨區域的連接性研究（如商品流動、疾病傳播、技術擴散），另一種則傾嚮於比較曆史方法，通過跨文化比較來揭示人類經驗的普遍性與特殊性。 本書對這些全球史實踐的描述，著重於它們在方法論上對“邊界”的消解，而非對特定曆史事件的詳細敘述。例如，我們分析瞭“世界體係理論”（World-Systems Theory）在宏觀經濟史研究中的應用，以及它如何試圖提供一個統一的框架來解釋不同地區在資本主義擴張中的角色。同時，我們也探討瞭這種宏大敘事在麵對文化細微差彆時所遇到的挑戰，以及隨之而來的“新文化史”對全球史的介入，後者強調意義的生産和符號的流動性。 第三部分：曆史的“質性轉嚮”與科學史的反思 在二十世紀下半葉，史學研究的關注點從政治和經濟領域，大量轉嚮文化、身份認同和知識生産本身。本部分詳細闡述瞭新文化史（New Cultural History）的浪潮如何席捲全球，以及它如何吸收瞭符號學、人類學和文學批評的成果。我們考察瞭身份政治、性彆研究（Gender Studies）和酷兒理論（Queer Theory）如何被整閤進曆史研究，用以挑戰傳統的、以男性精英為中心的敘事結構。 此外，本書還專門設置瞭一章，分析瞭科學史與技術史在二十世紀末期的根本性轉變。這種轉變體現在，研究者開始將科學知識的生産視為一種社會和文化實踐，而非純粹的真理發現過程。我們考察瞭圍繞“技術轉移”和“知識的在地化”（Localization of Knowledge）展開的國際性研究項目，它們如何揭示科學和技術在不同文化環境中被接納、改造和再生産的復雜過程。需要強調的是，本書的討論聚焦於這些思潮的相互作用和方法論的遷移，而非具體科學發現的曆史。 總結：邁嚮多元共存的史學未來 全書的結論部分，旨在整閤以上流派的貢獻與局限，探討在信息爆炸的時代背景下，史學研究如何應對“真實性危機”和“身份政治”的雙重挑戰。我們探討瞭“數字人文”（Digital Humanities）如何為處理海量跨國、跨文化數據提供瞭新的可能，但同時也警示瞭技術工具本身可能帶來的新的中心化風險。 《二十世紀全球史學思潮的宏觀圖景》旨在為研究者提供一個清晰的、以理論和方法為導嚮的全球史學地理圖譜。它不提供任何單一民族或地區的斷代史敘述，而是緻力於展現人類知識分子在麵對一個日益連接卻又日益分裂的世界時，所進行的深刻的、跨越國界的知識探索與理論建構。本書期望讀者能通過理解這些思潮的全球流動與相互作用，形成對“曆史何以為史”這一根本問題的全新認識。

評分☆☆☆☆☆

2018年5月30日（三） 《當代西方史學流派》 ——32/420—— 看完瞭所有前言，大概瞭一下這本書的結構，感覺還不錯的？ 2018年6月5（二） 《當代西方史學流派》 ——64/420—— 關於傳統史學的代錶，蘭剋學派。以及蘭剋學派前的零碎史學。 1.說到修史，感覺中國人比較有發言權。...

評分☆☆☆☆☆

2018年5月30日（三） 《當代西方史學流派》 ——32/420—— 看完瞭所有前言，大概瞭一下這本書的結構，感覺還不錯的？ 2018年6月5（二） 《當代西方史學流派》 ——64/420—— 關於傳統史學的代錶，蘭剋學派。以及蘭剋學派前的零碎史學。 1.說到修史，感覺中國人比較有發言權。...

評分☆☆☆☆☆

2018年5月30日（三） 《當代西方史學流派》 ——32/420—— 看完瞭所有前言，大概瞭一下這本書的結構，感覺還不錯的？ 2018年6月5（二） 《當代西方史學流派》 ——64/420—— 關於傳統史學的代錶，蘭剋學派。以及蘭剋學派前的零碎史學。 1.說到修史，感覺中國人比較有發言權。...

評分☆☆☆☆☆

2018年5月30日（三） 《當代西方史學流派》 ——32/420—— 看完瞭所有前言，大概瞭一下這本書的結構，感覺還不錯的？ 2018年6月5（二） 《當代西方史學流派》 ——64/420—— 關於傳統史學的代錶，蘭剋學派。以及蘭剋學派前的零碎史學。 1.說到修史，感覺中國人比較有發言權。...

評分☆☆☆☆☆

2018年5月30日（三） 《當代西方史學流派》 ——32/420—— 看完瞭所有前言，大概瞭一下這本書的結構，感覺還不錯的？ 2018年6月5（二） 《當代西方史學流派》 ——64/420—— 關於傳統史學的代錶，蘭剋學派。以及蘭剋學派前的零碎史學。 1.說到修史，感覺中國人比較有發言權。...

评分☆☆☆☆☆

深入閱讀中後部分，我發現這本書的敘事節奏明顯加快，開始聚焦於20世紀以來一係列激進的轉嚮。最讓我印象深刻的是，作者在處理那些被貼上“後現代”標簽的思想轉變時，並沒有采取簡單的羅列和批判，而是非常細緻地剖析瞭每一個流派內部邏輯的自洽性。比如，在談到年鑒學派如何試圖“拓寬曆史”的疆域，從關注“事件”轉嚮關注“結構”和“長時段”時，作者沒有停留在對“地理、氣候”等新主題的簡單介紹，而是深入挖掘瞭他們對傳統政治史的內在反思和方法論上的創新，比如如何運用定量分析和跨學科的方法。這種對核心思想的深入挖掘，而非浮光掠影的介紹，極大地提升瞭閱讀的智力密度。書中對不同學派之間的對話與衝突的呈現也頗具匠心，它不是將它們視為相互獨立的島嶼，而是展示瞭它們如何在一個知識場域內相互參照、相互激發，甚至是通過對同一批史料的不同解讀方式，來確立自身的閤法性。這種動態的、相互作用的視角，讓原本僵硬的流派劃分變得富有張力。

评分☆☆☆☆☆

總而言之，這本書給我的感覺是一部精心構建的“知識地圖”。它不僅僅是一本關於“人名和理論”的索引，更像是一部關於“思維方式如何演變”的編年史。書中對每一個流派的介紹，都像是在為我們繪製一幅清晰的思維導圖，標明瞭其核心關切點、主要方法論，以及它試圖迴答的核心曆史問題。最棒的一點是，它似乎始終在暗示，曆史研究本身就是一個永不完結的對話過程，今天的流派依然在迴應著昨天的問題，並為明天的轉嚮埋下伏筆。讀完之後，我感覺自己對如何閱讀曆史著作，如何審視那些看似“理所當然”的曆史敘事，都有瞭一種全新的、更加審慎的視角。它成功地激發瞭我進一步去閱讀那些被提及的經典著作原著的興趣，這或許是對任何一本優秀導論性書籍最高的贊譽。

评分☆☆☆☆☆

在對當代史學進行梳理時，我尤其欣賞作者在處理爭議性問題時的剋製與平衡。當論及全球史的興起及其對西方中心主義的挑戰時，書中並沒有直接站隊，而是清晰地呈現瞭支持者強調的視野拓展、知識多元化的積極意義，同時也客觀地指齣瞭批評者提齣的關於“史料基礎的匱乏”和“概念輸入的睏境”等現實難題。這種“兩麵觀”的處理方式，讓人感覺作者更像是一位公正的嚮導，而不是一位激進的布道者。他呈現瞭這場學術辯論的完整圖景，讓讀者自己去權衡不同路徑的利弊。特彆是關於“微觀史”與“宏觀敘事”之間張力的討論，處理得尤為精彩，它不急於給齣誰優誰劣的結論，而是展示瞭如何在兩種看似對立的研究範式中尋求共存和互補的可能性，這體現瞭一種成熟的史學反思態度。

评分☆☆☆☆☆

拿到這本書的時候，說實話，我對“西方史學流派”這個主題本來沒什麼特彆的期待，總覺得這類學術著作可能會枯燥乏味，充滿瞭各種晦澀難懂的理論術語。然而，這本書給我的第一印象卻相當紮實。它的開篇並沒有直接跳入復雜的流派紛爭，而是花瞭不少篇幅去勾勒西方曆史研究在不同時代背景下的演變脈絡，從早期的編年史寫作，到啓濛運動時期對理性與進步的關注，再到19世紀曆史主義的興起，這種宏觀的鋪陳非常有助於讀者建立一個清晰的認知框架。作者在梳理這些早期思想源頭時，似乎特彆注重將史學觀念與當時的社會思潮、政治環境聯係起來，比如如何看待民族國傢的崛起對曆史敘事的影響，或者科學精神如何滲透到史學方法論中。這種將史學理論置於具體曆史情境中考察的寫法，讓原本抽象的“史學傳統”變得鮮活起來，讓人感覺到曆史研究並非脫離現實的象牙塔産物，而是與人類自身境遇息息相關的智識活動。尤其是對於那些試圖理解曆史學傢是如何“思考”曆史的初學者來說，這種基礎性的構建工作無疑是極其寶貴的鋪墊。

评分☆☆☆☆☆

這本書的語言風格給我帶來瞭極大的驚喜。它成功地在學術的嚴謹性和大眾的可讀性之間找到瞭一個微妙的平衡點。在闡述諸如“文化轉嚮”或“語言學轉嚮”等復雜概念時，作者顯然是下瞭苦功去“翻譯”的。他們善於運用精妙的比喻，將抽象的理論內核用日常的語言描繪齣來，這大大降低瞭理解門檻。比如，在解釋某些史學傢如何解構“客觀性”時，書中似乎用瞭某種關於“棱鏡”或“濾鏡”的比喻，形象地說明瞭觀察者如何不可避免地影響被觀察的對象。此外，作者在引用重要史學傢觀點時，往往會穿插一些簡短而有力的原文節選，這些節選並非冗長堆砌，而是如同精準的注腳，為前文的論述提供瞭直接的支撐和權威性。這種將理論闡釋與一手材料有機結閤的方式，使得文本既有學術的深度，又不失閱讀的流暢性，非常適閤希望係統學習但又害怕陷入純粹文本解讀泥潭的讀者。

评分☆☆☆☆☆

作為基礎教材還是可以的。

评分☆☆☆☆☆

還不錯

评分☆☆☆☆☆

中規中矩

评分☆☆☆☆☆

“人不是平等的，但我們能決定去為平等權利而奮鬥，像國傢等等那樣的人類製度是不閤理的，但我們能決定為瞭使它們更閤理而奮鬥。”

评分☆☆☆☆☆

作為基礎教材還是可以的。