纳粹“骗局”与紧急状态条款

作者:[日] 长谷部恭男

页数:272

译者:毕梦静

出版时间:2025-6

价格:45

装帧:平装

isbn号码:9787532797745

丛书系列:译文坐标

具体描述

★魏玛宪法的漏洞如何铺就通往第三帝国之路？

★纳粹 “合法确立独裁体制”的神话如何造就？

★用于保护国民的紧急措施权，为何屡屡变成执政者架空宪法的工具？

★从“例外状态”到“主权者决断论”，现代立宪主义理论的漏洞何在？

长久以来，大众中一直有种模糊错误的印象，那就是在二战前的德国，纳粹是得到国民的压倒性支持上台，希特勒也是通过合法的程序成为国家领袖。这-认知甚至成为某些人的“历史常识”。但真相并非如此。事实上，当时仅获得三分之一选票的纳粹党是通过暴力、欺诈的手法扭曲了组阁程序,并利用《魏玛宪法》中“紧急状态条款”剥夺公民基本自由，才掌握了超越宪法的绝对权力。

紧急措施权一旦确立，执政者就必然会被滥用它的诱惑所驱使。从历史教训出发，战后各国都对“紧急状态条款”做了重重限制，以防其被滥用。然而近年，日本自民党政府出现了企图通过修宪增加“紧急状态条款”的动向，这也引发了日本知识界的高度警惕。本书中，日本宪法学权威长谷部恭男与纳粹德国研究领域的顶尖学者石田勇治通过对谈的形式，分别从各自专业角度对这一“历史常识”进行剖析，厘清了历史演变的真实脉络，从比较法角度说明了战后德国及其他欧美国家对“紧急状态条款”的限制，共同深入探讨了这一条款背后的危险性。《魏玛宪法》消亡史告诉我们，只有不断保持对权力的警惕，我们习以为常的日常生活才不会在某一日突然消失不见。

作者简介

长谷部恭男

早稻田大学法学院教授。曾任东京大学法学部教授后，自2014年起担任现职。日本公法学会理事长，国家宪法研究会代表。主要著作有《何谓宪法》（岩波新书）、《宪法的逻辑》（有斐阁）等。

石田勇治

东京大学名誉教授。主要研究德国近现代。德国马堡大学博士。曾任柏林工业大学访问研究员和哈雷大学客座教授。主要著作有包括《希特勒与纳粹德国》（讲谈社现代新书）、《过去的克服：希特勒之后的德国》（白水社）等。

译者

毕梦静

毕业于北京大学日语系，日语译者、自由译员。已出版译著《思考力：受用一生的 49 个智慧》《高效阅读：掌控知识的魔法》《丰田语录：丰田模式的精髓》《新下层：日本的贫困阶层与社会遗传》等。

目录信息

前言 为了看清“宪法问题”的本质 石田勇治
第一章 紧急状态条款是“纳粹骗局”——知晓总统紧急令与《授权法》
第二章 德国国民为何被纳粹吸引
第三章 战后德国如何筑起防波堤——似是而非的《波恩基本法》“紧急状态条款”
第四章 为何日本的紧急状态条款比德国危险——“统治行为论”这一圈套
第五章 “对于过去的克服”强化了德国宪法
结语 学习宪法历史的意义 长谷部恭男
解说 李雪涛
参考资料 《波恩基本法》中的紧急状态条款及相关条款
· · · · · · (收起)

用户评价

这部作品的深度和广度令人叹为观止，作者似乎在对现代社会运作的深层逻辑进行了一次彻底的解剖。它不仅仅是对某个特定历史事件的梳理，更像是一幅关于权力如何构建、如何维护以及如何瓦解的宏大图景。阅读过程中，我时常停下来，陷入沉思，思考那些被我们习以为常的社会结构和制度，究竟是基于何种历史的偶然或必然才得以形成。作者的笔触细腻而有力，尤其是在描绘那些微妙的心理战和信息控制层面时，读起来让人感到脊背发凉。他没有满足于表面现象的描述，而是深入挖掘了潜藏在制度背后的那些驱动力——那些看不见的利益链条和意识形态的幽灵。我特别欣赏作者在处理复杂概念时所展现出的那种克制而又精准的语言驾驭能力，既有学术的严谨性，又不失叙事的张力。这本书无疑是一次智力上的挑战，但回报是巨大的，它让你对“常识”产生质疑，并开始用一种全新的、批判性的视角去审视你我所处的这个世界。那种被抽丝剥茧后豁然开朗的感觉，是阅读体验中最令人愉悦的部分。

这本书的叙事节奏掌握得极为高明，仿佛一位技艺精湛的交响乐指挥家，时而激昂澎湃，时而低回婉转，将复杂的政治哲学和历史脉络编织成一曲引人入胜的乐章。我发现自己完全被卷入了作者构建的情境之中，每翻过一页，都像是在解开一个精心设置的迷局。更难得的是，作者在铺陈宏大论述的同时，并没有忽略个体命运在历史洪流中的挣扎与抉择。那些穿插其中的案例分析，虽然简短，却极富感染力，让冰冷的理论瞬间有了温度和重量。它迫使读者去思考，在极端情境下，人性将如何展现其韧性或脆弱。我特别喜欢作者在论证过程中展现出的那种不动声色的幽默感和讽刺的张力，它让严肃的议题不至于变得过于沉闷。读完之后，我感觉自己的思维边界被极大地拓展了，它提供了一个坚实的分析框架，去审视当前国际关系中的诸多不确定性。这是一本需要反复阅读、并结合自身思考才能完全消化的作品。

老实说，起初我以为这是一部纯粹的理论专著，可能会充斥着晦涩难懂的术语和枯燥的文献引用。然而，实际的阅读体验却完全超出了我的预期。作者采用了一种非常人性化的叙事方法，仿佛是在与一位学识渊博的朋友进行深度对谈。他擅长用日常的观察切入到深远的议题，这种由表及里的推进方式，极大地降低了理解门槛，却丝毫不减其思想的深度。我尤其赞赏作者在构建论点时所展现出的那种近乎偏执的求真精神，他对史料的考证似乎到了吹毛求疵的地步，这为他的结论提供了无比坚实的基石。读到一些关键段落时，我甚至会忍不住在书页旁做下批注，与作者进行一场跨越时空的辩论。这本书的价值不在于提供简单的答案，而在于它教会了我们如何提出更深刻、更有穿透力的问题。它不仅仅是关于过去，更是对未来潜在风险的一种温柔的，却又异常坚定的警示。

我必须承认，阅读这本书对我个人认知的修正起到了决定性的作用。它挑战了许多我从小到大接受的关于“秩序”与“合法性”的朴素观念。作者在书中构建了一个复杂的分析框架，用以衡量在非常时期，公共权力扩张的边界究竟应该划在哪里。这种对“度”的精确把握，是许多同类题材著作所欠缺的。他没有走向任何一个极端，而是始终保持着一种微妙的平衡——既不否认必要性，也不放过滥用的可能性。我特别留意了作者对特定历史案例的对比分析，这种跨越地域和时代的参照，极大地增强了论点的普适性和说服力。这本书读起来需要高度的专注力，因为它所承载的信息密度非常大，但只要你投入了相应的精力，你所获得的回报将是思想上的深度重塑。它是一部少有的，能让你在合上书页后，依然能感觉到思维仍在持续运作的作品。

这本书给我的最大感受是其强烈的“结构性焦虑感”。作者仿佛拥有一双X光透视眼，能够看穿那些光鲜亮丽的官方话语，直抵权力运作的核心肌理。它不是那种让你读完后感到心情愉悦的作品，它更像是一剂强效的清醒剂，让你不得不面对某些令人不安的现实。我深切体会到，作者在试图解构那些被神圣化的概念时所付出的巨大心力。他没有采用煽动性的语言，而是通过严密的逻辑推演，一步步将那些看似天经地义的假设推翻在地。这种冷静的、近乎外科手术般的分析，反而比任何激烈的批判都更具震撼力。对于那些长期对主流叙事持有保留态度的人来说，这本书无疑会成为一本“相见恨晚”的宝典。它提供的不仅仅是知识，更是一种看待世界的全新心智模式——一种永远保持警惕、拒绝被轻易说服的独立思考能力。

原本是凑单买的，却意外撞上了我的年度十佳，看得停不下来。两个作者分别是宪法学和德国史方面的专家，可以说是高手过招，非常精彩。从一个历史“常识”的错误切入，”通过交叉学科的角度条分缕析讲解开来，从“主权者决断论”和“统治行为论”，从魏玛宪法到战后德国的波恩基本法以“抵抗权”堵上“紧急状态条款”的漏洞，外延到欧美日各国当代宪法中的对应考虑，虽然是本小书却意外地扎实，对谈的形式又非常流畅好读，让人看得直呼过瘾。希望坐标系列以后可以多引进一些这类的对谈。

扎实严肃的学术对谈，条理相当清晰。聚焦战前的宪政与法学危机的部分，清楚解释了紧急状态条款如何“落地”，谈战后的部分，又以一贯的现实主义态度，去比较德日不同的现实与学说进展。 两位学者强调紧急状态条款不是魏玛共和国的法学家自掘坟墓般来创设的，绝不是就其本身就拥有颠覆或拯救的力量，更像是一个特殊的支点。法律作为嵌入国家内的系统，不该孤立于其现实作抽象理解，但也不能持一种彻底的还原论立场。两位学者在评述施米特的学说时，大概也有类似的考量。 希特勒的纳粹党纲领的投机性，这种纲领与施米特的“距离”，也是很有意思的话题。 可惜的是篇幅不长，战前日德的比较没有展开，读者在思考两位学者揭示的历史情况——两国宪政常态的被动性与保守性，和特殊境况下向激进性甚至极端性的突转——背后的逻辑时，仍然似雾里看花。

扎实严肃的学术对谈，条理相当清晰。聚焦战前的宪政与法学危机的部分，清楚解释了紧急状态条款如何“落地”，谈战后的部分，又以一贯的现实主义态度，去比较德日不同的现实与学说进展。 两位学者强调紧急状态条款不是魏玛共和国的法学家自掘坟墓般来创设的，绝不是就其本身就拥有颠覆或拯救的力量，更像是一个特殊的支点。法律作为嵌入国家内的系统，不该孤立于其现实作抽象理解，但也不能持一种彻底的还原论立场。两位学者在评述施米特的学说时，大概也有类似的考量。 希特勒的纳粹党纲领的投机性，这种纲领与施米特的“距离”，也是很有意思的话题。 可惜的是篇幅不长，战前日德的比较没有展开，读者在思考两位学者揭示的历史情况——两国宪政常态的被动性与保守性，和特殊境况下向激进性甚至极端性的突转——背后的逻辑时，仍然似雾里看花。

原本是凑单买的，却意外撞上了我的年度十佳，看得停不下来。两个作者分别是宪法学和德国史方面的专家，可以说是高手过招，非常精彩。从一个历史“常识”的错误切入，”通过交叉学科的角度条分缕析讲解开来，从“主权者决断论”和“统治行为论”，从魏玛宪法到战后德国的波恩基本法以“抵抗权”堵上“紧急状态条款”的漏洞，外延到欧美日各国当代宪法中的对应考虑，虽然是本小书却意外地扎实，对谈的形式又非常流畅好读，让人看得直呼过瘾。希望坐标系列以后可以多引进一些这类的对谈。

2025已读35。日本顶尖史学家与法学家围绕纳粹夺权经过和紧急状态立法所展开的精彩对谈，以德国宪政史为参照，深度反思当代日本的立宪主义～作者指出，纳粹党运用暴力手段和宣传话语，巧迅速达成修宪目标，进而将魏玛共和国晚期浮现的“委任独裁”，巧妙转化为“主权独裁”。因此，纳粹政府标榜的“合法上台”神话，属于彻头彻尾的骗局～二战战败后，西德政府汲取历史教训，在制定紧急状态条款时，加入限制措施并强化议会权力，以防权利脱缰之危险～书中强调，宪法精神的推广普及，有赖于完善的历史政治教育，相较于直面罪责的德国公民，日本民众的宪政意识相去甚远，给自民党推动修宪运动留下可乘之机，可与高仰光的《纳粹德国的法与不法》对照阅读～