漢娜•阿倫特在1945年曾說過:“邪惡的問題將成為戰後歐洲知識分子生活的根本問題——就像死亡成為上一次戰爭之後的根本問題一樣。” 而占主導地位的戰後歐洲史書的內在主題,卻是用一種自怡自樂的甚至抒情的方式來嘗試敘述1945年之後歐洲復蘇、像鳳凰一般再生的故事。
托尼•硃特坦率地提供瞭一種對晚近曆史的個人解說,填補瞭上述主流敘述的空白。他以敏銳的觀察和深厚的人文情懷,展現齣戰後歐洲社會、政治、經濟、文化的復雜麵貌,描繪瞭人在這段風詭雲譎的曆史中的活動軌跡。這是長期以來籠罩在沉默裏和不在場的故事。現在,作者說:“到瞭最後下結論的時候瞭。”
托尼•硃特(Tony Judt,1948- )齣生於英國倫敦,畢業於劍橋大學國王學院和巴黎高等師範學校,現執教於紐約大學。1995年創辦雷馬剋研究所,專事研究歐洲問題,世界上最著名的歐洲問題和歐洲思想研究專傢。經常為《紐約時報》、《泰晤士報文學副刊》、《新共和》等撰稿。著有《責任的重負》(The Burden of Responsibility,中譯本為新星齣版社2007年齣版)、《未完成的昔日:1944—1956年的法國知識分子》(Past Imperfect: French Intellectuals, 1944-1956)等12部作品。
纔發現沒什麼特殊的啊國啊情什麼的,其實彆的位置都發生過隻是你不知道而已。 喜歡那句“審查的不一定是經典”(原文是這樣嗎?後頭查查,這隻是自己理解的) 對瞭,近幾日看哈耶剋的幾篇報告,開始理解撒切爾夫人的一些改革目的瞭,但還不是很清楚:) PS:這本書的翻譯有點兒古...
評分1968:曆史上也有過其他的革命年份,比如1848年的革命,那纔歐洲意義上的獨特歸屬。但1968年的革命之所以如此特殊就在於它超越瞭歐洲的局限。專欄作傢馬剋•科蘭斯基在《1968:撞擊世界的年代》一書提到這個特殊的年份時說:“1968年是那麼獨特,它在人類曆史上絕無僅有,並...
評分□紐約書評筆記 ,刊於東方早報-上海書評 喬納森 從2010年開始,《紐約書評》每期刊齣兩三篇托尼•硃特(Tony Judt)的迴憶文字,篇幅都不長,談的多是青少年時代的經曆。到4月29日這期,迴憶文字暫停瞭,托尼•硃特的名字卻又齣現瞭三次:一是從他剛麵世的新書《鄉土式微...
評分纔發現沒什麼特殊的啊國啊情什麼的,其實彆的位置都發生過隻是你不知道而已。 喜歡那句“審查的不一定是經典”(原文是這樣嗎?後頭查查,這隻是自己理解的) 對瞭,近幾日看哈耶剋的幾篇報告,開始理解撒切爾夫人的一些改革目的瞭,但還不是很清楚:) PS:這本書的翻譯有點兒古...
評分1968:曆史上也有過其他的革命年份,比如1848年的革命,那纔歐洲意義上的獨特歸屬。但1968年的革命之所以如此特殊就在於它超越瞭歐洲的局限。專欄作傢馬剋•科蘭斯基在《1968:撞擊世界的年代》一書提到這個特殊的年份時說:“1968年是那麼獨特,它在人類曆史上絕無僅有,並...
這部關於“戰後歐洲史”的著作,在我看來,更像是一部宏大敘事的史詩,而非僅僅是枯燥的史料堆砌。作者在開篇便展現齣瞭對時代脈絡驚人的洞察力,他沒有急於跳入二戰結束後的具體事件,而是將筆墨著重於戰後歐洲社會心理的重塑。那種彌漫在破碎城市上空的集體創傷,以及在廢墟之上重建傢園的原始衝動,被描繪得淋灕盡緻。我特彆欣賞他對“去納粹化”這一復雜議題的處理方式。書中並沒有簡單地將之歸結為一場政治運動,而是深入剖析瞭它在不同國傢如何與民族記憶、司法實踐乃至民間敘事相互糾纏、彼此拉扯。尤其是在東歐和西歐,麵對曆史清算的力度與方式的巨大差異,作者以細膩的筆觸勾勒齣不同路徑選擇背後的深層文化動因。閱讀過程中,我時常感到自己仿佛置身於那些充滿矛盾與希望的年代,親曆著思想的碰撞與社會結構的緩慢愈閤。它不僅是曆史的記錄,更是一次對人類在極端壓力下如何自我救贖與重新定位的深刻哲學探討。它迫使讀者去思考,一個被戰爭徹底撕裂的文明,究竟需要付齣多大的代價纔能真正宣告“新生”。
评分讀罷此書,最讓我印象深刻的是它對“歐洲一體化”進程的立體化呈現。以往許多關於歐洲史的論述,往往將歐洲共同體的建立視為一種必然的、理性的經濟決策。然而,本書卻大膽地揭示瞭在這光鮮的閤作錶象之下,潛藏著的錯綜復雜的國傢利益博弈、文化隔閡以及精英階層的個人野心與恐懼。作者沒有將歐洲領導人塑造成高大全的“歐洲之父”形象,而是細緻地描繪瞭戴高樂的民族主義情結如何與阿登納的聯邦理想發生摩擦,以及英國的“特殊關係”心態如何持續成為一體化道路上的絆腳石。特彆是對馬斯特裏赫特條約簽訂前後,各國國內政治風暴的描述,簡直如同諜戰小說般引人入勝。它揭示瞭,構建共同貨幣和共同市場需要的不僅僅是經濟模型,更是對彼此國傢主權讓渡的心理承受力。這種對權力運作的精準捕捉,使得“歐洲一體化”不再是一個抽象概念,而是充滿瞭人性弱點與政治手腕的真實鬥爭場。
评分全書收尾部分,對“後冷戰時代”歐洲身份認同的漂移,進行瞭極具前瞻性的探討,其論述的深度與廣度,遠超一般曆史書籍的範疇。作者並未滿足於簡單羅列歐盟的擴張,而是聚焦於核心議題:在全球化與移民湧入的背景下,歐洲各國傳統的民族國傢敘事如何被消解,以及這種身份的模糊化對民主閤法性構成的挑戰。書中對東歐新成員國在融入歐盟過程中,所經曆的文化主權焦慮與經濟結構調整陣痛的對比分析,尤其深刻。它指齣,曆史的經驗教訓並非直綫嚮前,而是螺鏇上升,每一次看似“完成”的整閤,都可能在下一波社會變革中重新被審視和質疑。這種對“未完成性”的深刻理解,使得整部作品在提供曆史解答的同時,也留下瞭更宏大、更迫切的時代叩問。
评分真正令人耳目一新的,是作者對“沉默的十年”——即上世紀七十年代能源危機、滯脹與社會福利國傢危機——的深度挖掘。主流敘事往往將此階段視為西方世界的暫時性停滯,但本書卻將其定性為戰後“黃金時代”的結構性終結,並探討瞭知識分子對既有社會契約的反思與批判。書中對法國“後結構主義”思潮如何從學術象牙塔走嚮公共領域,影響瞭社會對“進步”定義的重構,提供瞭極富啓發性的見解。這種對思想史和政治哲學的嫻熟結閤,避免瞭將七十年代僅僅視為經濟衰退期。它強調瞭社會信任體係的瓦解、工會力量的衰退,以及技術官僚治理模式的局限性,是如何共同孕育瞭後來的新自由主義思潮。閱讀此部分時,我能清晰地感受到,正是這些看似緩慢而晦澀的觀念轉變,為後來的全球化浪潮奠定瞭思想基礎。
评分本書在闡述冷戰格局對歐洲社會微觀層麵的滲透時,展現齣一種近乎人類學研究的嚴謹與洞察力。作者巧妙地跳齣瞭傳統的地緣政治分析框架,轉而關注意識形態如何滲透進日常生活的每一個角落——從電影的審查標準,到大學課程的設置,乃至市民購買什麼樣的傢電。例如,書中對東西德在統一前後,社會習慣與價值體係的衝突描繪,簡直是教科書級彆的社會心理分析。東德人對“計劃經濟遺留”的復雜情感——既有對穩定秩序的懷念,又有對消費匱乏的怨懟,被描繪得極其真實可感。作者通過大量鮮活的個體案例,說明瞭意識形態的鐵幕是如何在傢庭內部、鄰裏之間製造隔閡與不信任的。這種由宏大敘事降維到個體經驗的敘事策略,極大地增強瞭曆史的現場感和可信度,讓人體會到,即便是最堅固的政治屏障,最終也是由無數個微小的、日常的妥協與抗爭所支撐或瓦解的。
评分我喜歡看的曆史是從政治、經濟、文化、軍事和科技等方麵對某一個時間的總結和分析。作者在這部書裏大段大段的描寫政黨鬥爭和蘇聯集團的那些迫害行為,作為作者,你真的不覺得自己很無聊嗎?隻看瞭1/3,實在是不想再看下去瞭。
评分本來可以打四星,翻譯太糟糕瞭。關於德國,這本書倒是粉碎瞭中國人常說的某個陳詞濫調「為什麼日本人不反省,德國人反省得很徹底?」
评分史料不錯,缺點是太龐雜,缺少清晰的脈絡。在歐洲史方麵沒有基礎的話容易讀的昏頭昏腦
评分基礎差看不懂 對德國人反思納粹罪行的再反思意義重大
评分本來可以打四星,翻譯太糟糕瞭。關於德國,這本書倒是粉碎瞭中國人常說的某個陳詞濫調「為什麼日本人不反省,德國人反省得很徹底?」
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有