具体描述
亞瑟．丹托（Arthur C. Danto）是當代美國哲學家兼藝評家，現任哥倫比亞大學教授，他是一位強烈主張終結論的後現代主義理論家，其於1984年發表的論文〈藝術終結〉（The End of Art），宣稱藝術歷史告終，或更確切的說，指的是大論述或藝術進化觀的終結。
此爭議性命題一出，自然引發諸多熱烈討論。本書主要架構源自作者於1995年春天，受邀至華盛頓梅倫講座的講稿，除了對先前「藝術終結」的概念作進一步延伸和說明外，作者更以此帶出當代藝術發展的種種現況，剖釋藝術歷史結束和創作之間的互動關係，因此「藝術終結」的概念不可謂不是了解全書的一把鑰匙。
丹托的終結乃是對大論述的批判，企圖回歸藝術本質，從哲學角度審視藝術，或許正如丹托所言，整個當代藝壇的發展或許正是藝術哲學化的結果：傳統論述築起的高牆倒下，現代主義奉為圭臬的純粹性消失，藝術活動不再定繪畫於一尊，連帶地美術館的定位都要重新調整，當代藝術世界所展現出來的是前所未見的多元化，不但是題材多元，使用的媒材也多樣，而且更要和社會脈動或大眾文化結合，反映人類存在的真實面貌。
綜觀全書，讀者不難發現丹托念茲在茲的問題即為「何謂藝術？」，尤其在藝術多元的今日，視覺或感官刺激已經不是判斷藝術的唯一條件，勢必更加依賴「思考」，方可決定何謂藝術何謂非藝術？「兩件外觀完全相同的事物，如何判斷一為藝術品另一為非藝術品」，丹托對藝術展開全面的哲學探索，便是受安迪．沃荷的「布瑞洛盒」（The Brillo Box）所啟發，與此觀點相關的子題是單色畫的實質內涵，丹托亦有相當精闢之探討。
歷史論述既已遭處決，藝術世界獲得前所未有的自由，各國或各地藝術家紛紛起而創作「自己的」藝術，當代藝術家所處的年代究竟是金色年代還是灰色年代？這樣的發展動向是悲劇亦或是喜劇？實在無法一言以蔽之，現在藝術家可以任意佔用現存的各種風格，但僅止於討論的層面，一切創作都要落實在我們自己的時代，方才算數。
作者简介
目录信息
读后感
今天所遇到的一個疑點是，當代藝術與文化產業的未來。有個老師的觀點是當代藝術在中國已經開始沒有影響，中國需要展示的是用國際化的視野去展示更加民族的東西，而這正是文化產業得以發展的優勢。 於是我忍不住為當代藝術辯護的是，難道當代藝術對於中國是漸漸枯萎的藝術么？也...
评分今天所遇到的一個疑點是，當代藝術與文化產業的未來。有個老師的觀點是當代藝術在中國已經開始沒有影響，中國需要展示的是用國際化的視野去展示更加民族的東西，而這正是文化產業得以發展的優勢。 於是我忍不住為當代藝術辯護的是，難道當代藝術對於中國是漸漸枯萎的藝術么？也...
评分今天所遇到的一個疑點是，當代藝術與文化產業的未來。有個老師的觀點是當代藝術在中國已經開始沒有影響，中國需要展示的是用國際化的視野去展示更加民族的東西，而這正是文化產業得以發展的優勢。 於是我忍不住為當代藝術辯護的是，難道當代藝術對於中國是漸漸枯萎的藝術么？也...
评分今天所遇到的一個疑點是，當代藝術與文化產業的未來。有個老師的觀點是當代藝術在中國已經開始沒有影響，中國需要展示的是用國際化的視野去展示更加民族的東西，而這正是文化產業得以發展的優勢。 於是我忍不住為當代藝術辯護的是，難道當代藝術對於中國是漸漸枯萎的藝術么？也...
评分今天所遇到的一個疑點是，當代藝術與文化產業的未來。有個老師的觀點是當代藝術在中國已經開始沒有影響，中國需要展示的是用國際化的視野去展示更加民族的東西，而這正是文化產業得以發展的優勢。 於是我忍不住為當代藝術辯護的是，難道當代藝術對於中國是漸漸枯萎的藝術么？也...
用户评价
作為一個長期關注當代社會文化變遷的觀察者，我發現藝術界一直是反映時代思潮最為敏銳的領域之一。《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這本書的標題，立刻吸引了我，因為它似乎預示著一場關於藝術本質和歷史定位的深刻反思。我常常思考，當我們談論「藝術」時，我們到底在談論什麼？在過去，它可能關乎精湛的技藝、審美的愉悅、或是宗教、政治的表達。但進入21世紀，藝術的定義似乎變得越來越廣泛，越來越模糊。行為藝術、錄像裝置、數位藝術、甚至是被稱為「觀念藝術」的那些，似乎更強調的是一個想法、一個概念，而不是一件實體的、精緻的藝術品。「藝術的終結」，或許就是指這種對傳統藝術價值的顛覆，對藝術作品形態的極大拓展。而「歷史藩籬」則讓我想到了，我們在理解任何一種文化現象時，都不可避免地會將其置於歷史的長河中去考察。但是，當代藝術的發展速度如此之快，其所涉及的議題又如此多元，以至於過去的歷史框架，是否還能有效地解釋今天的藝術？我期待在這本書中，看到作者如何剖析當代藝術與歷史之間的複雜關係。它是否在探討，當代藝術是如何有意或無意地，對既有的藝術史敘事進行挑戰、重構，甚至解構？例如，那些關注全球化、身份認同、環境危機、或是科技倫理的當代藝術作品，它們在歷史的維度上，與過去的藝術有著怎樣的聯繫和斷裂？我希望作者能夠通過豐富的案例，展現當代藝術如何通過其獨特的語言，來回應這些當代的緊迫問題，並試圖在新的歷史情境下，為我們提供理解世界的新方式。
评分《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這本書，光是書名就足以引發我無窮的遐想。我一直對藝術史的演變、以及當代藝術如何挑戰、甚至顛覆傳統的歷史框架感到著迷。在閱讀這本書之前，我對於「藝術的終結」這個概念就充滿了好奇。是說藝術創作本身會走向盡頭嗎？還是說，我們對於藝術的理解和定義，在當代已經發生了根本性的轉變，以至於無法再用過去的歷史線索來梳理？我腦海中浮現出各種各樣的當代藝術作品，它們的媒材、形式、以及所探討的主題，都與過去的藝術大相逕庭。例如，觀念藝術、行為藝術、或是那些與科技緊密結合的數位藝術，它們的出現，是否真的意味著傳統意義上的「藝術」已經被超越，或者被“終結”了？而「歷史藩籬」這個詞，又讓我聯想到藝術史學家們如何建構藝術史的敘事，如何將藝術品放置在特定的歷史脈絡中去理解。這些藩籬，是幫助我們認識藝術的工具，還是限制我們視角的枷鎖？當代藝術是否正在努力地打破這些藩籬，重新定義藝術與歷史之間的關係？我期待在這本書中找到關於這些問題的深入探討，希望作者能夠提供一些新穎的視角，幫助我釐清這些複雜的思緒。我尤其好奇，書中是否會探討一些具體的藝術家或藝術運動，是如何通過他們的作品來回應「藝術終結」和「歷史藩籬」這些概念的。例如，像安迪·沃荷這樣的波普藝術家，他對消費文化和大眾媒體的挪用，是否可以被視為對傳統藝術價值的挑戰？或是像約瑟夫·博伊斯這樣的藝術家，他提出的「社會雕塑」概念，又如何重新思考藝術的社會功能和介入方式？這些疑問，都是驅使我翻開這本書的動力。
评分我是一個對藝術史有著濃厚興趣的普通讀者，但最近幾年，我越來越感到力不從心。傳統的藝術史敘事，總是在強調風格的演變、大師的技法、以及某個時代的社會背景如何影響藝術創作。然而，當我走進當代的畫廊和美術館，看到的許多作品，卻讓我感到困惑。它們不符合我所學到的「美」的標準，也不容易與我熟悉的歷史時期聯繫起來。這讓我開始思考，我們對於藝術的理解，是否已經發生了根本性的改變？《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這本書的書名，恰好觸碰了我內心的這個疑惑。「藝術的終結」，聽起來有些悲觀，但或許也意味著一種新的開始。我猜測，這本書可能是在探討，當代藝術的發展，是否已經超越了過去的範式，不再局限於傳統的繪畫、雕塑等形式。它可能是一種對傳統藝術史定義的質疑，是對「什麼是藝術」這個問題的重新思考。而「歷史藩籬」，則讓我想到，我們在研究和欣賞藝術時，總是習慣性地將其置於特定的歷史框架之下。這種框架，一方面幫助我們理解藝術的起源和演變，另一方面，是否也限制了我們對當代藝術的開放性理解？我希望這本書能夠揭示，當代藝術是如何掙脫這些歷史藩籬的，又是如何在新的時代語境下，重塑藝術的意義和價值。我對書中可能探討的，關於藝術的社會性、政治性，以及其與科技、媒體、全球化等當代議題的互動，充滿了期待。例如，我一直在思考，網際網路和社交媒體的普及，對藝術創作和傳播產生了怎樣的影響？當藝術品不再僅僅是實體的物件，而是以數位形式存在時，我們又該如何去界定和評價它們？這些都是當代藝術帶給我的新挑戰，我希望這本書能為我提供一些思考的線索。
评分我是一個對歷史的演變和文化的傳承充滿熱情的人，我認為理解當代藝術，必須要回溯其歷史淵源，同時也要看到它如何挑戰傳統。《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這個書名，正是點出了我一直以來在思考的核心問題。在我看來，「藝術的終結」可能並非是藝術的消失，而是指藝術在當代社會中的某些功能和角色，已經被顛覆或取代。例如，傳統上，藝術承載著宗教、政治、或是審美的意義，但當代藝術，是否更多地承擔了社會批判、身份建構、或是對現實的質疑？而「歷史藩籬」，則讓我想到，藝術史的發展，往往是一條線性的、有著清晰脈絡的敘事。然而，當代藝術，卻常常是多元的、碎片化的，它可能故意打破時間的順序，或者將來自不同歷史時期的元素進行拼貼。我期待在這本書中，看到作者如何深入剖析當代藝術與歷史之間的辯證關係。它是否會探討，當代藝術是如何通過對歷史的挪用、誤讀、或是解構，來創造出新的意義？例如，那些探討殖民歷史、種族記憶、或是性別演變的當代藝術，它們是如何通過對歷史的重新詮釋，來挑戰既有的歷史敘事，並打破「歷史藩籬」的？我希望這本書能夠幫助我理解，當代藝術不僅僅是當下的產物，更是與過去的歷史對話的結果，而這種對話，本身就充滿著張力和創新。
评分作為一個藝術愛好者，我常常在思考，藝術的價值體現在何處？是其精湛的技藝，還是其深刻的思想？《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這個書名，直接觸及了這個問題，並引發了我對當代藝術的諸多猜想。「藝術的終結」，這幾個字，聽起來或許有些令人不安，但它也可能預示著一種藝術形式的深刻轉變。我猜想，這本書可能會探討，當代藝術是如何通過其獨特的表達方式，挑戰了我們對「美」和「藝術品」的傳統定義。例如，那些以概念為核心、形式卻極為簡潔的作品，它們的價值又該如何衡量？而「歷史藩籬」，則讓我想到了，我們在欣賞和評價藝術時，總是會不自覺地將其置於一個特定的歷史框架下。這種框架，一方面幫助我們理解藝術的演變，另一方面，是否也限制了我們對當代藝術的開放性思考？我非常期待在這本書中，能夠找到關於當代藝術如何打破這些歷史局限、建立新的藝術話語體系的論述。或許，作者會分析一些重要的當代藝術家和藝術運動，是如何通過他們的作品，來質疑傳統的藝術史敘事，並重新定義藝術的意義和價值。例如，我一直在思考，當代藝術的市場化和商業化，是否對藝術的價值產生了影響？那些被高價拍賣的當代藝術品，它們的價值，究竟有多少來自於藝術本身的創新，又有多少來自於市場的炒作？這本書，或許能為我揭示，當代藝術在後現代語境下，所面臨的種種挑戰和機遇，並幫助我更清晰地理解，藝術在今天，究竟意味著什麼。
评分我一直認為，音樂、文學、戲劇、電影，以及美術，都是藝術的表現形式，它們之間相互影響，共同構建著人類的精神世界。《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這個書名，讓我開始思考，當代藝術的發展，是否已經模糊了不同藝術門類之間的界限，或者說，它是否正在挑戰我們對「藝術」這個概念本身的理解？「藝術的終結」，或許可以理解為，傳統上我們對於不同藝術形式的清晰劃分，已經不再適用於當代。例如，一些當代藝術作品，可能包含了聲音、影像、表演、以及文本等多種元素，它們更像是一種綜合藝術的呈現。而「歷史藩籬」，則讓我想到，我們在學習和欣賞藝術時，總是習慣性地將其置於特定的歷史時期和文化背景中。但當代藝術，往往是跨越時空的，它可能借鑒古代的符號，又運用最新的科技，同時又關注全球性的議題。我期待在這本書中，看到作者如何解析當代藝術是如何打破不同藝術門類之間的壁壘，以及如何超越傳統的歷史敘事。它是否會探討，當代藝術家是如何運用各種媒介和技術，來創造出前所未有的藝術體驗？例如，那些利用虛擬現實、增強現實、或是人工智能來創作的藝術作品，它們又該如何與傳統的繪畫、雕塑相比較？我希望這本書能夠幫助我理解，當代藝術是如何在前人的基礎上，不斷地創新和拓展，並為我們帶來全新的藝術視角和體驗。
评分我是一名剛從藝術學院畢業的學生，對於即將進入藝術界的我來說，理解當代藝術的現狀和未來至關重要。《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這個書名，直接戳中了我們這些新一代藝術工作者所面臨的困境。我們在學校裡學習的是傳統的藝術史理論，但放眼當下的藝術生態，卻充滿了太多我們尚未理解的現象。所謂「藝術的終結」，在我看來，可能並非字面上的終結，而是指傳統藝術概念的解構與重塑。也許，這本書會深入探討，當代藝術家是如何通過各種實驗性的手法，挑戰觀眾的既有認知，模糊藝術與生活的界限，甚至質疑藝術本身的定義。例如，那些以社會介入、公共項目、或是跨學科合作為形式的藝術實踐，它們的意義和價值，如何用傳統的藝術史標準去衡量？而「歷史藩籬」這個詞，則讓我聯想到，我們是否還應該過度依賴過去的藝術史理論來理解當代藝術？那些築起的歷史牆，是保護藝術的堡壘，還是阻礙創新的牢籠？我非常期待在這本書中，能夠找到關於當代藝術如何突破歷史局限、建立新的藝術話語體系的論述。或許，作者會分析一些重要的當代藝術理論，例如後現代主義、後殖民主義、或是女性主義藝術理論，是如何挑戰傳統的藝術史敘事，並為當代藝術的理解提供新的視角。我也希望，書中能有關於那些在亞洲、非洲、拉丁美洲等非西方地區興起的當代藝術，是如何在挑戰西方藝術史的霸權，並建立自己獨特藝術傳統的案例分析。這對我這個來自亞洲的學生來說，尤為重要，因為我渴望了解，我們自己的藝術，在當代世界中的位置和潛力。
评分我是一位對哲學和藝術史都有著濃厚興趣的業餘愛好者，經常在閱讀中尋找不同學科之間的聯繫。《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這個書名，完美地擊中了我的興趣點。在我看來，「藝術的終結」可能並非指藝術創作的停止，而更像是一種對藝術本質的追問，以及對其傳統定義的質疑。哲學上，我們經常討論「本質」的問題，而藝術的「本質」又該如何界定？當代藝術，特別是觀念藝術，似乎將重心從「形式」轉移到了「思想」，這是否意味著，我們對藝術的理解，已經從感官層面，走向了認知和哲學層面？而「歷史藩籬」則讓我聯想到，藝術史的發展，本身就是一個不斷建構和解構的過程。我們將藝術家、作品、風格、流派，按照時間、地域、觀念等維度進行劃分，形成了看似穩固的歷史敘事。但這種敘事，是否僅僅是權力話語的體現，是否忽略了藝術的多元性和複雜性？我期待在這本書中，看到作者如何運用哲學的思辨，去解析當代藝術的「終結」與「重生」。它是否會探討，當代藝術是如何通過其對邊緣、對失語者、對被遺忘的歷史的關注，來挑戰主流的藝術史敘事，從而打破「歷史藩籬」？我尤其希望，書中能夠探討，當代藝術在後現代語境下，是如何處理「原創性」、「作者權」，以及「藝術品」的獨特性這些古典的藝術哲學問題的。例如，在藝術品複製技術日益發達的今天，我們該如何理解一件數位藝術品，或者一件基於現成品的裝置藝術？這些問題，都讓我感到既興奮又充滿挑戰，我渴望在這本書中找到解答。
评分我是一個對科技發展和人文藝術融合充滿好奇的讀者，我始終相信，科技的進步會對藝術產生深遠的影響。《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這個書名，立刻引起了我的注意，因為它似乎在預示著，當代藝術的發展，與科技的演進，以及傳統藝術史的局限性，之間存在著某種深刻的聯繫。在我看來，「藝術的終結」，可能並非指藝術本身的衰落，而是指藝術創作的邊界被極大地拓展，甚至被科技所重塑。例如，數位藝術、生成藝術、生物藝術，這些新興的藝術形式，是否意味著傳統意義上的「藝術家」和「藝術品」的概念，正在被挑戰？而「歷史藩籬」，則讓我想到，我們在理解藝術時，往往會參照過去的藝術史。但當代藝術，特別是那些與科技緊密結合的藝術，它們的出現，是否已經超越了傳統的歷史框架，需要我們用新的視角去審視？我非常期待在這本書中，找到關於當代藝術如何擁抱科技、以及科技如何賦予藝術新的生命力的論述。它是否會探討，例如，3D打印技術、人工智能算法、或是區塊鏈技術，是如何被藝術家運用來創作獨特的、顛覆性的藝術作品？我也希望，書中能夠分析，當代藝術在與科技的互動中，是如何挑戰傳統的藝術史敘事，並為我們描繪出一個更加多元、開放、充滿未來的藝術圖景。這本書，很可能成為我理解當代藝術與科技之間複雜關係的一扇窗。
评分我是一名對社會學和文化研究有著濃厚興趣的讀者，我總是試圖從更宏觀的視角去理解藝術所處的社會環境。《在藝術終結之後：當代藝術與歷史藩籬》這個書名，立刻讓我聯想到，當代藝術的發展，與當今社會的快速變革，尤其是文化、經濟、科技的全球化，有著怎樣的密切聯繫。在我看來，「藝術的終結」可能並非單純的藝術形式的終結，而是指藝術在當代社會中的功能和定位，正在發生著深刻的變化。它不再僅僅是貴族或精英的消遣，而是更多地介入社會議題，成為一種社會批判、反思、甚至行動的工具。而「歷史藩籬」，則讓我想到，我們在理解當代藝術時，是否過於依賴一種線性的、西方為中心的藝術史觀？當代藝術，尤其是來自非西方地區的藝術，是如何挑戰這種單一的歷史視角，並試圖建立自己的話語權？我非常期待在這本書中，看到作者如何從社會學和文化研究的角度，分析當代藝術與社會結構、權力關係、以及文化認同之間的互動。它是否會探討，當代藝術的「終結」，其實是為了在新的社會環境下，尋求更廣泛的社會參與和意義？例如，那些探討身份政治、性別權利、種族歧視、或是環境可持續發展的當代藝術，它們是如何通過藝術這種媒介，來推動社會的討論和改變？我希望作者能夠提供一些具體的案例，說明當代藝術家是如何運用他們的創意，去打破社會的僵化觀念，進而挑戰那些歷史遺留下來的「藩籬」。這將有助於我更深入地理解，藝術在當代社會中所扮演的獨特角色。
评分看前面，很开心，终于能胡搞了，然后丹托告诉你，其实更难搞了。
评分在師大旁邊的很小的書店買到的。感覺就像是賣教輔材料的書店卻也有些不錯的書。麥田出版很讓人驚喜的書封設計。內容上由於是講座集錦而有些重複，想看看黑格爾。歷史相對主義。藝術即將是因為多元泛濫而邊界模糊的現實，也就在和標準質問。正常正常，但到底應該如何建構，而非單純的用現代藝術的本質主義來對照，才是真正在米堆上加力的方法吧。
评分從再現藝術的幻覺至現代主義的自我探求，作者認為藝術在現代主義之後已走向沒路，再沒有任何一種運動可以代表當代的藝術，繪畫亦然。接下來藝術會變得多樣化，甚至與文藝復興時代的藝術差之千里。而藝術亦不能只以康德所指可以培養的品味來觀看，感覺更可能取代品味，而藝術亦需要觀眾能有對藝術歷史有一定認知。看完有種開竅的感覺，擇日重看。
评分超棒！台版的读得很顺，观点论述到位（翻来覆去），最后两章例子举得都很有意思，非常具有启发性
评分一种观点 废话略多
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有