具体描述
《科学哲学的兴起》所涉及的虽说是哲学体系和科学思想，但在写作时并没有假定读者对于它的主题已具有专业知识。这里所谈到的哲学概念和这说一一都伴随着它们所受的批判而作了说明。《科学哲学的兴起》虽然论及现代数这和物理学的逻辑分析，但并没有预先假定读者是数学家或物理学家，只要读者有足够的普能常识，期望学到一些多于普通常识的东西，他就具有充分准备，能够随着《科学哲学的兴起》的论述前进了。
作者简介
目录信息
< 第一部 思辨哲学的根源 >
1.问题
2.普遍性的寻求和假的解释
3.确定性的寻求和唯理论的知识见解
4.道德指导的寻求和伦理一认识平行论
5.经验论的研究法：成功和失败
6.经典物理学的两重性：它的经验论方面和唯理论方面
< 第二部 科学哲学的成果 >
7.新哲学的来源
8.几何学的本性
9.什么是时间？
10.自然的规律
11.原子存在吗？
12.进化
13.现代逻辑
14.预言性的知识
15.插曲：哈姆莱特的独自
16.关于知识的功能论见解
17.伦理学的本性
18.旧哲学和新哲学：一个比较
索引
· · · · · · (收起)
读后感
是书表达了一位逻辑实证主义发起人对西方传统思辩哲学语言晦涩逻辑不清的强烈不满和拮难，文字清新可读，一扫西方传统哲学无谓论争的陈腐之气。 （注：上世纪下半叶西方分析哲学复归思辩哲学，此为后话，而其中历史哲学领域可观者，又以怀特《元史学》为最著。）
评分赖欣巴哈贬斥康德认识论的理由主要有两点。一、康德所谓先验种种也是从经验中得出的，是用归纳法得出的。二、这个时代对时空的认识已超越了绝对的时空观。 这两点看似很犀利。 第一点实际上通过阅读纯粹理性批判就可以找到答案。康德先验论所探寻的是一个法权问题，而不是事实...
评分最近读了赖欣巴哈的《科学哲学的兴起》，其中特别提到所谓的图像语言，说传统哲学总是喜欢用图像语言来欺骗自己。回头一想，当年自己不也是这样嘛，在晦涩的语言丛中看到几个图像比喻就欣喜若狂，自以为领悟了什么真理，实在是太幼稚了！ 一个典型的图像比喻就是所谓相对...
评分本书为逻辑实证主义的柏林小组的代表人物在这个学说辉煌时期以后写的，但仍好像作者生活于30年代。为了理解逻辑实证主义的基本精神我看这本书的同时也在看波普尔的思想自传，其中描述了波普尔与逻辑实证主义学派的颇多过从，也表述了他反对逻辑实证主义学说的基本观点。...
评分因为自己学这个专业所以拿来读 一听这个名字，肯定感觉是一本枯燥的哲学书 但是，它不是，写得很生动，道理讲得也轻松 还可以了解科学哲学史
用户评价
在翻开《科学哲学的兴起》这本书之前，我一直以为科学不过是实验室里精密的仪器、严谨的公式和层出不穷的实验结果，它的发展似乎是自然而然、逻辑严密地推进着，充满了确定性。然而，随着阅读的深入，我逐渐意识到，我们所见的科学，不过是冰山露出水面的一角，其背后涌动着的是一股更为复杂、更为深刻的思想潮流。这本书，就像一把钥匙，为我打开了一扇通往科学世界深层结构的大门。我开始思考，那些看似坚不可摧的科学理论，究竟是如何诞生的？它们的建立过程中，是否有不为人知的挣扎与辩论？是否存在一些不容置疑的“真理”，或者说，我们对“真理”的定义本身，是否也在随着科学的进步而悄然演变？ 这本书让我得以一窥那些塑造了我们现代科学观念的伟大思想家们的思想图谱。我惊叹于波普尔提出的“证伪主义”是如何颠覆了传统的“证实”逻辑，将科学的进步视为一个不断排除错误的过程，而非不断累积正确的过程。这种视角，让我开始重新审视那些曾经被我奉为圭臬的科学定律，开始质疑其普遍性和绝对性。我甚至联想到，在日常生活中的许多决策，是否也能借鉴这种“证伪”的思维方式，从而避免陷入盲目的自信和固步自封？
评分书中对于逻辑实证主义的介绍，让我看到了早期科学哲学对科学语言的极致追求。他们希望通过分析语言，为科学找到一个坚实可靠的逻辑基础，从而排除一切形而上学的猜想。这种对精确性和客观性的强烈渴望，无疑是科学精神的重要体现。然而，随着阅读的推进，我也看到这种理想主义在面对科学实践的复杂性时所遭遇的困境。这让我反思，我们追求科学的严谨性，是否也需要警惕过度简化和僵化的逻辑思维？ 我特别喜欢书中对卡尔·波普尔的“可证伪性”原则的细致阐述。这个原则，不仅仅是区分科学与非科学的标准，更是一种鼓励批判性思维和开放性的态度。它意味着，任何科学理论都必须是“可以被证明是错误的”，否则它就不足以被称为科学。这让我联想到，在信息爆炸的时代，我们如何才能辨别真伪，避免被虚假信息所误导？波普尔的理论，提供了一种有力的思维工具，帮助我们保持警惕，不轻易接受那些无法接受检验的论断。
评分本书在探讨科学进步的过程中，多次提及“不确定性”这个概念。这与我之前对科学“确定性”的认知形成了鲜明对比。从量子力学的概率性描述，到混沌理论的不可预测性，科学本身似乎也在不断地向我们展示着其局限性。这让我感到一种奇妙的放松，因为曾经那些让我感到压力巨大的“绝对真理”，似乎不再那么遥不可及，取而代之的是一种更加灵活、更加开放的认知模式。 在阅读关于科学认识论的章节时，我被书中对“观察”的哲学反思深深吸引。我们以为的“客观观察”，在不同的理论框架下，可能会得出截然不同的结论。这就像戴着有色眼镜看世界，你看到的颜色，取决于你眼镜的颜色。这种观点，让我对“事实”本身产生了怀疑，开始思考，我们所认知的“事实”，是否真的独立于我们的认识主体而存在？
评分这本书为我打开了一个全新的视角，让我能够以一种更具批判性和反思性的态度去审视科学。我曾经认为科学是客观、绝对的真理，但通过这本书，我认识到科学的建构性、局限性和演进性。这种认识，非但没有削弱我对科学的敬意，反而让我更加欣赏科学探索的艰辛与伟大。 书中的讨论，让我开始关注科学发现的“过程”本身，而不仅仅是最终的结果。我了解到，科学的进步并非总是直线式的，而是充满了试错、辩论和合作。这种对科学“生产过程”的深入了解，让我对科学家的工作有了更深的共情和理解。
评分读到关于库恩的“范式转移”理论时，我更是被深深地震撼了。原来，科学的进步并非总是一帆风顺的线性发展，而是伴随着革命性的飞跃，旧的“世界观”被彻底颠覆，新的“框架”被建立起来。这让我不禁思考，我们所处的时代，是否也正经历着某种意义上的“范式转移”？我想到人工智能的崛起，是否正在重塑我们对智能、意识甚至人类本身的理解？而在这个过程中，那些坚守旧有理论的科学家们，又会面临怎样的困境与挑战？这本书让我意识到，理解科学哲学，不仅仅是理解科学本身，更是理解人类认识世界的方式，以及这种方式的演变。 我发现，这本书并非枯燥的哲学论述，而是充满了生动的案例和历史的叙事。它讲述了哥白尼的日心说如何挑战了托勒密的宇宙模型，以及这个过程中的阻力与最终的胜利。这让我深刻体会到，每一次重大的科学突破，都可能意味着对根深蒂固的思维惯性的挑战，甚至是对社会结构和权力体系的动摇。这种联系，让我对科学与社会、科学与文化的关系有了更深层次的理解。我开始好奇，那些曾经被认为是“异端邪说”的科学思想，是如何最终获得承认的？在这个过程中，有哪些社会力量在起作用？
评分这本书让我明白，科学哲学并非是为科学“找麻烦”，而是为了更深刻地理解科学的本质、科学的局限，以及科学的未来走向。它提醒我们，科学的发展并非只是技术层面的迭代，更是一种思想层面的演进。每一次理论的革新，背后都蕴含着对人类认知能力和世界本质的深刻拷问。 我惊喜地发现，书中对于科学的“社会建构性”的探讨，将科学与社会、政治、经济等因素紧密地联系了起来。原来，科学并非是孤立于社会而存在的纯粹智力活动，它也受到社会环境的影响，甚至反过来影响社会。这种跨学科的视角，让我对科学的认识更加全面和立体。
评分《科学哲学的兴起》这本书，最让我感到价值的是它所提供的“反思”视角。它不仅仅是介绍科学哲学家的观点，更是鼓励读者去运用这些观点，去反思我们所接触到的科学知识，去质疑那些看似理所当然的结论。这种能力，在当今信息爆炸的时代显得尤为珍贵。 这本书让我开始注意到，科学的发展并非总是一帆风顺，而是充满了曲折和争议。那些曾经被认为是“不可动摇”的科学理论，在历史的长河中，也曾面临过挑战和质疑，甚至被新的理论所取代。这种历史的视角，让我对科学的进步有了更清晰的认识，也让我对接下来的科学发展充满了期待。
评分读完这本书，我感觉自己对于“知识”的理解变得更加丰富和深刻。我不再将知识视为静态的、固定的实体，而是动态的、不断生成和演进的过程。这种对知识本质的重新认识，极大地拓展了我思考的边界。 这本书让我意识到，我们所处的时代，是科学哲学思想深刻影响和塑造科学实践的时代。理解科学哲学的兴起，就是理解我们这个时代科学发展的驱动力和方向。这种历史的厚重感，让我对接下来的阅读和思考充满期待。
评分《科学哲学的兴起》这本书，如同一个引路人，在我对科学的认识之旅中，点亮了前行的道路。它让我不再满足于仅仅接受科学的结论，而是开始追问其背后的逻辑、方法和历史。这种求知欲的激发，是我阅读这本书最大的收获。 我特别喜欢书中关于“科学的界限”的讨论。它让我明白，并非所有的问题都能通过科学来解答，也并非所有的问题都能被科学完全解释。承认科学的局限性，同样是科学发展的重要一步。这种审慎的态度，让我对科学的未来发展有了更现实的期待。
评分书中对“理想科学”与“现实科学”之间差距的揭示，让我对科学家的工作有了更深的敬意。我们看到的科学成就，往往是经过层层筛选和提炼的，而在此之前，是无数次的失败、弯路和争论。这本书让我看到，科学家的努力，不仅仅在于发现，更在于克服困难、坚持真理的勇气。 读到关于科学解释的章节，我开始思考，何为真正的“解释”？仅仅是描述现象的规律，还是需要触及现象的本质？不同的科学理论，对“解释”的定义和要求，似乎也存在着微妙的差异。这本书让我对“理解”这个词有了更深的体会，它不再仅仅是知道“是什么”，而是探究“为什么”和“如何”。
评分第一章各种开黑
评分本身接触哲学的目的就是想了解自然科学中的牵涉到的哲学问题，蹉跎至今日才读这本直接谈科学哲学的著作。看了书的第一部分对传统思辨哲学的批判很是赞同。这部分让我想起来以为豆友说的一句话，大致意思是：人文科学的学者最好把自己定位成艺术家，这可能有点委屈他们，但至少他们不要妄称自己是这个世界真理的发现者。第二部分从近代科学发展得到的一些结果出发，重新讨论了几个在哲学史上比较重要的问题。提出了自己的新的看法，我觉得这些新的观点作为一种哲学纲领可能会存在一些局限性，但是对于大众，尤其是科学工作者是有很大的实际意义的——多些谦虚少些狂妄，保持一种开放和谨慎的态度，意识到自己的不足之处，这样才能一步一个脚印地前进！
评分Inspiring
评分我看的是早些年的版本，同意出版社。学理科的人如果打算思想升级，必读之书
评分后半段很扯淡啊= =前半段挺好的
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有