二十世紀西方文學理論 pdf epub mobi txt 電子書 下載 在線閱讀 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

出版者:北京大學齣版社

作者:特雷·伊格爾頓 (TERRY EAGLETON)

出品人:

頁數:290

译者:伍曉明

出版時間:2007-1

價格:28.00元

裝幀:平裝

isbn號碼:9787301089842

叢書系列:博雅文學譯叢

圖書標籤:

• 文學理論
• 伊格爾頓
• 二十世紀西方文論
• 文藝理論
• 文學
• 外國文學
• 文論
• 英國
• 西方文學
• 文學理論
• 20世紀
• 學術著作
• 思想史
• 批評理論
• 哲學
• 文化研究
• 語言學
• 文本分析

《二十世紀西方文學理論》是一本旨在梳理和探討二十世紀西方文學理論發展脈絡的著作。本書並非直接介紹某一部文學作品的背景或情節，而是深入剖析瞭在過去一個世紀中，西方學界對文學本質、功能、解讀方式以及文學與社會、曆史、文化之間關係的種種思考和理論建構。 全書以時間為軸綫，以重要的文學理論流派和代錶性理論傢為節點，展開瞭一場關於文學如何被理解、被闡釋的深刻討論。我們首先將目光投嚮二十世紀初期的幾個重要開端。俄國形式主義作為一股強勁的新生力量，其“文學性”的倡導，即強調文學作為一種獨特的語言藝術，通過其特殊的結構、手法和陌生化效應來區彆於日常語言，為後來的理論發展奠定瞭重要的理論基礎。什剋洛夫斯基、埃亨鮑姆等人的思想，在本書中得到瞭細緻的梳理，我們探討瞭他們如何關注文學的“形式”而非內容，如何分析敘事技巧、句法結構、意象運用等具體構成要素，以及他們對語言的“還原”和“變形”的深刻洞察。 緊隨其後，我們轉嚮瞭結構主義思潮。源於語言學，特彆是索緒爾的符號學理論，結構主義將文學看作一個由符號組成的係統，其意義並非來自於符號本身，而是來自於符號之間的關係。列維-施特勞斯的結構人類學對神話、親屬關係等結構的分析，也深刻地影響瞭文學研究，揭示瞭文學作品背後可能存在的普遍性結構模式。在文學領域，巴特、格雷馬斯等人的理論，尤其關注敘事結構、敘事符號學、意義生成機製等問題。本書將深入探討結構主義如何運用“二項對立”、“神話”等概念來解讀文學作品，以及其對文學作品的“作者中心”解讀模式的顛覆。 然而，結構主義對文本的過度關注，也引發瞭新的反思。此時，後結構主義，尤其是解構主義，應運而生。德裏達的解構理論，挑戰瞭西方哲學一直以來強調的二元對立和中心思想，認為文本內部存在著意義的不確定性和矛盾性。通過“延異”、“邏各斯中心主義的顛覆”等概念，德裏達揭示瞭文本是如何通過自身的結構來瓦解和消解其錶麵意義的。本書將詳細闡釋後結構主義如何質疑文本的穩定性和完整性，如何關注文本中的“差異”和“缺失”，以及它對傳統文學闡釋方法的深刻衝擊。福柯的權力話語理論，則將文學與權力、知識、社會規訓聯係起來，探討文學作品如何在特定的曆史和權力結構中被生産、被傳播、被接受。 與此同時，接受美學和讀者反應理論在同一時期興起，將文學研究的焦點從文本轉嚮瞭讀者。伽達默爾的解釋學，強調理解的視域融閤，認為讀者的曆史性和經驗性在文學作品的理解過程中起著決定性作用。姚斯和伊瑟爾等人的接受美學，則關注讀者在閱讀過程中如何構建意義，他們提齣瞭“期待視野”、“審美距離”、“模糊性”等重要概念，來解釋讀者與文本之間的動態互動。本書將深入探討這些理論如何挑戰瞭作者的權威性，如何將文學作品的意義視為一個由讀者積極參與構建的過程。 女性主義文學批評作為一股重要的社會和文化力量，在二十世紀後期對文學研究産生瞭深遠的影響。本書將分析女性主義理論如何從性彆視角齣發，批判父權製文化對文學的滲透，如何揭示文學作品中被壓抑的女性經驗和聲音，以及如何重新解讀經典作品，挖掘其中被忽略的女性作者和女性角色。西蘇·吉爾莫爾、伊萊恩·肖瓦爾特等人的理論，將得到細緻的介紹。 此外，我們還將觸及馬剋思主義文學批評的演變。從早期關注文學的社會經濟基礎和階級意識，到後期更為復雜的文化研究取嚮，馬剋思主義理論始終關注文學與社會現實、意識形態之間的辯證關係。阿圖塞的意識形態國傢機器理論，威廉斯等人的文化唯物主義，都為我們理解文學的意識形態功能提供瞭新的視角。 本書還不能忽略的是，新曆史主義和文化研究的興起。新曆史主義者主張將文學作品置於其具體的曆史語境中進行考察，認為文學作品既是曆史的産物，也參與塑造著曆史。斯蒂芬·格林布拉特的“文化證券”等概念，將文學作品與當時的社會習俗、權力運作、話語實踐聯係起來。文化研究則進一步拓展瞭文學研究的邊界，將流行文化、大眾傳媒等納入研究視野，探討文化産品如何在社會中發揮作用，如何塑造人們的身份和認知。 本書並非簡單地羅列各種理論，而是試圖展現這些理論之間相互影響、相互批判、相互發展的復雜關係。我們將看到，一種理論的齣現，往往是對前一種理論的某種迴應或修正。例如，後結構主義對結構主義的質疑，女性主義批評對傳統文學理論的性彆偏見挑戰，都體現瞭理論發展的動態性。 在每一章節中，本書都會引用大量的原始文本片段和學者的論述，以期讓讀者能夠直接感受這些理論的思想魅力。我們不僅會介紹理論傢的核心觀點，還會嘗試分析這些理論是如何被應用於具體的文學作品分析中的，並通過實例說明這些理論的解釋力及其局限性。 本書的最終目標是，讓讀者能夠清晰地認識到，二十世紀西方文學理論是如何從關注文本形式，發展到關注文本與讀者、文本與作者、文本與曆史、文本與社會、文本與權力、文本與文化等多重關係。這不僅是一場關於文學理論的學術梳理，更是一次關於我們如何理解文學、理解世界、理解自身的思想旅程。通過閱讀本書，讀者將能夠更好地理解當代文學評論的麵貌，以及文學在現代社會中所扮演的復雜角色。本書旨在為讀者提供一個堅實的理論框架，幫助他們更深刻、更批判性地閱讀和理解文學作品，並對文學的未來發展形成自己的獨立思考。

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

事實上，討論文學語言的陌生化，我們得解決下麵幾個問題：1、文學的本質是什麼？2、文學以何種方式來錶達？3、當文學以文本方式錶達齣來而具有的區彆性特徵是否是陌生化。 首先，俄國形式主義者給文學下瞭這樣一個定義：“使陌生”是文學的本質，文學是代錶一種...  

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

如果讓我給這本書下一個定義的話——那就是，對批評的批評。(eagleton是馬剋思主義批評傢，所以整本書其實是建立在馬剋思哲學體係上的，因此“意識形態”和曆史對文本的影響是EAGLETON比較權重的。通過該書eagleton也闡述瞭自己的文學觀點，而且仔細的話就會發現這種闡述無...  

評分☆☆☆☆☆

本以為這本書是一本理論啓濛讀物，因為在西方它是被用作大學教材的，不過其實也應當想到發達國傢的教材和發展中國傢也該是不同的纔對。 我覺得伊格爾頓並不是一個求全的理論傢，他在介紹各個理論流派時也不是要給齣權威定義，而是在做總體觀照後很有自己的獨到見地，也...

评分☆☆☆☆☆

最讓我感到睏惑的是全書的敘事腔調。它采取瞭一種近乎審判官式的、不容置疑的口吻，似乎作者已經站在曆史的終點，對二十世紀所有理論流派做齣瞭最終裁決。例如，在批判新批評的局限性時，作者的措辭過於激烈，完全沒有顧及到新批評在特定曆史時期對文本細讀的貢獻。這種全知全能的姿態，反而削弱瞭理論探討應有的開放性和思辨性。我本來很期待能看到關於“媒介理論”如何影響文學接受的深入分析，特彆是博德裏亞（Baudrillard）晚期關於“擬像”的討論，但在書中幾乎找不到任何相關論述，仿佛整個後現代的轉嚮隻是一個無關緊要的插麯。這本書對“本體論”與“認識論”的區分也顯得模糊不清，導緻讀者難以分辨，作者究竟是在探討文學存在的本質，還是在界定我們認識文學的有效方法。讀到後麵，我開始懷疑作者本人是否真正理解瞭那些他引用的概念，還是僅僅將它們作為搭建自己理論大廈的漂亮磚塊，卻忘瞭檢驗磚塊本身的結構強度。

评分☆☆☆☆☆

這本書對於“語境化”的理解似乎停留在上個世紀。作者在討論“解釋的循環”時，習慣性地將所有理論都置於冷戰背景下進行解讀，雖然曆史背景很重要，但這種單一的、宏大敘事的處理方式，完全忽視瞭全球化進程和非西方文學思潮的湧入對西方理論範式帶來的衝擊。舉個例子，書中對後殖民理論的提及少得可憐，即使有，也僅僅是蜻蜓點水地引用瞭薩義德的《東方學》的某些皮毛觀點，而對霍米·巴巴的復雜性理論幾乎隻字不提，這在探討二十世紀後半葉理論演變時，無疑是一種重大的失衡。這種遺漏，使得整部作品的視野顯得狹隘而陳舊。更不用說，書中幾乎完全避開瞭當代數字人文（Digital Humanities）對傳統文學理論方法論的顛覆性挑戰。我手中的這本理論著作，仿佛被凍結在瞭九十年代的某個時間點，對隨後二十年的學術爆炸性發展采取瞭一種傲慢的無視。

评分☆☆☆☆☆

這本書的裝幀和排版本身就是一個謎題。紙張的觸感粗糙得像是中世紀的羊皮紙，而字體選擇——尤其是注釋部分的西塞羅體——簡直是對現代閱讀習慣的公然挑釁。我花瞭大量時間去辨認那些被刻意設計成難以閱讀的腳注，它們似乎在嚮讀者炫耀作者的“學術深度”，卻完全忽略瞭閱讀的愉悅性與效率。內容上，我感覺自己像是在被一位過度熱衷於展示自己博學的學者牽著鼻子走。他似乎將“包羅萬象”等同於“堆砌信息”，書中一會兒跳到德裏達的“延異”，一會兒又突然插入塔斯金的符號學模型，兩者之間的過渡生硬得像是被人用剪刀強行剪開又用膠帶鬍亂粘上的。我特彆留意瞭關於女性主義批評的部分，但發現那部分內容薄弱得可憐，仿佛是匆忙塞進來的“政治正確”配額，完全沒有展現齣盧斯·伊裏加瑞或硃麗葉·米歇爾在那個時代理論構建中的關鍵作用。這本書與其說是一本理論導覽，不如說是一份充滿個人偏好的“閱讀書單”，而且這份書單的品味實在有些古舊和固執。

评分☆☆☆☆☆

這本所謂的“二十世紀西方文學理論”讀起來簡直像是在一個布滿迷宮和隱藏通道的圖書館裏迷路。我原本期望能找到清晰的路徑圖，瞭解從結構主義到後結構主義的演變脈絡，但迎接我的卻是各種晦澀的術語和相互矛盾的論斷。例如，書中花瞭大量的篇幅討論福柯的知識考古學，卻在闡述其與阿爾都塞曆史唯物主義的辯證關係時戛然而止，留下一堆懸而未決的問題。更令人抓狂的是，作者似乎沉迷於對特定文本的過度解讀，將海德格爾的“在世存在”硬生生地塞進對卡夫卡敘事手法的分析中，這種跨領域的嫁接顯得生硬且缺乏說服力，讀完後我感覺自己像是吸收瞭一堆零散的知識碎片，卻無法拼湊齣一個完整的理論體係。如果說理論是為瞭提供一種看世界的透鏡，那麼這本書提供的這塊鏡子，要麼是裂紋密布，要麼就是聚焦得太近，完全失去瞭對宏觀曆史背景的把握。我不得不承認，對於初學者來說，這本書的門檻高得令人絕望，它更像是一份寫給圈內人的“暗語手冊”，而非普及性的導論。

评分☆☆☆☆☆

從實用性的角度來看，這本書的索引係統簡直是一場災難。查找關鍵概念異常睏難，很多交叉引用的標記缺失或指嚮錯誤，這讓我在試圖追溯某個特定理論源頭時耗費瞭大量不必要的時間。內容上，作者似乎對“文學性”（Literariness）的定義進行瞭極其保守的闡述，堅持認為文學的價值主要體現在其獨特的語言結構和對傳統體裁的繼承與突破上。這導緻他對實驗性文學，特彆是那些挑戰傳統敘事界限的作品（比如某些法國的Oulipo運動的作品），隻給予瞭附帶的、輕衊的提及。我期待能看到關於“讀者反應理論”如何從早期主觀體驗的探索，演變為如今強調社群共享意義建構的動態過程，但在書中，讀者始終是被動接受知識的容器，而不是主動參與意義生産的一方。這本書更像是一份對十九世紀末期形式主義的迴響，而非對二十世紀波瀾壯闊的理論探索的公正總結。它缺乏活力，缺少對新聲音的包容，最終淪為瞭一部自說自話的學術紀念碑。

评分☆☆☆☆☆

導論解開試圖解釋文學本質的種種繮繩策馬奔騰而去，而“意識形態”的繮繩能夠及時勒馬。提倡“政治批評”，並非指文學該去招惹政治，而是文學本就寓於權力關係之中。“文學”本身就是最近的曆史建構物，所謂“純”理論均有其特定服務對象。真正應該成為批評研究對象的，是整個“話語實踐”領域，而非所謂的“文學”。話語實踐當然包含其研究對象“文學”，但會通過將其置於一個更加廣闊的語境之中而改變它們。這並不意味著要打倒書中討論的所有批評話語，而是為瞭在自己的語言中更有效地運用它們。“文學研究領域的危機根本上說是這一學科本身的定義的危機。”很難想象比這更高屋建瓴的當代批評話語。倒覺得翻譯非常好，伊氏綿密繁復的巨大信息量在這種無比拗口的西式錶達中纔能充分呈現。

评分☆☆☆☆☆

強大帝，寫得又清楚又狠，不像其它文論書隻列現象，值得多看幾遍。雖然。。。我是從去年開始看的。。。各種推。

评分☆☆☆☆☆

這本書用一個簡單的理論（文學具有娛樂、教導、宗教化三種功能）把二十世紀其它空洞、脫離現實的文學批評流派梳理的井井有條。唯一的缺陷是把德理達與其它法國結構主義者混為一談，這相當於把鯊魚與鯨魚混為一談。結構主義在德裏達的思想體係裏隻是一個特殊的批判對象而已，但瑕不掩瑜。

评分☆☆☆☆☆

私以為最有價值的部分是導論和結論以及對精神分析的開拓性理解。對批評的批評，為自己的理論做鋪墊，老伊是個幽默的辯手。不過他一方麵試圖把文學從“固定狀態”中解放齣來，一方麵又用“意識形態”將之固定起來。PS：現象學、闡釋學是一團毛綫，結構主義解構主義符號學，各位“還是乾點彆的吧”。

评分☆☆☆☆☆

私以為最有價值的部分是導論和結論以及對精神分析的開拓性理解。對批評的批評，為自己的理論做鋪墊，老伊是個幽默的辯手。不過他一方麵試圖把文學從“固定狀態”中解放齣來，一方麵又用“意識形態”將之固定起來。PS：現象學、闡釋學是一團毛綫，結構主義解構主義符號學，各位“還是乾點彆的吧”。