具体描述
蓝凡编著的《电影论：对电影学的总体思考（上下）》分为“电影论”和“影像类型论”上下两编。上编从哲学、美学、艺术学、社会学、产业和创意理论等方面，考察和探讨了电影这一因科技发明而诞生的艺术类型，并从电影的影像原理和影像特征上，探讨了电影的影像动作、影像时空、影像真实、影像身体、影像产业、影像权力、影像传播和后现代影像等问题；下编分章节介绍了电影类型基础以及股市片、纪录片、动画片、悲喜剧片、戏曲片、歌舞片、色情片等电影类别/类型与类型片。
作者简介
蓝凡：上海大学影视艺术技术学院二级教授、博士生导师
全国艺术学学会副会长
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
对于《电影论》这本书，我的感受是，它似乎站在了一个非常孤立的制高点上，俯视着整个电影世界，却忘记了脚下的土壤是如何生长的。它将电影视为一种纯粹的、脱离了观众体验和时代背景的纯粹符号系统进行拆解。书中对人物塑造的探讨，简直可以用“刻板”来形容。角色被简化成了功能性的符号——“冲突的引发者”、“道德的象征”、“视角的载体”，而非有血有肉、具有内在矛盾的个体。例如，在分析某部经典文艺片中的主角时，作者完全忽略了演员精湛的微表情和肢体语言所传达的丰富信息，而只是机械地将角色的台词和行为对应到预设的理论模型中，仿佛电影只是一个验证既定理论的实验场。这种分析方式，极大地削弱了电影的艺术感染力。艺术的魅力恰恰在于它突破理论框架的偶然性、人性的复杂性。这本书似乎完全不关心这些“意外之喜”和“人类的温度”，它热衷于描绘一个冰冷、精确、由理论公式构建起来的电影宇宙，读完之后，我感觉对电影的热爱似乎被某种无形的、冰冷的解剖刀冷却了不少，留下的只有对理论体系的疲倦感。
评分说实话，我对《电影论》的期待值本来就不算太高，毕竟市面上关于电影理论的书籍浩如烟海，真正能让人耳目一新的少之又少。我这次购入，主要是被书名所吸引，想着也许能从中找到一些与我近期关注的“非线性叙事结构”相关的新视角。结果呢，这本书几乎完全避开了对当代电影制作手法的讨论，而是执着于一种近乎古典的、学院派的分析模式。它更像是一本面向二十世纪中叶电影研究者的教材，充满了对特定历史时期电影流派的复述，用词古板，句式冗长。我特别注意到，书中对“视听语言”的探讨，几乎完全停留在对镜头语言基础概念的重复阐释上，缺乏任何深入的挖掘或创新的阐发。例如，当它提到“主观镜头”时，引用的都是一些已经被研究了上百遍的经典案例，分析路径也完全可以预见，没有提供任何新的解读层次。读到后面，我几乎是抱着完成任务的心态在“扫视”，而不是“阅读”。这本书的价值，可能在于为初学者提供一个相对完整的、但也略显过时的理论框架的快照，但对于任何一个对电影史和理论有一定了解的读者来说，它提供的增量信息几乎为零，与其说是“论”，不如说更像是一份详尽但缺乏洞见的“编目”。
评分这部《电影论》的封面设计着实引人注目，那种沉稳的黑色调配上烫金的字体，一下子就抓住了我的眼球。我本以为这是一本深入探讨电影美学和叙事技巧的学术专著，带着一份对经典理论的敬畏之心翻开了它。然而，阅读的过程却像是在迷宫中摸索，里面的论述总是兜着圈子，概念与概念之间衔接得极其生硬，仿佛作者在急于将自己脑海中所有关于“光影”、“运动”的碎片化思考一股脑地倾泻出来，却没有经过精心的组织和提炼。比如，书中花了大量篇幅去分析某个特定导演早期作品中对“景深”的运用，引用了大量晦涩的哲学名词来佐证其观点，但最终得出的结论却显得苍白无力，像是硬生生地将理论框架套在了具体的案例上，缺乏内在的逻辑自洽性。更令人困惑的是，当谈及蒙太奇理论时，作者的笔锋突然转向了对早期默片演员表演的细致描摹，这种跨越式的跳跃让读者非常难以跟上思路，我不得不反复翻阅上下文，试图寻找那条隐藏的线索，但最终放弃了，只留下一种“意图大于成果”的遗憾感。整体阅读体验，更像是在听一位才华横溢但表达能力欠佳的朋友，在午夜时分，滔滔不绝地陈述他对艺术的某一点顿悟，激情澎湃，但逻辑的骨架却摇摇欲坠。
评分当我合上《电影论》时，我脑子里浮现出的第一个词是“错位”。这本书的装帧和定价，无疑是定位在严肃的理论探讨领域，纸张的质感、版面的留白，都散发着一股“高级感”。然而，其内容却给我一种强烈的“入门级教程”的观感。它像是一个精力旺盛的新手导演，拍出了自己人生中的第一部长片，对每一个镜头都倾注了全部的热情，但却完全没有意识到，那些他自以为新颖的表达方式，其实早已被更早期的电影大师们以更精湛、更简洁的方式呈现过了。书中的论述，经常性地陷入一种自我循环的怪圈：为了论证A，它会引用B，而对B的解释，又反过来需要A作为基础。这种逻辑的螺旋上升，让我感觉自己像是在看一个永远无法收尾的辩论赛，双方都在努力证明自己是对的，但谁也没有真正解决核心问题。特别是关于“叙事节奏”的分析部分，作者似乎完全无法捕捉到电影节奏的动态性和情绪感染力，而是用一系列僵硬的时间刻度和场景切换频率来进行量化描述，这种冷冰冰的机械分析，完全扼杀了电影艺术的生命力，读起来枯燥乏味，仿佛在校对一份机械图纸，而非欣赏一门艺术。
评分这本书的阅读体验，坦白地说，是相当考验耐心的。我花了整整一个周末的时间，试图啃下这本书的前半部分，但进展异常缓慢。作者的行文风格极其繁复，一个简单的观点常常需要通过三五层嵌套的从句才能表达出来，使得我不得不时不时地停下来，在脑海中解构那些复杂的句式，才能真正理解他想表达的核心意图。更令人感到疲惫的是，书中似乎对“深奥”有一种病态的迷恋。许多本可以用一句清晰的话说清楚的概念，被故意用晦涩的术语包裹起来，仿佛不这样，就不足以体现其学术价值。比如，在讨论“空间感”的处理时，作者大量引入了空间哲学和现象学的理论，本意是想深化分析，结果却是适得其反，读者被大量的理论术语淹没，反而看不清作者究竟想说明，某个特定镜头是如何构建出空间感的。这种“为复杂而复杂”的写作倾向，使得原本可能引人入胜的电影议题，变得如同隔着一层厚厚的毛玻璃观看，模糊不清，徒增阅读的挫败感。我最终放弃了逐字阅读，转而采取了“跳读”策略，但这同样无法挽救其内容的平庸，因为跳开任何一段，似乎都不会影响对整体缺乏实质性贡献的认知。
评分蓝老师威武，求蓝老师教如何快速致富。别教电影了，教教学生们如何才能跟您一样有钱吧！
评分上下两册近200万字，我读不完，搁几十年也不想再翻开。副标题是对电影学的总体思考。有点太总，还有点太乱。一般这种深入浅出，各领域混杂一团的大书少读，除非精细的小书读够多够通了。不然搞的又要他妈的掉头发了。easy easy ！
评分挺好的，可以改名为《对电影学论著的总体引用》。写论文的时候可以从书中的脚注找参考文献，特别方便。谢谢蓝老师辛苦而漂亮的搬砖工作。
评分三星半，自己学院导师支持下。
评分挺好的，可以改名为《对电影学论著的总体引用》。写论文的时候可以从书中的脚注找参考文献，特别方便。谢谢蓝老师辛苦而漂亮的搬砖工作。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有