具体描述
本卷所收12篇文章涉及历史观、历史思想与历史哲学、史学著作的比较研究等领域，传达出在史学研究中要求达到主客交融、恰如其分的境界之理念。作者在书中通过对若干具体历史问题的详细研究后指出，研究历史需要借鉴语言学派、考证学派等的方法，但并不能忽略历史学上的主观问题，研究历史不能只讲分析，历史学与史家对时代的主观感受有密切的联系，没有一个历史学家可以完全脱离时代。在历史哲学方面，作者主要介绍了西方近代英国重要哲学家柯林伍德的历史哲学，并将其与中国的章学诚的史学思想进行了比较。
作者简介
余英时，安徽潜山人，1930年生于天津。1950年至1955年就读于香港新亚书院及新亚研究所，师从钱穆先生。1956年至1961年就读于哈佛大学，师从杨联陞先生，获博士学位。曾任密歇根大学、哈佛大学、耶鲁大学教授，香港新亚书院院长兼中文大学副校长，普林斯顿大学讲座教授。现居美国。著有《汉代中外经济交通》、《历史与思想》、《史学与传统》、《中国思想传统的现代诠释》、《文化评论与中国情怀》、《历史人物与文化危机》、《士与中国文化》、《朱熹的历史世界》、《方以智晚节考》等。2006年11月，余英时获得美国国会图书馆颁发的有“人文诺贝尔奖”之称的克鲁格人文与社会科学终身成就奖。2014年6月，余英时获得唐奖第一届汉学奖。
目录信息
70 广乖离论――国史上分裂时期的家族关系
84 说鸿门宴的坐次
94 史学、史家与时代
――新亚书院研究所、新亚书院文学院联合举办中国文化讲座第二讲记录（1973年11月2日）
116从史学看传统――《史学与传统》序言
129关于中国历史特质的一些看法
――1973年11月在新亚书院“中国文化学会”的讲演
142《历史与思想》自序
154一个人文主义的历史观――介绍柯林伍德的历史哲学
175章实斋与柯林伍德的历史思想――中西历史哲学的一点比较
226《朱熹的历史世界》上编绪说
400《周礼》考证和《周礼》的现代启示
――金春峰《周官之成书及其反映的文化与时代新考》序
424《十批判书》与《先秦诸子系年》互校记
453 编者后记/沈志佳
· · · · · · (收起)
读后感
余英时引述Ranke（兰克）的话，并指出，兰克史学的最大特点就是“史学家不应该有主观的判断。主观的判断，是史学家应该去掉的东西。” 很显然，这是一种颇为理想化的历史叙述。在这一前提（即历史学家不做任何主观的判断）下，历史将自然而然的发展成为一种完全客观化的科学。...
评分余英时引述Ranke（兰克）的话，并指出，兰克史学的最大特点就是“史学家不应该有主观的判断。主观的判断，是史学家应该去掉的东西。” 很显然，这是一种颇为理想化的历史叙述。在这一前提（即历史学家不做任何主观的判断）下，历史将自然而然的发展成为一种完全客观化的科学。...
评分当世人文学者里面，读得最多的应该算是余先生的作品。这次想做个规划，把广西师大新版文集从头到尾撸一遍，但估计事实上可能不大，只能慢慢翻翻。 余先生擅长写大文章，《东汉政权之建立与士族大姓之关系》这篇论文近七十页，其间分十四个小节。总体上觉得论证过程有模糊之处，...
评分余英时引述Ranke（兰克）的话，并指出，兰克史学的最大特点就是“史学家不应该有主观的判断。主观的判断，是史学家应该去掉的东西。” 很显然，这是一种颇为理想化的历史叙述。在这一前提（即历史学家不做任何主观的判断）下，历史将自然而然的发展成为一种完全客观化的科学。...
评分当世人文学者里面，读得最多的应该算是余先生的作品。这次想做个规划，把广西师大新版文集从头到尾撸一遍，但估计事实上可能不大，只能慢慢翻翻。 余先生擅长写大文章，《东汉政权之建立与士族大姓之关系》这篇论文近七十页，其间分十四个小节。总体上觉得论证过程有模糊之处，...
用户评价
这本书给我最大的触动在于它展现了一种跨越时空的对话精神。它并非满足于对过去事件的简单复述或评判，而是似乎在努力搭建一座桥梁，让“当下”的我们能够有效地与“彼时”的智者进行一场真诚的、没有时间隔阂的交流。作者在论述中常常穿插一些现代视角下的反思和提问，这些反思并非生硬地将现代价值观投射到历史人物身上，而是以一种温和而审慎的方式，探讨那些亘古不变的人性困境与社会规律。这种将历史研究提升到哲学思辨层面的尝试，极大地拓展了读者的思维边界，让我意识到历史研究的终极价值，或许不在于知道“发生了什么”，而在于理解“为何会发生”以及“我们该如何面对正在发生的未来”。读罢全书，心中留下的不是尘埃落定的结论，而是更广阔、更深邃的求知欲和对人类文明进程的敬畏感。
评分从阅读体验来说，这本书的文字功底极其深厚，简直可以说是一种对汉语书面语境的优雅回溯与重塑。作者的遣词造句考究至极，选词精准，没有一个多余的字或词汇，逻辑链条如同一条精心打磨的黄金锁链，严密而富有光泽。尤其是一些描述历史氛围和人物心理状态的段落，其描摹之细腻，意境之深远，让人不禁联想到清代笔记小说中那种凝练而富有韵味的笔法，但其内核却是现代史学批判精神的体现。这种古典的韵律美与现代的思辨力完美融合，使得阅读过程变成了一种享受，每一次呼吸似乎都与书中的文字节奏同步，仿佛作者在用一种近乎诗歌的语言，向我们阐述那些严肃的、关乎人类命运的议题，读来令人心神为之一振。
评分我最近在阅读一本关于明清社会变迁的学术著作，这本书的叙事手法极其大胆和创新，完全打破了传统史学写作中那种平铺直叙、专注于事件罗列的窠臼。作者似乎更热衷于构建一种“动态的历史剧场”，将那些宏大的历史转折点置于具体的、充满人性挣扎的微观场景之中。阅读过程中，我仿佛被一种无形的力量牵引着，走进了那个时代的生活肌理，感受到了普通士绅、乡绅乃至底层民众在面对时代巨浪时的彷徨与抉择。它没有提供标准化的历史答案，而是抛出了大量值得深思的问题，鼓励读者跳出固有的框架去重新审视那些被教科书简化了的历史人物和事件。这种引导思辨的写作风格，极大地提升了阅读的智力参与度，让人读完一个段落后，需要停下来反复咀嚼，回味其中蕴含的复杂意蕴和多重可能性。
评分这本书在史料的运用上达到了令人惊叹的精妙平衡。它显然建立在扎实的档案文献和地方志研究之上，这一点从其严谨的注释体系中便可见一斑，每一个论断的背后都有着坚实的史实作为支撑，丝毫没有为了追求文学性而牺牲学术准确性的倾向。然而，作者的厉害之处在于，他并没有将这些冰冷的史料堆砌成一堵墙，而是如同高明的雕塑家一般，从海量的原始数据中提炼出最能穿透历史迷雾的“关键证据”，并将它们巧妙地编织进流畅的论证脉络中。这种“以实证为骨，以叙事为肉”的写作技法，使得全书既有学者应有的审慎和审慎，又不乏引人入胜的故事性，让即便是对专业历史研究不甚了解的普通读者，也能轻松地跟随作者的思路，领略历史真相的魅力所在。
评分这本书的装帧设计实在太出色了，封面采用了深邃的墨绿色，配上烫金的字体，典雅又不失厚重感，让人一眼就能感受到历史的沉淀。内页的纸张选择了偏暖色调的米黄色，触感温润，阅读起来非常舒适，即便是长时间翻阅也不会感到眼睛疲劳。装帧的工艺处理得非常精细，书脊处的胶装牢固，书页翻动时有一种扎实的回馈感，这在如今很多追求快速生产的出版物中已属难得。拿在手里，分量十足，体现了出版方对内容的尊重和对读者的用心。每章节的标题排版也颇具匠心，采用了古典书法风格的字体，既保持了传统美学，又兼顾了现代阅读的清晰度，整体设计语言统一而富有张力，让人在阅读之前就已对书中的内容充满了期待，这绝不仅仅是一本简单的历史论述，更像是一件值得收藏的艺术品。
评分余英时也就会刨绝户坟，郭沫若到底抄没抄钱穆，明白人都知道。反倒看出其师钱穆的学术人格多么卑劣，对找学生当学术打手这一套，玩的倒是精熟
评分第一篇讲东汉与士族的，和后面有一篇讲两宋儒释和朱熹理学的读来很长知识。其余的感觉相对很一般。
评分第一篇就很见功力，想到了阎步克的士大夫政治演生史稿，当然阎的研究方法偏于社会学。第二篇细节处显出太史公的厉害。处处都是熟悉的人名，还有历史哲学那几篇跳过，毕竟还是有这本柯林伍德的历史的观念，没时间看。朱熹的历史世界续说就不多说了。总的来说最后一篇余英时还是带了很重的反共意识形态行文，落笔处处皆是对唯物史观的嘲讽鄙夷和不屑，对马克思主义史学大家郭沫若更是如此。但是，相对于一味的鄙夷，还是头几篇和时代史学史家及朱熹的续说更为出色。
评分茫茫黑夜漫游，那些躺在床上看电子书的时光啊
评分半浏览，有几篇年轻时候的作品，多了几分锐气与生硬，似乎不如他后来写的好——原来资本主义萌芽也是被逼出来的哦，郭沫若十批判书到底抄袭了没有？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 onlinetoolsland.com All Rights Reserved. 本本书屋 版权所有