中国文论的理念、偏好与论争

出版者:华东师范大学出版社

作者:胡晓明

页数:368

出版时间:2014-6

价格:30.00元

装帧:平装

isbn号码:9787567521223

目录信息

纪念
丧乱之际的生与死——论黄宗羲对于死亡的态度
先秦六朝唐宋
“诗可以兴”与孔子仁学
昭明太子的文学意识——其流于底层的文学理念
“勋名共山河同久，志业与金石比坚”——魏收的心态和文学创作
论孔颖达的言意观及其美学蕴涵
刘郎不题糕字辨
“不得已”而“极其辞”：宋代词体美感特质的自觉
宋代词学批评中的“丽”范畴研究
元明清及近代
上海图书馆藏郑文焯批校《陶渊明全集》再论
倪士毅的著述活动与文章学理论
困惑、身份、地域：论“汤沈之争”的错位鸣争
《西游真诠》“谈禅”说辨
李德懋《清脾录》流传中土的意义和价值
摹古与叛逆：论曹雪芹“重文轻戏”的戏剧欣赏偏尚
超越性别彰显个性的艺术追求——席佩兰文学思想刍议
浅谈林纾《左传撷华》的文论价值
读《中国唯一之文学报<新小说>》一文——兼谈晚清“俗”派翻译文学的思想文化根源
王国维词史观质疑
文献
清抄本《剡源集》何焯评点辑录
评论与综述
三十年《刘子》研究综述
钩沉刊谬，发微阐幽——评卢盛江《文镜秘府论研究》
会史
中国古代文学理论学会与我
· · · · · · (收起)

用户评价

拿到这本书，我首先被它厚重的纸张和精良的装帧所打动。这是一种对知识的尊重，也是一种对读者的诚意。在快节奏的当下，能够静下心来阅读一本深入探讨中国文学理论的著作，本身就是一种奢侈。我一直认为，中国文学理论体系博大精深，其中蕴含着东方独特的智慧和审美情趣。然而，要真正理解这些理论，并将其与当下的文学创作实践相结合，并非易事。这本书的标题“理念、偏好与论争”，恰恰触及了中国文论发展的核心脉络。理念是理论的基石，偏好则反映了时代背景和文化心理的变迁，而论争则是思想进步的催化剂。我非常期待书中能够细致地梳理出中国文学理论史上那些重要的“理念”，例如“神思”、“风骨”、“气韵生动”等等，并深入分析它们在不同历史时期是如何被理解和阐释的。更重要的是，我希望作者能够深入剖析不同时代、不同流派的学者在文学创作和理论建构上的“偏好”是怎样的，这些偏好又如何影响了他们对文学的判断和选择。而“论争”部分，我尤其期待能够看到那些经典辩论的呈现，例如关于“诗言志”与“诗有情”的争论，关于“意境”的多种解读等等。我相信，通过对这些论争的梳理和分析，我们能够更深刻地理解中国文学理论的生命力所在，以及它如何不断地自我更新和发展。

这本书的视角似乎非常独特。在我看来，许多关于中国文学理论的书籍，往往侧重于对某位大师或某个学派的介绍，或者仅仅是概念的堆砌。而“理念、偏好与论争”这个标题，则暗示了一种更宏观、更具历史深度的考察。我之所以对它产生浓厚兴趣，是因为我一直对文学理论背后的思想根源和演变轨迹感到好奇。文学的“理念”，在我看来，不仅仅是抽象的理论框架，更是关于文学本质、功能、价值的根本看法，它往往与一个时代的哲学、历史、社会思潮紧密相连。而“偏好”，则是一种更为具体和个性化的选择，它既受到社会文化环境的影响，也可能源于作者个人的审美趣味和人生经历。这两者之间，往往存在着复杂的互动关系。有趣的是，标题中还加入了“论争”这一关键词。这说明作者并没有回避中国文论史上那些激烈的思想碰撞，而是将其视为推动理论发展的重要动力。我非常期待书中能够展现那些关于“文以载道”还是“文为情发”、“意境”与“象”的关系、写实与写意等重要议题的论争，并且能够分析这些论争是如何在特定的历史语境下展开的。通过阅读这些论争，我希望能更清晰地看到中国文学理论是如何在对话与辩驳中不断丰富和完善自身的。

拿到这本《中国文论的理念、偏好与论争》，我立刻感受到它传递出一种严谨的学术态度和宏大的历史视野。作为一个长期关注中国文学理论发展的读者，我深知理解这些理论的关键在于把握其“理念”的生成与演变，洞察不同时代人们的审美“偏好”，并梳理出这些“偏好”背后所引发的“论争”。这本书的标题正是抓住了这些核心要素。我非常期待书中能够对中国文学理论史上的重要“理念”进行系统性的梳理和阐释，比如“文以载道”的多种解读，或者“风骨”在不同朝代的内涵变化。更让我感兴趣的是，书中将如何揭示不同历史时期文学评论家和文学创作主体的“偏好”，这些偏好是怎样在潜移默化中塑造了当时的文学风尚？而“论争”部分，我尤其希望能够看到那些经典的学术辩论，例如关于“诗文关系”、“意境”的形成和鉴赏等问题，作者是如何引导读者去理解这些争论的焦点、参与者的立场以及最终的学术影响。这本书似乎提供了一个绝佳的平台，让我们能够从更深层次理解中国文学理论是如何在思想的碰撞与交融中不断丰富和发展的。

这本书的封面设计就吸引了我。那种沉静而又不失力量感的字体，搭配上中国传统水墨画中常用的留白手法，一股浓厚的学术气息扑面而来。我常常觉得，一本好书的内在逻辑，有时也能从它的外在呈现中窥见一二。当我看到“中国文论”这个词时，脑海中立刻浮现出许多历史上的文学理论大师，比如刘勰、钟嵘，以及后来的一些大家。他们提出的那些精妙绝伦的文学观念，至今仍是我们理解和欣赏文学作品的宝贵财富。这本书的标题“理念、偏好与论争”，让我感到它不仅仅是对这些观念的简单梳理，更是一种深入的挖掘和批判性的审视。它似乎在试图解答，这些“理念”是如何形成并演变的，在不同的历史时期，人们对文学的“偏好”又有着怎样的差异，而这些差异又如何引发了持久的“论争”。我尤其期待书中能够展现那些围绕着“文以载道”与“文为情发”等核心议题的辩论，看看古人在思想交锋中是如何碰撞出智慧的火花的。同时，我也好奇作者是如何理解和界定“理念”与“偏好”之间的微妙关系的，是理念决定偏好，还是偏好反过来塑造了理念？这本书的题目本身就充满了哲学思辨的空间，让我对阅读过程充满了期待，迫不及待想要翻开它，一探究竟。

这本书的题目让我有一种耳目一新的感觉。作为一名文学爱好者，我一直对中国文学理论抱有浓厚的兴趣，但很多时候会觉得这些理论有些晦涩难懂，难以与实际的文学创作建立起紧密的联系。而“理念、偏好与论争”这个标题，似乎提供了一个全新的切入点。它让我联想到，任何一个时代的文学理论，都必然包含着一些核心的“理念”，这些理念构成了理论的骨架。但同时，在这些理念之下，又存在着人们不同的“偏好”，这种偏好可能体现在对某种文体、某种风格、某种题材的喜爱，也可能体现在对作家作品的价值判断上。而“论争”，则是这些理念和偏好碰撞的产物。我非常期待书中能够深入探讨不同时期中国文学理论的“理念”是如何形成的，它们又受到了哪些哲学思想、文化传统的影响。同时，我也想了解，在这些宏观的理念之下，具体的文学“偏好”是如何体现的，例如，在唐宋时期，人们对诗歌的偏好是怎样的？在明清时期，小说创作的偏好又有哪些变化？而这些偏好是如何引发了各种有趣的“论争”的？我想，通过对这些“论争”的分析，我们不仅能了解中国文学理论的发展史，更能从中体会到中国传统文人在文学创作上的智慧和匠心。

当我看到这本书的名称时，我首先联想到了中国文学评论史上那些跌宕起伏的学术争鸣。我总觉得，一部文学理论的成熟，离不开激烈的思想交锋。“理念”是理论的基石，而“偏好”则是我们在面对具体作品时，不自觉流露出的审美倾向。这两者之间，既有必然的联系，又存在着微妙的张力。中国文论的体系之所以能够不断发展壮大，正是因为有无数的学者，在阐释“理念”的同时，也在表达着自己的“偏好”，并通过“论争”来确立和修正这些观点。我迫不及待地想知道，这本书是如何界定和分析这些“理念”的，它们是否涵盖了中国文论的各个重要时期和关键概念？在“偏好”方面，作者是如何观察和归纳不同时代、不同学派的审美选择的？更重要的是，书中关于“论争”的论述，我非常期待能够看到那些经典的辩论，比如关于“文以载道”与“抒情言志”的长期争论，或者关于“境”与“意”的微妙区别。我想，通过对这些论争的深入剖析，我们不仅能够更清晰地认识中国文学理论的演进过程，更能从中感受到中国文人对文学的深邃思考和不懈追求。

这本书的题目本身就充满了学理的深度和思辨的魅力。我一直认为，中国文学理论并非一成不变的教条，而是一个不断对话、不断辩驳、不断发展的动态过程。“理念”是支撑起整个理论体系的骨架，它体现了特定时代人们对文学本质、功能和价值的根本认识。而“偏好”则像是流淌在理论之中的血液，它反映了不同学者、不同流派在审美追求、批评视角上的差异。这两者之间的互动，往往催生了绵延不绝的“论争”。我希望这本书能够细致地梳理出中国文学理论史上那些具有代表性的“理念”，例如“意境”、“神韵”、“气韵生动”等，并深入探究它们是如何在不同历史时期被阐释和发展的。同时，我也非常好奇作者是如何分析不同时代、不同文化背景下的文学“偏好”的，这些偏好又是如何影响了人们对文学作品的评价和选择的。而“论争”部分，更是我期待的重头戏。我希望能看到那些关于“文以载道”与“文为情发”、“诗是否可以议论”等经典论辩的详细呈现，并通过这些论争，更深刻地理解中国文学理论的内在逻辑和生命力。

这本书的标题“中国文论的理念、偏好与论争”触及了我一直以来对中国古典文学评论最深层次的兴趣点。我常常觉得，理解中国文学，不仅仅是欣赏它的文字之美，更是要深入理解其背后的理论框架和审美导向。这些“理念”如同中国文论的 DNA，决定了其独特的基因和发展轨迹。但同时，我更关注的是，这些“理念”是如何在不同的历史时期被具体化、个性化，从而演变成各种各样的“偏好”。例如，唐诗的雄浑大气，宋词的婉约细腻，背后都蕴含着不同的审美偏好。而这些偏好，自然也引发了无数的“论争”。我迫切想知道，作者是如何界定和梳理这些“理念”的，它们是否能清晰地勾勒出中国文论的宏观发展脉络？而对于“偏好”，书中是否能够展现出一些具体的、生动的例子，让我们看到不同时代、不同流派的评论家和作家是如何在文学创作和批评中表现出自己的独特选择？最令我期待的，还是“论争”部分，我想看到那些关于“文体”、“风格”、“意境”等核心议题的激烈辩论，以及作者是如何引导我们去理解这些争论的深度和意义的。

这本书的题目本身就散发着一股浓厚的学术魅力，让我对中国文学理论的探索充满了期待。我始终认为，文学理论并非高高在上的抽象概念，而是与文学实践紧密相连，并且在历史的长河中不断演变的。书中的“理念”二字，让我想到的是那些支撑起中国文论体系的根本性观点，例如“载道”与“抒情”的辩证关系，“气韵生动”的美学范畴等等。而“偏好”，则是一种更为具体和生活化的体现，它关乎人们对某种文体、某种风格、某种情感表达方式的喜爱和选择。这两者之间，往往是相互影响，相互促进的。更吸引我的是“论争”这个词。在我看来，正是这些观点之间的碰撞和辩驳，才使得中国文学理论充满活力，不断向前发展。我非常希望书中能够细致地梳理出中国文论史上那些重要的“理念”，深入分析它们是如何在不同历史时期得到阐释和发展的，并且能够详细地探讨不同时代、不同学派的文学“偏好”，以及这些偏好是如何引发了关于“文”、“道”、“情”、“气”等核心问题的深刻“论争”。

拿到这本书，我的第一感觉就是它直击了中国文学理论的核心问题。我一直认为，任何一种文学理论，都是由一些根本性的“理念”所支撑的，这些“理念”往往反映了一个时代对文学的根本看法。但同时，在这些宏观的“理念”之下，又存在着许多微观的、个体的“偏好”，这些偏好可能是对某种风格的钟情，也可能是对某种主题的偏爱。而“论争”，则是这些“理念”和“偏好”在不断交流、碰撞中产生的必然结果。我非常期待书中能够深入探讨中国文论史上那些关键的“理念”，例如“意境”、“风骨”、“神思”等，并且能够清晰地勾勒出不同历史时期文学评论和文学创作的“偏好”是如何体现的。尤其令我感到兴奋的是，书中还包含了“论争”的内容，这意味着我将有机会接触到那些关于文学本质、文学功能、文学评价的经典辩论，例如“文以载道”与“文为情发”的长期争论，或者关于“用典”的利弊等。我相信，通过对这些“论争”的深入分析，我能够更深刻地理解中国文学理论的演进脉络，以及中国文人在文学探索中的智慧和创造力。